劉玉蘭 彭華民

內(nèi)容提要如何激活流動人口能動性是當前聚居區(qū)治理的重要議題。流動性使流動人口聚居區(qū)普遍面臨組織碎片化、管理松散、流動人口身份認同模糊等問題。居委會-物業(yè)的治理結(jié)構(gòu)由于對居民能動性和需要關(guān)注不足，而使聚居區(qū)治理陷入了“行動的困境”。社區(qū)抗逆力由于主張關(guān)注邊緣社區(qū)內(nèi)部優(yōu)勢和潛能，實現(xiàn)了治理向“優(yōu)勢取向”的轉(zhuǎn)型。此視角下的流動人口聚居區(qū)治理模式具有治理結(jié)構(gòu)動態(tài)轉(zhuǎn)換、內(nèi)在資源挖掘和治理方法革新的特點，并形成了具體的實踐評估、實踐框架、實踐內(nèi)容和實踐目標策略。當然，社區(qū)抗逆力視角下社會工作在流動人口聚居區(qū)治理中的持續(xù)作用，還需要進一步思考基層治理專業(yè)化的議題。

關(guān)鍵詞社區(qū)抗逆力流動人口聚居區(qū)社區(qū)治理社會工作

〔中圖分類號〕C916〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2019）08-0114-09

一、問題的提出

流動是人類社會永久性的治理議題。流動性對當下中國的意義，主要表現(xiàn)為跨地域的流動，特別是大量農(nóng)村人口往城市的流動。國家統(tǒng)計局公布的《2017年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，2017年農(nóng)民工數(shù)量高達2.86億人，與2016年相比，增長了1.7%。①人口的流動沖擊了國家-社會關(guān)系，所帶來的影響在個體、社區(qū)以及社會都留下了如何治理的難題。流動人口治理議題提出至今，宏觀層面治理理念的革新與基層社區(qū)治理實踐之間存在巨大的行動空間。一方面國家治理方向從一種基于權(quán)力運作的管控邏輯轉(zhuǎn)向一種服務與治理兼重的理念和方式，②大致歷經(jīng)了社會控制-社會管理-社會治理的轉(zhuǎn)型，③提出了構(gòu)建“流動的公共性”、④權(quán)利賦予與城市秩序相結(jié)合等構(gòu)想。在這樣的框架下，流動人口治理探索了多種類型的治理形態(tài)，提出了?“一體兩翼”的協(xié)同治理模式、⑤社區(qū)化多元共治模式、⑥多元目標整合型模式、⑦“治理理念-管理體制-工作機制-流動人口需求”四位一體的框架④唐有財：《雙重轉(zhuǎn)型、雙重張力與流動人口治理框架的建構(gòu)》，《社會科學》2015年第6期。等具體實踐模式。另一方面，流動人口的社會經(jīng)濟地位出現(xiàn)了“逆成長”，相對收入水平和地位自評均呈下降趨勢;田豐：《逆成長：農(nóng)民工社會經(jīng)濟地位的十年變化（2006-2015）》，《社會學研究》2017年第3期。仍然“脫嵌”于正式與非正式支持體系，治理面臨多部門協(xié)調(diào)困難、“城際-省際”跨域協(xié)作平臺不足等問題;朱妍、李煜：《“雙重脫嵌”：農(nóng)民工代際分化的政治經(jīng)濟學分析》，《社會科學》2013年第11期。始終存在著流動人口的需求與社會治理體制回應，治理理念、管理體制與工作機制之間的雙重張力。④這些因素阻礙了流動人口治理機制和策略的建構(gòu)。

整體來看，以往研究展示了流動人口合作治理的必要性和重要性，也揭示了“如何激活流動人口能動性”的行動困境。在當前國家權(quán)力與社會力量高度重疊的結(jié)構(gòu)性約束下，中國基層社會管理應該從規(guī)范理論走向?qū)嵶C理論，王星：《利益分化與居民參與——轉(zhuǎn)型期中國城市基層社會管理的困境及其理論轉(zhuǎn)向》，《社會學研究》2012年第2期。?方能突破當前治理的“行動困境”。值得一提的是，近年來專業(yè)社會工作有了長足發(fā)展。專業(yè)社會工作的本質(zhì)是對“個人”與“社會”的雙重偏好。將其應用于社區(qū)治理能有效回應困境社區(qū)個體和集體的雙重困擾，拓寬社區(qū)治理的廣度和深度。目前社會工作參與社區(qū)治理研究涵蓋了理論框架、參與方式等多種維度的分析。在理論框架方面，社區(qū)治理需要專業(yè)社會工作的嵌入成為了共識，并就專業(yè)社會工作與政府的關(guān)系、專業(yè)社會工作自主性的保持朱健剛、陳安娜：《嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對一個政府購買服務項目的個案分析》，《社會學研究》2013年第1期。等議題展開討論。在參與方式方面，則通過政府購買服務等方式進入社區(qū)，王海俠、孟慶國：《社會組織參與城中村社區(qū)治理的過程與機制研究——以北京皮村“工友之家”為例》?，《城市發(fā)展研究》2015年第11期。建立社會支持為本的社會工作干預模式文雅、朱眉華：《探索“社會支持”為本的社會工作干預——以上海流動人口聚居區(qū)社會服務為例》，《華東理工大學學報》（社會科學版）2016年第2期。等，從而為流動人口提供基本生活服務、就業(yè)服務、社會保障方面的服務等。

社會工作在激發(fā)社區(qū)活力，重構(gòu)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)方面的積極作用已經(jīng)得到了學界的廣泛的認可。20世紀80年代興起的積極取向的社會工作范式更是為邊緣社區(qū)治理提供了新思路。社區(qū)抗逆力理論是積極取向的社會工作范式的重要代表，由于其特別關(guān)注社區(qū)內(nèi)部的優(yōu)勢與強調(diào)社區(qū)在抵抗各種風險時的復原能力，而成為當前社會風險管理和社區(qū)發(fā)展的新視角，對于研究困境社區(qū)治理具有重要的價值。因此，本文通過對作者主持和督導的流動兒童家庭服務項目（簡稱“家點支持”和“陽光伙伴”項目）社區(qū)實踐的觀察和反思，思考社區(qū)抗逆力視角下社會工作在流動人口聚居區(qū)治理中的作為，有利于豐富邊緣社區(qū)治理經(jīng)驗和實踐，為社區(qū)治理如何“回到社區(qū)”提供相關(guān)啟示。

二、流動人口聚居區(qū)的流動性特征及其治理

本文的資料來源于筆者2015-2017年在流動人口聚居區(qū)主持和督導的兩個流動人口實踐項目的調(diào)查和干預資料（XGY是“陽光伙伴”項目點，DX、NH一期和二期聚居區(qū)是“家點支持”項目點），包括網(wǎng)絡報道、社區(qū)文件和個案訪談。四個聚居區(qū)分屬于三種不同類型，即租住型、宿舍型、自購房型。其中，租住型流動人口聚居區(qū)是由大量流動人口租住本地居民住房而形成的社區(qū)類型，主要位于城鄉(xiāng)結(jié)合部等邊緣區(qū)域，居住形態(tài)表現(xiàn)為廉價出租屋，居民構(gòu)成上流動人口所占比例較高。DX屬于這一類型。宿舍型流動人口聚居區(qū)是指由政府或企業(yè)集中修建的以宿舍的方式提供給流動人口居住的社區(qū)類型，其主要位于高新區(qū)或者開發(fā)區(qū)等毗鄰工廠的區(qū)域，居住形態(tài)是4～8人一間的集體宿舍。XGY和NH一期屬于這一類型，但前者是在安置小區(qū)中專門辟出幾棟樓，后者是專門新建的社區(qū)。自購房型流動人口聚居區(qū)是指流動人口通過購買房屋的形式而集中居住所形成的社區(qū)類型，主要位于房價較低的城市邊緣地區(qū)。NH二期屬于這一類型（見表1）。

1.流動人口聚居區(qū)流動性及其社會特征

雖然四個流動人口聚居區(qū)形成的具體過程和機制各不相同，但這一特殊的空間類型是戶籍制度和勞動力控制所建構(gòu)出的特殊的權(quán)力形態(tài)的空間表現(xiàn)形式，其所代表的新的社會空間的形成具有特定的政治性意義，城市經(jīng)濟發(fā)展需要農(nóng)村勞動力人口但是城市卻未能承擔其世代再生產(chǎn)的成本。任焰、潘毅：《宿舍勞動體制：勞動控制與抗爭的另類空間》，《開放時代》2006年第3期。流動人口聚居區(qū)的形成是為了確保短期地、臨時性地對跨地區(qū)勞動力的廉價使用，應對農(nóng)村勞動力過剩，促進中國經(jīng)濟與全球生產(chǎn)鏈接軌。任焰、潘毅：《跨國勞動過程的空間政治：全球化時代的宿舍勞動體制》，《社會學研究》2006年第4期。這一結(jié)構(gòu)性力量和微觀機制共同作用塑造出了四個聚居區(qū)高流動性的社區(qū)形態(tài)，表現(xiàn)為空間高流動和人口高流動。

流動人口聚居區(qū)的空間流動是指流動人口居住地的不穩(wěn)定性和不確定性，這造成社區(qū)的臨時性和居住的臨時性。社區(qū)的臨時性是指流動人口聚居區(qū)主要位于城市的邊緣地區(qū)。這些聚居區(qū)所處地理位置往往是政府經(jīng)由市場和地區(qū)發(fā)展策略的中介重塑城市空間的首選之地，難以成為流動人口在城市中穩(wěn)定而長久的定居之地，任焰、梁宏：《資本主導與社會主導——“珠三角”農(nóng)民工居住狀況分析》，《人口研究》2009年第2期。也使得這些地區(qū)成為城市管理和服務的真空地帶。居住的臨時性則是指流動人口在空間的停留是短暫的和不穩(wěn)定的。宿舍型和租住型聚居區(qū)主要是通過暫時性住宿安置來承擔流動人口在城市的日常再生產(chǎn)，而自購房型聚居區(qū)也只是流動人口的過渡房，經(jīng)濟條件一旦滿足，則會換到其他小區(qū)。這說明流動人口聚居區(qū)更多是作為一種輔助生產(chǎn)的空間，其僅僅滿足的是流動人口基本的居住需要。人口流動包括城鄉(xiāng)之間流動和工作流動兩種形式：城鄉(xiāng)之間流動一方面是指流動人口在節(jié)假日等特殊時間段在城鄉(xiāng)間流動，另一方面是指流動人口在城市居住的合法性資格與其工作緊密聯(lián)系，如果沒有工作其最終會返回農(nóng)村生活的情形。無論是空間流動還是人口流動，皆促使流動人口聚居區(qū)的社區(qū)結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系產(chǎn)生了相應變化，并由此產(chǎn)生了新的治理問題。

首先，流動催生了聚居區(qū)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙重屬性。不同于農(nóng)村社區(qū)完全建立在傳統(tǒng)“熟人關(guān)系”上的治理結(jié)構(gòu)，也不同于商品房社區(qū)居民之間完全陌生，流動人口聚居區(qū)是一個松散的但是內(nèi)部有部分非正式聯(lián)系的異質(zhì)性社區(qū)。流動人口聚居區(qū)兼具了農(nóng)村社區(qū)“熟悉社會”與城市社區(qū)“陌生人社會”的雙重屬性。一方面，聚居區(qū)承襲了農(nóng)村地緣和血緣的關(guān)系，居民間部分是老鄉(xiāng)關(guān)系、親屬關(guān)系、同事關(guān)系。另一方面聚居區(qū)內(nèi)部的異質(zhì)性和個體化突出。以NH一期來看，居民來自全國31個省、市、自治區(qū)，涉及25個少數(shù)民族，共計13000余人。流動人口在此空間的停留是不穩(wěn)定和不確定的，加大了社區(qū)的異質(zhì)性和“個體化”趨勢，破壞了社區(qū)治理的社會基礎，造成居民之間缺乏持久的紐帶，從而難以形成自己的組織和網(wǎng)絡，難以表達權(quán)力訴求。

因此，流動人口聚居區(qū)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙重屬性，單一的農(nóng)村社區(qū)關(guān)系治理和城市商品房小區(qū)建立在相對穩(wěn)定居住空間下的治理均不能有效回應其“二重性”。流動人口聚居區(qū)需要在“流動性”背景下完成基層治理框架和策略的建構(gòu)，既需要考慮到農(nóng)村原有的關(guān)系結(jié)構(gòu)對流動人口的有效作用，還需要思考如何對大規(guī)模異質(zhì)性居民進行有效治理和滿足其需要等議題。

其次，流動導致了聚居區(qū)個體和社區(qū)雙重困境。社區(qū)公共性指的是社區(qū)居民所具有的認同感、歸屬感，以及為了實踐社區(qū)集體/公共利益而自覺形成的公共精神。高紅：《城市基層合作治理視域下的社區(qū)公共性重構(gòu)》，《南京社會科學》2014年第6期。現(xiàn)代性的流動加速了初級群體的變遷，使得制度、關(guān)系和習慣從它們堅固的傳統(tǒng)形式中消解成為流動的，導致公共精神在當代社區(qū)生活中的日益消解和式微。范可：《流動性與風險：當下人類學的課題》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版）2014年第5期。頻繁的流動模糊了流動人口的身份認同，影響了社區(qū)歸屬感。表2顯示，自第一次外出打工以來換過工作的人口占71.7%，平均工作流動次數(shù)為5次，流動人口在3年內(nèi)打算繼續(xù)當前工作的僅占49.6%。流動人口無論是職業(yè)身份還是居民身份認同上均不統(tǒng)一，認為是農(nóng)民的占17.2%，工人的占16.7%，農(nóng)民工的占47.3%，不清楚的占18.8%;居民身份上也呈現(xiàn)出多樣性，認為是本市市民的占33.4%，不是的占594%，不清楚的占7.2%。而在對社區(qū)的感受上，有強烈的安全感、歸屬感和幸福感的分別占44.4%、363%、431%，均不足半數(shù)。流動人口聚居區(qū)治理除了需要回應流動人口個體職業(yè)和生活困擾外，還需要創(chuàng)造新的集體記憶，增加流動人口對聚居區(qū)的認同感和歸屬感，再造社區(qū)互動共同體。

2.流動人口聚居區(qū)治理結(jié)構(gòu)與資源分配

雖然不同類型的流動人口聚居區(qū)在社區(qū)信念系統(tǒng)、溝通過程、組織模式和外部資源方面各有不同，但整體看來具有相似的治理結(jié)構(gòu)與資源分配模式。整體看來，流動人口聚居區(qū)治理缺乏居民參與，雖然治理策略加入了網(wǎng)格化管理、“一站式服務”中心的建立等，但是行政化和市場化的資源分配和服務提供邏輯，使得聚居區(qū)治理仍然未能解決流動所帶來的亂象。如何改善現(xiàn)有的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，如何激發(fā)社區(qū)內(nèi)居民參與是聚居區(qū)治理需要解決的首要問題。

社區(qū)治理需要居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司，甚或是社區(qū)居民等多元治理主體的良性互動，陳鵬：《城市社區(qū)治理：基本模式及其治理績效——以四個商品房社區(qū)為例》，《社會學研究》2016年第3期。需要打破國家權(quán)力系統(tǒng)所代表的公共性的制度基礎和社區(qū)結(jié)構(gòu)形態(tài)的公共性的社會基礎在社區(qū)層面的不對等。樊佩佩：《流動的治理——城市基層社會的公共性困境探察》，《學術(shù)研究》2016年第7期。如圖1所示，當前流動人口聚居區(qū)治理主體仍然是以傳統(tǒng)的街居制為主軸，整合物業(yè)公司進行合作治理。社區(qū)居委會主要提供行政性服務（如證件辦理、行政性服務咨詢等），物業(yè)公司承擔商業(yè)性服務（如環(huán)境衛(wèi)生、治安維護等）。社區(qū)外非政府組織則根據(jù)項目周期零星提供流動人口服務，比如：XGY作為一年“陽光伙伴”項目的試驗點，DX、NH一期和二期作為一年的“家點支持”項目點，部分企業(yè)則為宿舍型社區(qū)流動人口提供統(tǒng)一租用的宿舍服務。

流動人口聚居區(qū)治理主體中社區(qū)居民幾乎很少參與。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，居委會也嘗試引入了網(wǎng)格化管理方式和成立居民協(xié)會兩種方法，來細化和增加社區(qū)治理的維度。以NH一期為例，其按照樓棟分布將社區(qū)劃分為5個區(qū)域，實行分級管理，每個區(qū)域由一名社區(qū)工作人員擔任區(qū)域負責人，與該區(qū)域警務人員、樓長、舍長、志愿者共同組成區(qū)域管理隊伍，目的是建立“信息全掌握，管理無縫隙，服務無遺漏，責任全覆蓋”的精細化管理模式。理論上，網(wǎng)格化管理方式與流動人口聚居區(qū)人口規(guī)模龐大、人口流動頻繁的特點有高度的契合性，通過空間分割將治理范圍縮小，并依托網(wǎng)格員、網(wǎng)絡管理志愿者等將流動人口細分，從而恢復社區(qū)秩序。但是由于居委會在招募、管理和培訓志愿者方面并未投入一定的資源，致使無社區(qū)居民實質(zhì)性地參與網(wǎng)格化治理中，大多數(shù)工作仍然由社區(qū)工作人員承擔。DX的工作人員完全不清楚流動人口基本數(shù)量和分布，根本無法管理和服務居民。而居民協(xié)會的成立方面，雖然四個聚居區(qū)工作人員都表示大約成立了10個左右的居民協(xié)會，但是這些協(xié)會都是“自上而下”成立的，協(xié)會中并沒有明確的組織成員，平時也沒有相應的協(xié)會活動。無論是網(wǎng)格化管理還是居民協(xié)會，作為一種組織調(diào)整導向，是希望通過將“快”化約為“點”的方式來解決大規(guī)模異質(zhì)性問題，但是受制于協(xié)調(diào)能力、居民領(lǐng)袖培育等方面，效果未如預期。

聚居區(qū)治理結(jié)構(gòu)的“去居民化”，決定了其資源分配的行政和市場邏輯。居委會的行政化取向是指其主要按照上級政府要求提供服務。四個聚居區(qū)都建立了“一站式”便民服務中心。中心為一幢兩層樓的辦公用房，內(nèi)部設置了閱覽室、活動室等供居民活動的場所。但是服務中心所設置的健身室、閱覽室、電腦室等平常并不會向流動人口開放，項目所在周期中僅有一次在婦聯(lián)牽頭的活動中才對外開放了。社區(qū)工作人員認為這些設施相對比較貴重，如果對外開放比較難管理。聚居區(qū)營造社區(qū)文化的“道德講堂”等活動也是按照上級要求的選題開展。這些活動由于不滿足居民的需要，也沒有提供居民主體性發(fā)揮的機會，造成流動人口參與度較低。

物業(yè)公司則按照市場邏輯提供服務。成本控制與利益最大化的考慮一定程度上限制了服務品質(zhì)，并與居民的要求之間有較大的鴻溝，激化了物業(yè)與居民之間的矛盾。這在自購房型聚居區(qū)表現(xiàn)得更加明顯。NH二期居民還因此發(fā)起成立業(yè)主委員會的集體行動，與物業(yè)產(chǎn)生了直接的沖突，最后由新聞記者和居委會介入問題才解決，但是成立業(yè)委會的想法也落空了。

三、社區(qū)抗逆力視角下的流動人口聚居區(qū)治理轉(zhuǎn)型

近年來，抗逆力在地區(qū)發(fā)展、災害風險減少、氣候變化適應的討論中獲得越來越多的關(guān)注。社區(qū)抗逆力（Community?Resilience）由于強調(diào)社區(qū)在抵抗各種風險時的復原能力，而成為當前社會風險管理的新視角。社區(qū)抗逆力理論實現(xiàn)了社區(qū)研究范式由問題取向（deficit-orientation）到優(yōu)勢視角（strength?perspective）的轉(zhuǎn)型，強調(diào)立足于發(fā)現(xiàn)和尋求、探索與利用案主的優(yōu)勢和資源，協(xié)助他們達成目標，擺脫自身的顧慮與擔憂，強調(diào)即使是最邊緣的人/社區(qū)都具有內(nèi)在的轉(zhuǎn)變能力，劉佳燕、沈毓穎：《面向風險治理的社區(qū)韌性研究》，《城市發(fā)展研究》2017年第12期。將其應用于脆弱地區(qū)，能夠有效地促進當?shù)氐纳鐓^(qū)發(fā)展和社區(qū)治理。

社區(qū)抗逆力來源于兩個研究傳統(tǒng)：一是社會生態(tài)系統(tǒng)傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)下將抗逆力作為一種系統(tǒng)概念，認為不同嵌套水平的系統(tǒng)均具備自我組織、學習和適應、保持穩(wěn)定狀況的能力。二是來自于發(fā)展心理學和精神健康傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)認為抗逆力是一種能力，強調(diào)發(fā)展和認同社區(qū)的優(yōu)勢來提升抗逆力，認為居民-地方的聯(lián)系程度、社會網(wǎng)絡、經(jīng)濟多樣性等均會影響社區(qū)的抗逆力水平。Fikret?Berkes?and?Helen?Ross，“Community?Resilience：?Toward?an?Integrated?Approach，”?Society?&?Natural?Resources，?vol.26，?no.1，?2013，?pp.5～20.整體看來，社區(qū)抗逆力是以一種交互性的視角來探討在風險情境下人與人、人與資源、人與環(huán)境之間的相互作用以及在這種作用機制下如何實現(xiàn)抵御風險能力的獲得與提升。朱華桂：《論風險社會中的社區(qū)抗逆力問題》，《南京大學學報》（哲學·人文科學·社會科學版）2012年第5期。不同于社區(qū)能力或社區(qū)資本，社區(qū)抗逆力是社區(qū)通過自我組織和集體行動以促進社區(qū)發(fā)展和福利的一個復雜的社會過程。

面對流動人口聚居區(qū)所呈現(xiàn)的“傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙重屬性”“個體與社區(qū)的雙重困境”的特征，亟需聚居區(qū)基層治理組織進行“流動性”的解讀和再詮釋。將社區(qū)抗逆力視角應用于流動人口聚居區(qū)基層治理，將治理焦點從流動人口“缺少什么”到流動人口“有什么”，關(guān)注流動給個體和社區(qū)帶來的機遇和風險，激發(fā)和整合社區(qū)內(nèi)個體和整體的資源，解構(gòu)現(xiàn)有社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)和資源供給方式，推動社區(qū)實現(xiàn)良性治理。圖2左邊是社區(qū)抗逆力視角下的治理轉(zhuǎn)型的初級階段，右邊是轉(zhuǎn)型的理想階段，通過與前文圖1做比較，存在三方面的變化：

1.社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的動態(tài)轉(zhuǎn)換。社區(qū)治理結(jié)構(gòu)代表的是社區(qū)治理的權(quán)力關(guān)系。當前所倡導的“合作治理”是指社區(qū)治理的系統(tǒng)化取向，強調(diào)以居民需要為導向，政府-居民-社會組織-社會的整合運作和分工合作。徐選國、趙環(huán)、徐永祥：《社會工作服務新型城鎮(zhèn)化建設：動因、空間與策略》，《探索》2014年第6期。社區(qū)抗逆力的系統(tǒng)取向要求深入地理解個體與環(huán)境的嵌套關(guān)系，從動態(tài)適應的角度對社區(qū)抗逆力進行分析研究。聚居區(qū)治理焦點既需要關(guān)注個體、家庭和社區(qū)內(nèi)部系統(tǒng)間的整合，還需要在社區(qū)與更大的外部系統(tǒng)間建立連接;既需要根據(jù)當下聚居區(qū)能力設置治理結(jié)構(gòu)，還需要根據(jù)能力發(fā)展擴展治理結(jié)構(gòu)。如圖2所示，在早期聚居區(qū)抗逆力培育階段，在原有治理結(jié)構(gòu)基礎上，加入專業(yè)社會工作，在滿足流動人口個體和家庭需要的基礎上，培育、激發(fā)和整合居民自組織與相關(guān)的外部組織資源，并與居委會和物業(yè)公司形成合作互惠的關(guān)系。在社區(qū)抗逆力形成階段，專業(yè)的社會工作角色后移，督導居民自組織的運轉(zhuǎn)，形成居委會-物業(yè)公司-居民自組織-專業(yè)社會工作的多元共治局面。

2.社區(qū)資源的內(nèi)在性挖掘。社區(qū)抗逆力將視角回到社區(qū)內(nèi)部，認為調(diào)動和激發(fā)社區(qū)的現(xiàn)有資源和潛能，是社區(qū)恢復秩序的關(guān)鍵。一般來說，社區(qū)的優(yōu)勢和潛能包括社會網(wǎng)絡、社會支持、溝通、社會融入和社區(qū)歸屬感（社會資本）、領(lǐng)袖力、生活期望、學習力、對改變的接受力等。Lesley?Chenoweth?and?Daniela?Stehlik，“Building?Resilient?Communities：?Social?Work?Practice?and?Rural?Queensland，”?Australian?Social?Work，?vol.54，?no.2，?2001，?pp.47～54.聚居區(qū)目前的行政服務和商業(yè)服務均未挖掘聚居區(qū)內(nèi)在資源，治理的可持續(xù)性不足。如圖2所示，抗逆力早期培育階段，除去現(xiàn)有的資源供給方式外，專業(yè)社會工作立足于流動人口個體、家庭和社區(qū)層面的信念系統(tǒng)、溝通過程和組織模式，重整他們的結(jié)構(gòu)和過程，推動個體、家庭和社區(qū)抗逆力提升，從而促使流動人口參與居委會事務，與物業(yè)形成協(xié)商共治關(guān)系，并反哺專業(yè)社會工作實踐。在社區(qū)抗逆力形成階段，則經(jīng)由各類居民興趣類自組織和專業(yè)類自組織的成立，發(fā)揮流動人口聚居區(qū)內(nèi)在資源的效力。

3.社區(qū)治理方法的革新。流動人口聚居區(qū)治理失序的根源之一是流動人口權(quán)力缺乏的問題。激發(fā)流動人口作為聚居區(qū)居民的主體性，其實質(zhì)是賦權(quán)于流動人口，提供給流動人口聚居區(qū)居民以力量感。聚居區(qū)當前的治理方法未能回應流動人口處于弱勢的社會文化結(jié)構(gòu)根源。賦權(quán)是個體、團體和社群掌管其境況、行使其權(quán)力并達成其自身目的的能力，以及個別和集體地能夠借助幫助自己和他人將生命的品質(zhì)提高到最大限度的過程。[英]Robert?Adams：《賦權(quán)、參與和社會工作》，汪冬冬譯，華東理工大學出版社，2013年，第19～20頁。流動人口聚居區(qū)抗逆力提升需要采取賦權(quán)的方法。如圖2所示，抗逆力早期培育階段，專業(yè)社會工作通過自我賦權(quán)、集體賦權(quán)和社區(qū)賦權(quán)，引導流動人口將個人與社區(qū)的問題放在宏觀的社會體系中，轉(zhuǎn)換現(xiàn)有“個體化”“消極化”的問題歸因，進而轉(zhuǎn)換流動人口行為模式，從而促進流動人口能動性發(fā)揮。在社區(qū)抗逆力形成階段，則通過賦權(quán)中的培育、倡導與參與，進一步改善聚居區(qū)治理內(nèi)部和外部環(huán)境。

四、流動人口聚居區(qū)社區(qū)抗逆力培育的社會工作實踐策略

社區(qū)治理需要在治理框架下形成具體的實踐策略。這需要構(gòu)建合適的社會工作服務模式。所謂社會工作模式是在社會工作實務中形成的，在相對固定的理論架構(gòu)指導下的具有普適性指導價值的社會工作服務方式，包含理論假設、基本場景和解決方案（處置原則與實務技巧）。文軍：《社會工作模式及其本土化反思——論社會工作模式的形成及其基本類型》，《社會科學研究》2010年第3期。本文認為流動人口聚居區(qū)社區(qū)抗逆力培育的社會工作實踐策略，需要從以下幾方面著手：

1.以“社區(qū)優(yōu)勢”為出發(fā)點，評估和發(fā)掘聚居區(qū)個體和系統(tǒng)的資源與潛能

社區(qū)抗逆力的優(yōu)勢取向決定了聚居區(qū)治理首先要肯定和發(fā)掘流動人口個體、家庭、社區(qū)內(nèi)部的優(yōu)勢和潛能。一個社區(qū)的可持續(xù)性和抗逆力依賴于這個社區(qū)接近和使用主要的資本形式的能力。一般來說，需要評估社區(qū)具有的社會資本、經(jīng)濟資本、人力資本和政治資本四個方面。在社會資本方面，評估聚焦到相關(guān)政府和社會組織推動相互合作和互惠的特征，主要包括聚居區(qū)間的合作或聯(lián)系、社會網(wǎng)絡、系統(tǒng)間聯(lián)系（組織與個人之間，其他組織、政府機構(gòu)等部門之間的聯(lián)系）等。在經(jīng)濟資本方面，評估聚焦到流動人口用于支持他們生活的財政資源，包括儲蓄、收入等。在人力資本方面，評估聚焦到聚居區(qū)居民個體的勞動力、教育和健康，這可了解個體對困境的理解和轉(zhuǎn)換能力。在政治資本方面，評估聚焦到政府政策環(huán)境、政府服務資源和財政資源等。

四個流動人口聚居區(qū)的評估發(fā)現(xiàn)，雖然流動人口聚居區(qū)普遍面臨社區(qū)交通不便利、社區(qū)環(huán)境較差、社區(qū)服務不足等一系列問題，但是在個體和家庭層面大多具有美好的信念，對個體和家庭的發(fā)展期待較高;部分流動人口有親屬同住在本社區(qū)，具備非正式組織基礎。而在社區(qū)層面，則流動人口普遍對社區(qū)有美好的期待、對城市生活熱望強烈、具備一定的政府和非政府組織的資源、社區(qū)參與意愿強烈、對社區(qū)建設充滿各種設想。這些對于激發(fā)社區(qū)治理的內(nèi)在動力有積極的作用。

2.搭建“社區(qū)為本”的多系統(tǒng)服務框架，推行多層面的服務內(nèi)容

社區(qū)作為流動人口生活的場景，成為連接個體和宏觀社會環(huán)境的過渡地帶。流動人口聚居區(qū)抗逆力提升需要“回到社區(qū)”，建立“社區(qū)為本”的服務框架。在社會工作領(lǐng)域，所謂“社區(qū)為本”是指社會工作者以整個社區(qū)為基礎，選擇某一項社區(qū)公共議題作為社區(qū)工作的突破口，綜合運用宏觀、中觀和微觀層面的各種專業(yè)及其本土化的助人自助與能力建設方法，與社區(qū)民眾合力解決民生及生態(tài)等諸多社區(qū)衰敗的問題，重建社區(qū)感與可持續(xù)生活。張和清：《中國社區(qū)社會工作的核心議題與實務模式探索——社區(qū)為本的整合社會工作實踐》，《東南學術(shù)》2016年第6期?；谏鐓^(qū)抗逆力的系統(tǒng)性和自主性思想，“社區(qū)為本”的多系統(tǒng)服務框架要求社會工作者要致力于社區(qū)的自我組織和集體行動。

一是需要以“專業(yè)社會工作機構(gòu)”為載體，培育社區(qū)居民組織，形成社區(qū)內(nèi)外主體間的互構(gòu)和共生機制。當前流動人口聚居區(qū)的治理主體主要是政府或物業(yè)公司為代表的市場，社區(qū)民眾的自主性并沒有得到有效發(fā)揮。20世紀80年代興起的福利多元主義認為國家-家庭-市場-非正式部門所構(gòu)成的多元框架是社會福利提供的主體。流動人口聚居區(qū)治理除了繼續(xù)發(fā)揮政府和市場的作用外，還需要發(fā)揮社區(qū)內(nèi)社會組織、家庭和個體的力量。在這種治理機制中，四大治理主體需要明確各自主體責任，實現(xiàn)治理功能互補。比如以街道居委會為代表的國家部門著力提供社區(qū)治理規(guī)劃和制度，加大對其他主體的政策支持;流動人口家庭則著力增強家庭能力建設，保障家庭內(nèi)個體的福利滿足和家庭外系統(tǒng)資源整合;以物業(yè)公司和企業(yè)為代表的市場則應該按照市場規(guī)則優(yōu)化流動人口生活和工作環(huán)境，履行好相應的職責;非正式部門則著力滿足流動人口社會交往和支持的需要，提供互助平臺。這些治理主體功能的發(fā)揮需要依托專業(yè)社會工作機構(gòu)的介入，一方面社會工作者積極發(fā)掘社區(qū)領(lǐng)袖并促進各類社區(qū)居民組織發(fā)展;另一方面社工機構(gòu)要有效地連接其他治理主體，以及社區(qū)以外的政府、企業(yè)等資源，整合資源和促進多系統(tǒng)互動，從而促進社區(qū)治理的自主性發(fā)揮。

二是以“地方性知識”為核心，營造社區(qū)公共性。流動人口聚居區(qū)無論是在社區(qū)形成、社區(qū)環(huán)境布局，還是社區(qū)人口結(jié)構(gòu)等方面均不同于其他城市社區(qū)。流動人口聚居區(qū)的治理也應該充分考慮這些“地方性知識”，從而增強治理的內(nèi)在動力?！吧鐓^(qū)為本”的多系統(tǒng)服務框架下社區(qū)公共性的生產(chǎn)和再生產(chǎn)需要嵌入到社區(qū)內(nèi)部情境、文化網(wǎng)絡和歷史脈絡中。社會工作者要激發(fā)社區(qū)流動人口與其所生活的社區(qū)環(huán)境之間、居民之間的連接，形成社區(qū)認同感和歸屬感。這需要社會工作者立足于流動人口聚居區(qū)的地方性知識，一方面將流動人口和聚居區(qū)的問題同其所處的社會文化脈絡相聯(lián)系，將流動人口聚居區(qū)治理問題同城鄉(xiāng)文化、社會制度等聯(lián)系起來，從更宏大的背景中去思考治理困境的問題，并促使流動人口反思其所處困境的社會結(jié)構(gòu)根源，從而認識到流動人口問題和聚居區(qū)治理問題與流動人口所處的社會結(jié)構(gòu)和文化有關(guān)，促使流動人口治理意識的覺醒，提升治理動力;另一方面社會工作者要讓社區(qū)民眾和其他的治理主體認識到流動人口及其聚居區(qū)文化的獨特性，認識到聚集在流動人口身上的農(nóng)村文化、城市文化、社區(qū)文化均是流動人口獨特的個人和集體記憶。社會工作者可協(xié)助流動人口肯定這些文化的價值，從而形成社區(qū)獨特的地方性知識，在這一過程中促進個體能力提升、互助網(wǎng)絡形成和參與機制改善，從而形成互助互愛的社區(qū)氛圍。

3.重新定位以“社區(qū)需要滿足”為中心的聚居區(qū)治理目標體系

社區(qū)抗逆力理論的核心是利用社區(qū)內(nèi)在資源滿足社區(qū)需要。流動人口聚居區(qū)治理失序與其僅重視外在框架搭建，未深入了解社區(qū)需要有關(guān)。社區(qū)治理的目標和內(nèi)容不應該是滿足“自上而下”的管理要求，而應圍繞“社區(qū)需要”來設置。每個社區(qū)的工作重點設置、社區(qū)建設的資源配置和社區(qū)管理的績效評估都應該基于對每個社區(qū)的人口經(jīng)濟社會特征的科學分析。蔡禾、張?zhí)N潔：《城市社區(qū)異質(zhì)性與社區(qū)整合——基于2014年中國勞動力動態(tài)調(diào)查的分析》，《社會科學戰(zhàn)線》2017年第3期。需要為本的治理目標定位是社區(qū)治理以人為本原則的具體體現(xiàn)，其核心是將流動人口聚居區(qū)社區(qū)治理的目標定位從“行政為本”回歸到“以人為本”。社區(qū)治理的目標應該是滿足社區(qū)成員的個體和社會性需要。需要可以簡單界定為社會中生活的人在其生命過程中的一種缺乏的狀態(tài)，一般被表述為人類為了生存和福祉的生理、心理、經(jīng)濟、文化和社會要求。理想的社區(qū)治理可以通過以下途徑滿足社區(qū)需要：一是通過社區(qū)治理機制的運作提供社區(qū)民眾需要滿足所缺的資源，特別是對弱勢居民而言;二是通過社區(qū)治理的集體行動，增強社區(qū)居民的能力建設和社會資本建設，從而更好地實現(xiàn)社會需要滿足;三是改善社區(qū)層面的缺乏，促進社區(qū)居民參與、生計發(fā)展、互助互愛、文化多元、生態(tài)和諧等，最終使得個人、家庭和社區(qū)需要均得到更好的發(fā)展。

社區(qū)需要為中心的流動人口聚居區(qū)治理目標體系定位重新確定了治理對象、治理目標、治理內(nèi)容、治理方法等。在社區(qū)需要為中心的取向下，流動人口聚居區(qū)治理對象應該是社區(qū)居民個人、家庭和社區(qū)，而不僅僅是個人;治理目標則是多元治理主體對社區(qū)居民個人、家庭和社區(qū)層面的需要滿足，比如：為流動人口提供適當?shù)臓I養(yǎng)和水、醫(yī)療、教育、住房等;為流動人口家庭內(nèi)兒童成長發(fā)展提供安全的環(huán)境，促進家庭內(nèi)和諧代際關(guān)系的建立等;促進流動人口社區(qū)發(fā)展和社區(qū)資本提升等;治理的內(nèi)容也從基層制度調(diào)整或基層民主孕育擴大到社區(qū)互助、社區(qū)參與、社區(qū)文化認同、社區(qū)個體能力提升等。社區(qū)需要為本的流動人口治理目標定位下，需要社會工作者在綜合采取個案、小組、家庭、社區(qū)活動、社會倡導等傳統(tǒng)的社會工作方法推進社區(qū)需要滿足之外，利用社會指標法、定性和定量調(diào)查法等多元方法有效評估需要，并立足于社區(qū)資產(chǎn)、關(guān)系和潛能等優(yōu)勢，制定具體的治理方案，從而賦權(quán)于流動人口個體及社區(qū)，激發(fā)社區(qū)治理的內(nèi)在因子。

五、流動人口聚居區(qū)社區(qū)抗逆力提升策略的再思考

20世紀80年代以來，隨著大量農(nóng)村流動人口涌入城市，流動人口聚居區(qū)這一新的社會空間被迅速地生產(chǎn)出來。與其他城市社區(qū)相比，流動人口聚居區(qū)的高流動性給社區(qū)秩序和社區(qū)公共性帶來諸多挑戰(zhàn)，也倒逼了社區(qū)治理方式的革新。但是當前所開展的網(wǎng)格化管理、物業(yè)公司和居民協(xié)會的納入、“一站式”居民服務中心的建立等治理方式并未能有效激發(fā)流動人口的主體性和滿足流動人口的多元需要。流動人口聚居區(qū)治理過程中，“問題取向”的治理方式遠遠不夠，還需要“回到社區(qū)”，探索宏觀和微觀的連接機制，突破治理的“行動困境”。以社區(qū)抗逆力為代表的優(yōu)勢取向的社會工作由于立足于社區(qū)內(nèi)在的資源和優(yōu)勢，其具備回應個體和集體雙重困境的專業(yè)屬性，使得其在探討流動人口聚居區(qū)治理轉(zhuǎn)型中具有獨特的意義。本文認為將“社區(qū)抗逆力視角”應用于流動人口社區(qū)治理服務，能夠有效地突破高流動性給聚居區(qū)帶來的治理困境，有利于形成我國本土化的邊緣社區(qū)治理的新形式和新方法，創(chuàng)新社區(qū)治理體制。

從前文的論述可知，社區(qū)抗逆力視角下的流動人口聚居區(qū)治理的實現(xiàn)，專業(yè)社會工作的嵌入是關(guān)鍵。這也提出了未來困境社區(qū)治理需要進一步研究的議題——邊緣社區(qū)治理專業(yè)化?；鶎由鐓^(qū)治理專業(yè)化客觀上是回應行政化的、經(jīng)驗化的管理傳統(tǒng)。社會工作作為專業(yè)力量介入社會治理已經(jīng)引起了廣泛的關(guān)注和討論。然而在類似流動人口聚居區(qū)的邊緣社區(qū)，政府投入的資源較少，那些主要依靠購買服務等方式介入城市社區(qū)治理的專業(yè)力量又該如何進入當前的行政體系呢？專業(yè)力量在與政府力量以及其他力量合作過程中，如何建立合法性？專業(yè)社會工作的嵌入應該至于何一級政府方能發(fā)揮最大的治理效用呢？這些問題的思考是解開社區(qū)治理困境的關(guān)鍵所在。

作者單位：劉玉蘭，常州大學瞿秋白政府管理學院社會工作系;彭華民，南京大學社會學院社會工作與政策系

責任編輯：秦開鳳