孔麗敏，孫曙光

（1.山東煙臺(tái)通華醫(yī)院，山東 煙臺(tái) 264000；2.濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院，山東 煙臺(tái) 264100）

0 引言

糖尿病是臨床上一種發(fā)病率比較高的慢性疾病，其發(fā)病與多種因素有關(guān)，如遺傳、環(huán)境、飲食等[1-2]。一旦患有此病，將對(duì)患者的生存質(zhì)量造成極大影響，且若不及時(shí)治療與控制，引發(fā)血管及臟器等并發(fā)癥，最終危及患者的生命。因此，采取切實(shí)有效的手段對(duì)2 型糖尿病加以治療，意義重大?，F(xiàn)為了解GLP-1受體激動(dòng)劑與DPP-4 抑制劑在2 型糖尿病治療中的臨床運(yùn)用價(jià)值，本案將我院所收治的58 例2 型糖尿病患者分成兩組，并分別予以GLP-1受體激動(dòng)劑、DPP-4 抑制劑，現(xiàn)將具體情況報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本案共有研究對(duì)象58 例，皆選自我院2017 年10 月至2019 年2 月所收治的2 型糖尿病患者，所有患者均通過臨床檢查與診斷，均滿足世界衛(wèi)生組織所制定的有關(guān)2 型糖尿病的診斷標(biāo)準(zhǔn)，確診為2 型糖尿病。另將存在糖尿病合并癥或并發(fā)癥者、心力衰竭者、惡性腫瘤者、肝功能異常者、對(duì)本研究所用藥物過敏者等均予以排除。按治療方案不同，將所有研究對(duì)象分成兩個(gè)小組，即甲組、乙組。甲組29 例，男女分別有16 例、13 例，年齡區(qū)間44～70 歲，平均（56.4±3.9）歲，病程1～11 年，平均（5.6±0.9）年；乙組29 例，男女分別有17 例、12 例，年齡區(qū)間42～68 歲，平均（55.9±4.3）歲，病程2 ～13 年，平均（6.0±1.2）年。對(duì)比以上兩組患者的臨床基線資料，如性別、年齡、病程等，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，存在可比性。所有患者皆對(duì)此次研究知情，并簽署同意書。

1.2 方法

兩組患者入院后，均對(duì)其進(jìn)行飲食指導(dǎo)與運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)，同時(shí)予以0.5 g 二甲雙胍（中美上海施貴寶制藥有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號(hào)：H20023370）治療，口服，3 次/d。在此基礎(chǔ)之上，分別對(duì)甲乙兩組患者予以不同的藥物治療。

甲組：對(duì)此組患者采取GLP-1 受體激動(dòng)劑（利拉魯肽）治療，具體用法為：皮下注射利拉魯肽[諾和諾德（中國(guó)）制藥有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號(hào)：J20110026]，1 次/d。

乙組：對(duì)此組患者采取DPP-4 抑制劑（西格列汀）治療，具體用法為：西格列汀[Merck Sharp &Dohme Italia SPA（意大利）生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號(hào)：J20140095]，口服，100mg/次,1 次/d

兩組患者均接受為期18 周的治療。

1.3 療效判定

經(jīng)治療后，患者的臨床癥狀顯著改善，血糖值、胰島素指標(biāo)等均恢復(fù)至正常狀態(tài)，為顯效 ；經(jīng)治療后，患者的臨床癥狀有所好轉(zhuǎn)，血糖值、胰島素指標(biāo)等好轉(zhuǎn)程度在50 %，為有效；經(jīng)治療后，患者的臨床癥狀并未好轉(zhuǎn)，血糖值與胰島素指標(biāo)較治療前無明顯變化，為無效?？傆行实扔陲@效率與有效率之和[3]。

1.4 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患者治療前后的各項(xiàng)血糖指標(biāo)（空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血紅蛋白）進(jìn)行檢測(cè)與對(duì)比，以觀察患者用藥后血糖水平變化[4-5]。對(duì)兩組患者各種不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行觀察與比較。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)本研究所得數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，其中，采用（%）代表計(jì)數(shù)資料，以χ2P＜0.05，則意味著有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。檢驗(yàn)；采用代表計(jì)量資料，以t 檢驗(yàn)。若

2 結(jié)果

2.1 臨床治療總有效率情況對(duì)比

甲組治療后總有效率顯著高于乙組，存在顯著性差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療總有效率情況比較[n(%)]

2.2 治療前后各項(xiàng)血糖指標(biāo)變化對(duì)比

甲乙兩組患者治療前的各項(xiàng)血糖指標(biāo)相對(duì)比，差異不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；治療后，甲乙兩組患者的空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血紅蛋白均低于本組治療前，差異明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；甲組治療后的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白均低于乙組治療后，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見下表2。

表2 兩組患者治療前后各項(xiàng)血糖指標(biāo)變化比較

表2 兩組患者治療前后各項(xiàng)血糖指標(biāo)變化比較

注：*與甲組相比，P＜0.05；#與本組治療前相比，P＜0.05。

組別 時(shí)間 （空m腹m o血l/L糖）餐（后m m 2 ohl /血L）糖 糖化（血%紅）蛋白甲組（n=29） 治療前 9.89±3.39 11.58±2.78 8.79±1.62治療后 5.91±1.11# 7.02±1.65# 7.03±1.09#乙組（n=29） 治療前 9.88±3.36 11.66±3.02 8.88±1.72治療后 7.87±1.12*# 9.54±1.25*# 7.92±1.58*#

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比

甲組中有8 例發(fā)生不良反應(yīng)，即惡心2 例、嘔吐1 例、腹瀉2 例、鼻塞1 例、咳嗽2 例，其發(fā)生率為27.6 %（8/29）；乙組中有9 例發(fā)生不良反應(yīng)，即惡心2 例、嘔吐2 例、腹瀉1 例、鼻塞3 例、咳嗽1 例，其發(fā)生率為31.0 %（9/29）。組間不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.083，P＞0.05）。

3 討論

2 型糖尿病屬于一種內(nèi)分泌代謝紊亂綜合癥，其多發(fā)群體為35～40 歲以上的成年人，臨床特征主要為血糖上升[6-8]。近幾年，因種種原因如生活節(jié)奏快、飲食結(jié)構(gòu)調(diào)整等，導(dǎo)致2 型糖尿病的發(fā)病率呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。而一旦患有2 型糖尿病且不予以有效控制，將嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量，還將引起各種并發(fā)癥，并對(duì)其生命安全造成威脅。因而，強(qiáng)化糖尿病的預(yù)防與治療，對(duì)保證人們的生存質(zhì)量及生命安全，是臨床醫(yī)學(xué)一項(xiàng)不容忽視的課題。

利拉魯肽屬于一種人工GLP-1 長(zhǎng)效類似物，其和天然GLP-1 有比較高的同源性，人體在吸收營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)之后，GLP-1 能夠在一定程度上提升降糖功效[9-11]；同時(shí)還能和胰腺GLP-1 受體相結(jié)合，且能于葡萄糖濃度依賴模式下被激活，繼而刺激胰島β細(xì)胞，加速胰島素的分泌，最終對(duì)胰高血糖素的分泌予以抑制。利拉魯肽不但能夠?qū)ρ撬郊右砸种?，并且還能有效延長(zhǎng)胃排空時(shí)間，控制飲食，減少能量攝入量，降低體重，預(yù)防低血糖的出現(xiàn)[12-13]。西格列汀是一種DPP-4 抑制劑，其能夠促使GLP-1的生物活性隨著DPP-4 活性變化，即DPP-4 活性增強(qiáng)，GLP-1 活性隨之增強(qiáng)；此藥還可穩(wěn)定血糖，提升胰島β 細(xì)胞數(shù)量，優(yōu)化胰島功能[14-16]。另外，該藥物對(duì)人體胃動(dòng)力的影響比較小，因而患者在治療后其體重變化并不明顯[17-19]。

在王玉楠[20]的研究中，將104 例2 型糖尿病患者分成兩組，并分別予以利拉魯肽與西格列汀，結(jié)果顯示采取利拉魯肽治療的患者，其治療16 周后的各項(xiàng)指標(biāo)（FPG、HbA1c、BMI、SBP）均優(yōu)于采取西格列汀治療的患者；這表明利拉魯肽在控制2 型糖尿病患者血糖、體重及收縮壓等方面，可起到積極作用。本研究也得出相似結(jié)論，即采取利拉魯肽治療的甲組患者，其治療后的總有效率為93.1 %，明顯高于采取西格列汀治療的乙組患者（72.4 %），這表明在2 型糖尿病治療上，利拉魯肽的效果優(yōu)于西格列??；通過對(duì)比治療前后的各項(xiàng)血糖指標(biāo)（空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血紅蛋白），甲組患者治療后的各指標(biāo)均優(yōu)于本組治療前及乙組治療后，這說明利拉魯肽在控制患者血糖指標(biāo)上，效果更理想。最后，在不良反應(yīng)發(fā)生率方面，甲組與乙組相比并無顯著差異，說明兩種藥物在安全性上基本相同。

綜上所述，相較于DPP-4 抑制劑，對(duì)2 型糖尿病患者予以GLP-1 受體激動(dòng)劑治療，效果更為顯著，不但能明顯改善患者的各項(xiàng)血糖指標(biāo)，且安全性較高，是一種值得在臨床上大力推廣與使用的治療藥物。