李璇 許菁

摘 要：數(shù)字出版給出版行業(yè)帶來的變化是全方位的，原有傳統(tǒng)出版業(yè)每一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)都引入了新的思考。對于以互聯(lián)網(wǎng)思維對受眾提供服務的知識服務業(yè)，產(chǎn)品的研發(fā)必然首當其沖，然而由此引發(fā)的，還包括由于產(chǎn)品形態(tài)的變化、受眾消費方式的變化所帶來的銷售渠道的轉(zhuǎn)型升級和運營模式的重新塑造。本文基于人民郵電出版社在大眾出版領(lǐng)域全媒體業(yè)務實踐，對出版企業(yè)在銷售及運營層面應對知識服務業(yè)進行思考探索。

2008年，地面圖書零售渠道的增速出現(xiàn)了明顯的下滑，從2007年的11.18%下跌到 2008年的4.44%;2009年保持在了4.21%;2010年，進一步跌到1.38%，連續(xù)三年低于5%;2011年回升到5.95%，但是在2012年首次出現(xiàn)1.05%的負增長。[1]2010年京東圖書上線。2012年，天貓書城業(yè)務上線。京東和天貓這兩大綜合性電商平臺給線上圖書銷售業(yè)務的格局帶了巨大的改變，也對地面銷售渠道產(chǎn)生了顛覆性的影響。在圖書實現(xiàn)線上銷售的十年間，線上銷售業(yè)務對于地面渠道影響還不顯著，直到2012年，線下業(yè)務首次出現(xiàn)負增長。此后四五年間，線上圖書銷售業(yè)務的發(fā)展比過去十余年的發(fā)展要迅猛得多。新業(yè)態(tài)的萌芽可能需要較長時間的醞釀，一旦消費習慣形成，其發(fā)展之勢便不會給予人任何喘息的時間?！?015年的線上銷售額占比近45%，2016年線上銷售額更是首次超過線下。”[2]根據(jù)《2019中國圖書零售市場年度觀測報告》，自2012年實體書店首次出現(xiàn)負增長至2018年底，實體書店整體銷售額從335億元降至321億元，降幅4%，網(wǎng)上書店從130億元增長至573億元，增幅達到340%。2018年，線上圖書銷售額占總體銷售額的64%。

易觀智庫監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2016年，我國移動網(wǎng)購市場交易規(guī)模超過3.63萬億元，同比增長75%，占網(wǎng)絡購物總規(guī)模的比重達73.1%。消費群體和消費規(guī)模數(shù)據(jù)顯示，手機網(wǎng)購用戶數(shù)量占手機網(wǎng)民半數(shù)以上，移動網(wǎng)購規(guī)模占總體網(wǎng)購規(guī)模半數(shù)以上。這一消費場景的轉(zhuǎn)變不僅進一步鞏固了圖書線下銷售與線上銷售的規(guī)模差異，影響更為深遠的是，催生出了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)品形態(tài)和業(yè)態(tài)上的融合。

根據(jù)《2017-2018中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報告》，2008年，我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)收入為556.6億元，2017年達到7071.9億元，十年間平均增速在30%以上。特別值得關(guān)注的是，在線教育板塊從2015年的180億元竄升至2017年的1010億元，成為了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)收入中僅次于互聯(lián)網(wǎng)廣告（2957億元）和移動出版（1796.3億元）排名的第三業(yè)務收入板塊。此項數(shù)據(jù)顯示，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)對各個行業(yè)的滲透，技術(shù)在逐步改變著很多傳統(tǒng)行業(yè)的基因，出版業(yè)也毫不例外。2017 年，互聯(lián)網(wǎng)期刊、電子圖書、數(shù)字報紙的總收入為82.7億元，與2016年相比增長5.35%，低于2016年5.44%的增長幅度，在數(shù)字出版總收入中占比為 1.17%。傳統(tǒng)出版物的數(shù)字化并沒有從本質(zhì)上改變紙質(zhì)出版物的內(nèi)容組織方式，僅僅在承載媒介上進行了改變，這也導致了其在銷售和運營模式帶有極強的傳統(tǒng)出版渠道特征。從數(shù)據(jù)看，新業(yè)態(tài)在產(chǎn)業(yè)規(guī)模上占據(jù)了絕對優(yōu)勢，然而其背后所揭示出來的其實是產(chǎn)品形態(tài)的變化，以及由此引發(fā)的銷售和運營模式的變革。

互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)對出版業(yè)銷售帶來的歷次轉(zhuǎn)變中，產(chǎn)品沒有變，消費者沒有變，銷售模式?jīng)]有變，競爭對手也沒有變。變的是消費行為發(fā)生的場景，從線下轉(zhuǎn)移到線上，從PC端轉(zhuǎn)移到移動端。而知識服務產(chǎn)品的形態(tài)首先區(qū)別于紙質(zhì)圖書，它屬于虛擬產(chǎn)品，不再是一個實體;其次，它也區(qū)別于數(shù)字化的紙質(zhì)圖書，即同樣也是虛擬產(chǎn)品的電子書。知識服務產(chǎn)品的內(nèi)容以全媒體內(nèi)容+服務為核心形態(tài)。因此可以說，對于產(chǎn)品的銷售和運營端來說，知識服務業(yè)的發(fā)展給其帶來的挑戰(zhàn)較之其在以往的數(shù)字化進程中所遭遇的任何一次都更為艱巨。

一、知識服務產(chǎn)品銷售渠道的典型形態(tài)

產(chǎn)品形態(tài)的變化使得產(chǎn)品的銷售方式也隨之改變。改變之一就是銷售渠道的拓寬，除了原有的紙質(zhì)圖書的線上銷售渠道可以復用為知識服務產(chǎn)品的渠道，并具有與其紙質(zhì)圖書以及跨品類圖書進行流量互換的優(yōu)勢以外，還新增了傳統(tǒng)視頻平臺渠道對知識服務產(chǎn)品的延展，自媒體從營銷宣傳功能借助工具成為分銷渠道，以及新興知識服務平臺。

1.紙質(zhì)圖書的線上渠道疊加

天貓、京東兩大綜合性電商平臺在知識服務領(lǐng)域也各有布局。目前京東開辟了京東知識服務和京東教育培訓兩個欄目，兩個欄目都采用了銷售其他平臺虛擬產(chǎn)品名額的方式，通過購買獲得兌換碼、充值會員名額等方式在其他平臺的網(wǎng)頁端或移動端完成服務。

淘寶在知識服務方面目前也是存在兩個并行的模式。一是天貓店鋪本身的知識服務銷售。天貓店鋪目前已經(jīng)開通虛擬產(chǎn)品銷售業(yè)務，以銷售電子兌換碼跳轉(zhuǎn)到其他平臺實現(xiàn)觀看，銷售手段沿用紙質(zhì)圖書產(chǎn)品等實體產(chǎn)品的銷售手段。二是淘寶教育。淘寶教育的進駐需要教育機構(gòu)辦學資質(zhì)等相應條件，限制了一些商家的入駐，但具有平臺內(nèi)實現(xiàn)收貨、觀看的功能，是形態(tài)上更為完整的知識服務平臺。

2.視頻銷售渠道的頻道延伸

BAT旗下三大視頻網(wǎng)站，愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊視頻也紛紛布局知識服務業(yè)，但還沒有清晰的發(fā)展方向。2018年12月，愛奇藝知識上線，以視頻產(chǎn)品為主，覆蓋文史、藝術(shù)、財經(jīng)、親子、興趣、運動、科技、科普、外語等9個板塊。2019年11月，優(yōu)酷在平臺內(nèi)開通課堂頻道，核桃、樊登讀書、aha school、看鑒教育、十點課堂等品牌機構(gòu)入駐，以視頻產(chǎn)品為主，推出了與學校教育同步的課堂同步課程，以及健康養(yǎng)生、人文歷史、教育啟蒙、運動、親子、興趣、自我提升等8個板塊課程。騰訊在其視頻平臺內(nèi)開辟了“教育頻道”，內(nèi)容涵蓋演講、外語、興趣、啟蒙、小學、初高中、大學、考研、職業(yè)教育、職場、科普及人文歷史等12類。從目前這三個視頻平臺提供的內(nèi)容質(zhì)量和服務模式來看，優(yōu)酷和愛奇藝的產(chǎn)品形態(tài)更為接近知識服務領(lǐng)域的形態(tài)。騰訊視頻除了其平臺內(nèi)部的“教育頻道”，還并行著“騰訊課堂”和“騰訊精品課”兩個獨立入口，其中騰訊課堂上線了APP。

3.自媒體營銷渠道轉(zhuǎn)型

知識付費帶來的是媒體、教育和出版的大融合。2013年，微信推出公眾號資訊平臺，經(jīng)歷了高速發(fā)展的紅利期，形成了一批垂直領(lǐng)域的自媒體大V。根據(jù)《2017年中國微信500強年報》，公眾號整體閱讀量下降了24%。2017年1月，微信小程序上線，為微信公眾號的封閉環(huán)境開放了更多的可能性。大量的微信公眾號開始通過推文附加商品小程序碼的形式，針對各自垂直領(lǐng)域的用戶進行本領(lǐng)域或跨領(lǐng)域產(chǎn)品的推送。這使得原有的以資訊為主的微信公眾號平臺在瓶頸期到來之際，增加了除廣告收入以外的另一種新的盈利模式。2018年6月，有贊上線知識付費解決方案，給予了公眾號在自營有贊店鋪分銷知識付費產(chǎn)品的功能。通過小程序、有贊知識付費，微信公眾號的傳播功能疊加了實體銷售功能，并進而疊加了知識服務產(chǎn)品銷售功能。2018年7月，今日頭條上線付費專欄，由于頭條系產(chǎn)品共享粉絲的邏輯，頭條自媒體運營者將有機會復用其抖音、頭條用戶，變營銷渠道為銷售渠道。

4.新興知識服務平臺渠道

根據(jù)艾瑞咨詢《2018年中國在線知識付費市場調(diào)研報告》，平臺可以分為平臺型、內(nèi)容型和工具型。平臺型包括獨立知識付費平臺（如得到、千聊、荔枝、十點課堂等）、音頻/音樂類平臺（如喜馬拉雅、蜻蜓fm等）、垂直資訊平臺（如36氪、華爾街見聞）、社交平臺/社區(qū)（如豆瓣、微博、知乎）、在線教育平臺（騰訊課堂、網(wǎng)易云課堂）。內(nèi)容型如羅輯思維、吳曉波頻道等。工具型為小鵝通。平臺型渠道支持個人、機構(gòu)內(nèi)容方入駐;在爆品資源極其有限的情況下，目前這類平臺已經(jīng)出現(xiàn)了更為豐富的中小影響力的內(nèi)容提供者的產(chǎn)品，門類覆蓋全面。內(nèi)容型平臺本身具有相當?shù)男袠I(yè)資源和影響力，對于受邀入駐的內(nèi)容提供者要求比較高、數(shù)量也較少，且集中于個別細分領(lǐng)域，不具備綜合性。小鵝通可以嫁接至微信公眾號，運營工具豐富，支持中小影響力內(nèi)容提供者自建店鋪。

二、出版企業(yè)銷售渠道優(yōu)劣勢分析

出版企業(yè)在參與知識服務競爭時，其原有的渠道優(yōu)勢有被互聯(lián)網(wǎng)的去中心化減弱的趨勢，對于原來需要耗巨資開拓、維系的地面渠道其頹勢已不可擋，對于線上渠道而言，則更容易因為內(nèi)容本身而形成爆品，因為品牌本身而匯聚流量。可以說，互聯(lián)網(wǎng)為內(nèi)容產(chǎn)業(yè)帶來了內(nèi)容面前人人平等的機會。

1.銷售渠道扁平化，銷售門檻降低

線上消費對于零售業(yè)帶來的巨大沖擊，出版行業(yè)也不能幸免。當網(wǎng)絡書店市場份額逐漸展現(xiàn)優(yōu)勢，最終以絕對比例成為了出版企業(yè)的最大回款渠道，地面書店不得不去尋找新的業(yè)務模式，通過改造店面，打造所謂閱讀空間，租售柜臺給其他零售業(yè)以維持生計。除了線下消費場景轉(zhuǎn)移到線上，致使線下零售渠道遭遇沖擊，恐怕更為深遠的影響是渠道開辟成本的下降使得人人皆可成為商家。讓讀者“看到”產(chǎn)品的成本下降了，機構(gòu)對接機構(gòu)的這種新華渠道的壟斷地位下降了。消費場景轉(zhuǎn)移給銷售渠道帶來的沖擊力同時也作用于出版企業(yè)。淘寶、天貓支持個人開店，也支持品牌機構(gòu)入駐，在紙質(zhì)圖書銷售為主的情況下，這一變化可能還不顯著，但是在知識服務產(chǎn)品大行其道的今天，出版企業(yè)必須意識到，它們不再是唯一的供貨商。個人、MCN、品牌機構(gòu)等流量用戶既是出版企業(yè)的作者資源，同時也是出版企業(yè)在渠道方面的競爭對手。對于這些個人和機構(gòu)，或許打入新華書店一樓入口的顯著位置是非常困難的，但是在線上，他們完全有機會擁有可與出版企業(yè)匹敵的渠道資源，甚至更為靈活的銷售方法。

而對于新興知識付費平臺，它們原本就與出版企業(yè)沒有任何聯(lián)系，它們原本就是以在內(nèi)容、產(chǎn)品層面與出版企業(yè)競爭的姿態(tài)出現(xiàn)的。這類互聯(lián)網(wǎng)時代原生平臺先天具備扁平化特征，不需要層層分級的銷售網(wǎng)絡，它們對具有內(nèi)容價值的個體、機構(gòu)具有開放性。如果說中小影響力的個體內(nèi)容提供者還有可能依賴出版企業(yè)抱團對接新興知識付費平臺以爭取更多銷售資源，那些已經(jīng)成長為意見領(lǐng)袖的個體內(nèi)容提供者則完全可以跨越出版機構(gòu)直接與大平臺進行對話?？梢哉f，在國外亞馬遜平臺上的圖書自出版服務在國內(nèi)以另一種形態(tài)出現(xiàn)了，即知識服務產(chǎn)品的自出版。因此，在知識服務業(yè)，體量優(yōu)勢固然重要，品牌優(yōu)勢則發(fā)揮著比以往任何時刻都更加關(guān)鍵的作用。

2.內(nèi)容優(yōu)勢彌補銷售劣勢

出版企業(yè)的核心競爭力在于其對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容資源的服務能力，即善于挖掘有潛力的“作者”（個人或者機構(gòu)），善于挖掘其生產(chǎn)的內(nèi)容的價值，善于以市場化的形式對有價值內(nèi)容進行解構(gòu)，善于規(guī)?；?、標準化穩(wěn)定輸出高質(zhì)量知識產(chǎn)品。

（1）聚合“腰品”力量，服務中小內(nèi)容提供者

出版企業(yè)在知識服務領(lǐng)域的銷售和運營層面當然并非毫無優(yōu)勢可言。優(yōu)勢的來源首先就是絕大多數(shù)的中小影響力的內(nèi)容提供方。無論是得到、知乎，還是喜馬拉雅等新興平臺的領(lǐng)先者，由于它們在流量層面的強勢話語權(quán)，以及有限的頁面資源和眾多高品質(zhì)的競爭者，勢必使得它們的運營策略傾向于對內(nèi)容提供方進行嚴苛的甄選，并對中選者提供有限時間段內(nèi)的大流量扶持，打造爆品。然而這些爆品本身其實是自帶流量的，比如羅振宇的“羅輯思維”，吳曉波的“吳曉波頻道”，薛兆豐的“薛兆豐的經(jīng)濟學課”，高曉松的“曉說”“曉年鑒”等，這些人物所帶來的流量是不可復制的，也是絕大多數(shù)內(nèi)容提供者所無法匹敵的。然而絕大多數(shù)的不具備流量屬性的內(nèi)容提供者均都是某一領(lǐng)域具有較高專業(yè)水平的人士，他們中的很多在新興知識付費平臺興起之前已經(jīng)與出版企業(yè)建立了相互信任的良好合作關(guān)系。這種關(guān)系對于內(nèi)容提供者以及出版企業(yè)來說，都是在知識服務領(lǐng)域中的破局之路。出版企業(yè)完全有機會充分挖掘自身的內(nèi)容特性，在各個垂直領(lǐng)域進行內(nèi)容和提供者層面的整合，形成垂直領(lǐng)域的內(nèi)容品牌，并進而優(yōu)化出版企業(yè)的品牌形象。這一品牌形象必須是內(nèi)容的特質(zhì)與品牌的人格特征相符的更抽象層面的鏈接。初期，可通過內(nèi)容聚合的方式借助新興知識付費平臺之力為形成自有知識服務品牌積累用戶。掌握了批量的“腰品”內(nèi)容之后，出版企業(yè)在機構(gòu)層面動用資金進行運營和銷售的經(jīng)驗方可顯現(xiàn)，這也是一般個體內(nèi)容提供者很難具有的實力。

（2）以全媒體內(nèi)容制造模式將內(nèi)容生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化

內(nèi)容制造模式，即專業(yè)的出版服務是出版企業(yè)的又一優(yōu)勢。文字創(chuàng)作、語音創(chuàng)作、圖文創(chuàng)作、視頻創(chuàng)作，這不僅僅是媒介形態(tài)的變化，更是制作難度的升級，也是個人小作坊式運作和工業(yè)化生產(chǎn)之間的差異，是融合中的產(chǎn)業(yè)升級。在某些知識服務領(lǐng)域，比如體育、繪畫、攝影等，受眾需要的不僅僅是文字描述，語音講解，受眾追求的更傾向于具有教育功能的線上服務。而這類具有高度媒介融合性質(zhì)的產(chǎn)品絕非個人之力所能完成，即使完成也很難達到當今受眾對于具有高質(zhì)量知識服務產(chǎn)品的要求，即對于知識的系統(tǒng)化以及對于多媒體產(chǎn)品的精致化的要求，也同樣很難追上受眾口味的不斷變化，即快速生產(chǎn)和快速迭代以滿足市場需求這一要求。而這也正是出版企業(yè)在某些具有“技能”屬性的知識服務領(lǐng)域所具有的機會。

（3）新興知識服務平臺內(nèi)容方向集中

知識領(lǐng)域既具有在某一垂直領(lǐng)域不斷深入、不斷豐富其表述方式、變換其闡釋角度的深度，也具有在橫向上不斷通過發(fā)現(xiàn)和聯(lián)合擴充邊界的廣度。內(nèi)容的深度和廣度決定了知識服務領(lǐng)域很難被少數(shù)寡頭所壟斷，未來也必將是各具特色的內(nèi)容研發(fā)、策劃、出版機構(gòu)并立的局面。就目前知識付費領(lǐng)域的巨頭知乎、得到、喜馬拉雅來看，它們主要集中于商業(yè)、自我提升、親子、文學、人文等領(lǐng)域，形態(tài)上以語音、電子書為主，內(nèi)容深度上以通識教育層面為主，而對偏向“技能”領(lǐng)域的內(nèi)容鮮有涉及，距離深層次的、系統(tǒng)化的教育功能還有一定差距。這一內(nèi)容領(lǐng)域方面的空白也正是出版企業(yè)可以避其鋒芒進行布局的方向。

（4）傳統(tǒng)渠道功能疊加，精準付費用戶有望被轉(zhuǎn)化

優(yōu)勢之四來源于我們已有的紙書渠道。傳統(tǒng)紙質(zhì)出版物渠道已經(jīng)開始轉(zhuǎn)型，開通了知識服務產(chǎn)品銷售的功能。首先，這部分渠道對于出版企業(yè)已經(jīng)有高度認知和認同。其次，這些渠道已經(jīng)培育了針對某一特定領(lǐng)域的精準的付費用戶，這部分付費用戶具有更高的針對這一領(lǐng)域的其他形態(tài)產(chǎn)品進行付費的可能性，這其實是在原有渠道上疊加新形態(tài)產(chǎn)品，其渠道開拓成本遠低于對其他新興知識服務平臺、視頻銷售平臺和自媒體平臺的開拓，其營收也更加具有可控性。

三、分散運營與集中運營相結(jié)合

出版企業(yè)的知識服務實踐必須植根于出版企業(yè)的業(yè)務本身，也必須遵循基于移動互聯(lián)網(wǎng)背景產(chǎn)生的知識服務業(yè)的規(guī)律。對于垂直領(lǐng)域內(nèi)容的運營勢必要依賴于掌握了內(nèi)容資源、營銷資源、研創(chuàng)資源的更加靠近生產(chǎn)前端的編輯業(yè)務部門;而對于出版企業(yè)的整體經(jīng)營風格、銷售策略等，掌握了大量渠道資源的銷售部門顯然更具有代表出版企業(yè)與大平臺議價的底氣。

1.依靠編輯部門實施分散運營

對于知識服務產(chǎn)品來說，用戶越精準、越垂直，運營就會越有的放矢，成功概率越高。產(chǎn)品決定運營思路，運營需求和用戶反饋決定了產(chǎn)品的調(diào)整和迭代。因此，運營和產(chǎn)品處于一種既相互獨立，又相互依存的糾纏狀態(tài)，運營一定要深入垂直領(lǐng)域進行，換句話說，垂直領(lǐng)域的知識服務產(chǎn)品離不開深度參與其中的運營。

運營這一概念由互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)嫁接至出版行業(yè)，其內(nèi)涵上應根據(jù)出版行業(yè)本身特性發(fā)生改變。實際上，編輯業(yè)務部門目前正充當著傳統(tǒng)出版物的運營部門這一角色，實施著傳統(tǒng)出版物的運營工作，在產(chǎn)品研發(fā)、市場營銷、社區(qū)和品牌運營領(lǐng)域起著推動作用。因此，對于知識服務運營體系的搭建，對于知識服務產(chǎn)品運營活動的實施，應充分依靠編輯部門在垂直內(nèi)容領(lǐng)域進行傳統(tǒng)紙質(zhì)出版物運營方面的能力。

編輯業(yè)務部門在傳統(tǒng)紙質(zhì)出版物運營方面積累了大量的垂直內(nèi)容領(lǐng)域的版權(quán)資源、研創(chuàng)資源、營銷資源、平臺資源，并以策劃編輯為核心對這些資源進行調(diào)用，從而研發(fā)符合市場需求的產(chǎn)品，并保證產(chǎn)品穩(wěn)定、高質(zhì)量的產(chǎn)出。而在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，運營人員實際上是讀者與技術(shù)之間的唯一連接人員，他們的工作包含對用戶需求進行反饋、對產(chǎn)品提出迭代需求這一特征，其功能已包含一部分傳統(tǒng)出版企業(yè)策劃編輯的功能。在知識服務行業(yè)，知識服務產(chǎn)品本身具有互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的特征，即邊研發(fā)邊發(fā)布，邊發(fā)布邊迭代，內(nèi)容與服務相結(jié)合，內(nèi)容與渠道深度融合等特征，這決定了知識服務產(chǎn)品的運營絕不僅僅是傳統(tǒng)出版企業(yè)的銷售功能，而更多地靠近內(nèi)容資源、制作資源等上游資源的源頭，與編輯資源有著更深入的融合。因此，這也決定了對內(nèi)容領(lǐng)域的垂直運營，也就是從戰(zhàn)略布局上來講的分散運營是出版企業(yè)實施知識服務領(lǐng)域所必須考慮的問題。

2.依靠銷售部門實施集中運營

隨著紙質(zhì)圖書線上銷售渠道在知識服務產(chǎn)品銷售方面的渠道疊加，出版企業(yè)將天然地獲取一個強大的知識服務產(chǎn)品銷售網(wǎng)絡。銷售部門在這一網(wǎng)絡的運營層面有著不可替代的優(yōu)勢。而在各個垂直內(nèi)容領(lǐng)域進行產(chǎn)品研發(fā)和運營的同時，也必然需要形成能夠體現(xiàn)出整個出版企業(yè)品牌形象的運營風格。同時，在發(fā)揮出版企業(yè)機構(gòu)優(yōu)勢方面，統(tǒng)一的銷售端運營將使出版企業(yè)在與平臺、渠道進行談判時有更大的話語權(quán)。

四、結(jié)語

在出版企業(yè)的知識服務產(chǎn)品出版實踐中，出版企業(yè)應充分利用已有內(nèi)容資源優(yōu)勢和渠道優(yōu)勢，以分散運營實踐和集中運營實踐相結(jié)合的方式，實現(xiàn)出版企業(yè)融合發(fā)展道路的產(chǎn)品落地、運營落地、盈利落地。

參考文獻：

[1]劉瑞婷.實體書店困境及對策研究[J].科技與出版，2014（5）：168-172.

[2]王若軍.互聯(lián)網(wǎng)時代圖書銷售線上渠道的發(fā)展與挑戰(zhàn)[J].科技與出版，2018（10）：115-117.

（作者單位系人民郵電出版社有限公司）