摘 要 在一些突發(fā)惡性刑事犯罪時，公力方面的救濟往往不夠及時，無法有效的保護當事人的合法權(quán)益。這個時候可以根據(jù)法律來進行自我能力的救濟，也就是法律中所稱為的正當防衛(wèi)。本文通過一些具體的事例，來詳細的闡述正當防衛(wèi)的過程、條件和對刑事認定影響的其他因素。

關(guān)鍵詞 正當防衛(wèi) 刑事責(zé)任 法律

作者簡介：崔浩明，鄭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，助教，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。

中圖分類號：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.342

一、正當防衛(wèi)的基本概述

所謂正當防衛(wèi)，指對正在進行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。無限正當防衛(wèi)，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，仍然屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。除此之外，區(qū)別與正當防衛(wèi)的另一種判斷是防衛(wèi)過當。防衛(wèi)過當是超過必要限度造成重大的損害的，應(yīng)當負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。在社會生活中，比較常見的刑事犯罪中，基本上都是對正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當進行的判斷和考量，許多刑事案件因為缺乏必要的現(xiàn)場證據(jù)，同時也因為復(fù)雜的事故原因，在進行正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當?shù)恼J定中多有出入，產(chǎn)生不同的意見和分歧。

二、構(gòu)成正當防衛(wèi)的主要條件

根據(jù)《刑法》中的規(guī)定以及刑法學(xué)界的通用說法，在公民行使正當方位的權(quán)力的過程需要具備以下幾個方面的因素：

（一）防衛(wèi)意圖

首先，防衛(wèi)的意圖要有明顯的目的，必須是為了國家、公共利益，或者是出于對本人或者他人的人身、財產(chǎn)以及其他權(quán)利免受侵害。在法律的界定上，防衛(wèi)的目的是主要的考量因素，若是在防衛(wèi)過程中有明顯的上述意圖，即使接下來的行為完全符合正當防衛(wèi)的內(nèi)容，也不是真正意義上的正當防衛(wèi)，在最后進行刑事責(zé)任判定時會進行一定的量刑處理。

（二）防衛(wèi)起因

正當防衛(wèi)的起因是指產(chǎn)生正當防衛(wèi)的前提條件，也是正當防衛(wèi)在客觀上存在的基礎(chǔ)和條件。正當防衛(wèi)的起因?qū)τ谑芮趾φ咄紩嬖谝欢ǖ呐既恍?，在侵害事件發(fā)生前沒有明顯的邏輯關(guān)系。

（三）防衛(wèi)對象

正當防衛(wèi)的對象必須是針對正在實施不法侵害的人員，在行使正當防衛(wèi)時不得對現(xiàn)場的第三個人員造成侵害，也不得因為實施正當防衛(wèi)的權(quán)利而損害公共安全。

（四）防衛(wèi)時間

正當防衛(wèi)的時間是指實施正當防衛(wèi)權(quán)利，在進行正當防衛(wèi)中，要強調(diào)不法侵害人的正在進行的狀態(tài)，是從不法侵害人開始到結(jié)束的時期。原則上來講，在不法侵害人開始進行犯罪之前或者是犯罪結(jié)束之后，對不法侵害人造成的傷害都不算正當防衛(wèi)。

（五）防衛(wèi)限度

通過許多社會案例可以看出，很大一部分正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當引起的糾紛都是防衛(wèi)限度的界定問題。從法律角度來講，在實施正當防衛(wèi)時要采取比較的限度，在制止非法侵害人的犯罪后要終止防衛(wèi)行為，若超過必要的限度，造成侵害人重大傷亡的，即是防衛(wèi)過當。

三、正當防衛(wèi)的法律界定的相關(guān)問題

（一）見義勇為與正當防衛(wèi)的鑒定的問題

在現(xiàn)代社會中，法律所要表現(xiàn)的不僅僅是絕對的公平，更為重要的是作為國家權(quán)力的執(zhí)行者以及現(xiàn)代社會對于任何人的公開審理和執(zhí)行公力的權(quán)威。因此，在實際的正當防衛(wèi)的刑事案件發(fā)生時，對于公安檢查機關(guān)對于一些細節(jié)的追求，通常會引起社會公眾的不滿情緒，這也屬于正常的情況。但是社會法律除了對刑事責(zé)任認定之外，同樣的需要維護社會的公平和正義，2018年9月，最高人民法院發(fā)文指出，要適時出臺防衛(wèi)過當?shù)恼J定標準，鼓勵正當防衛(wèi)。通過建立相關(guān)寬松的對于正當防衛(wèi)的刑事判定，來鼓勵群眾通過自身的力量，在遇到突發(fā)情況時，及時制止犯罪的發(fā)生。比如在2018年12月份發(fā)生在福州地區(qū)的一個案件，在最后被認定為見義勇為行為的趙宇，在最初的行使正當防衛(wèi)的過程中，福州警方因為對該案件調(diào)查的不夠準確，趙宇被福州警方以故意傷害被刑事拘留。2019年1月，福州檢察院對公安的逮捕不予批準，趙宇被取保釋放。此事在網(wǎng)絡(luò)上曝光后引起了廣泛的討論，許多法律界的權(quán)威人士也對福州警方做出的判斷產(chǎn)生質(zhì)疑，最終，福州警方經(jīng)過詳細的取證調(diào)查，最終宣布趙宇被無罪釋放，同時給予趙宇個人見義勇為獎勵。此次事件可謂是一波三折，在趙宇制止不法人員對他人的侵害過程中，因為對不法人員的還擊造成了不法人員重傷。福州警方事件的前后分別做出了故事傷害、防衛(wèi)過當和正當防衛(wèi)的認定。此次事件引起的廣泛的社會關(guān)注，并引起專家學(xué)者的討論。而這次在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵的輿論，也是影響公檢機關(guān)判斷的因素。

（二）正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當鑒定的問題

在大多數(shù)關(guān)于正當防衛(wèi)的刑事案件甄別中，對于正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當總會有一定的社會分歧，同時在刑法上給予的定義也會進行一定的討論。正當防衛(wèi)的相關(guān)案件，不僅涉及到正常的刑事犯罪，同時也跟普通民眾的自身防范意識息息相關(guān)，根據(jù)傳統(tǒng)的社會認知，正當防衛(wèi)的內(nèi)容與傳統(tǒng)的律法十分的接近，這也就造成了當下社會關(guān)于正當防衛(wèi)的基本理解。在2018年江蘇昆山的一次刑事案件引起了廣泛的討論，這次案件過程被監(jiān)控探頭捕捉到，案發(fā)的視頻經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)的廣泛傳播，也使得全民參與到了刑事案件性質(zhì)的討論。2018年8月27日，騎電動自行車的于某和醉酒駕駛汽車的劉某因為路口停車問題發(fā)生爭執(zhí)，劉某下車辱罵并且毆打于某，在朋友的勸阻下劉某并沒有就此罷手，反而從車中抽出一把砍刀連續(xù)擊打于某，在擊打的過程中于某反搶砍刀對劉某進行數(shù)次砍擊數(shù)刀，最終導(dǎo)致劉某重傷，搶救無效死亡。從這案件的現(xiàn)場監(jiān)控錄像以及后期警方調(diào)查中給出的細節(jié)上來看，這次案件的性質(zhì)符合正當防衛(wèi)的情況，唯一值得進行界定的內(nèi)容就是于某搶奪砍刀后對被害人的進行攻擊造成的死亡是否屬于防衛(wèi)過當。因為監(jiān)控視頻的廣泛傳播此次案件對社會的影響很大。隨后被網(wǎng)友曝光的兩個當事人的個人狀況，包括工作和個人生活，當事人雙方個人情況巨大的反差，也對該案件的調(diào)查和判別做出了客觀的條件因素。該案件的爭論點是在于某在搶奪犯罪嫌疑人砍刀之后，所進行的攻擊行為，是否屬于理性的判斷。最后，經(jīng)過檢察機關(guān)的調(diào)查和取證認為，于某面對劉某的進行的傷害，所做出的搶刀反擊行為，屬于情急之下的正常反應(yīng)，不能苛求精準控制捅刺的力量和部位，雖然在攻擊的過程中造成不法侵害人死亡，但符合特殊防衛(wèi)的要求，依法不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。此次案件造成十分廣泛的社會影響，江蘇公檢機關(guān)所做出的合理判斷對社會輿論也產(chǎn)生了積極的影響。在案件結(jié)束之后，江蘇檢察院說：“人身安全是每個公民最基本的要求，面對來自不法行為的嚴重緊急危害，法律應(yīng)當引導(dǎo)鼓勵公民勇于自我救濟，堅持同不法侵害作斗爭。司法應(yīng)當負起倡導(dǎo)風(fēng)尚、弘揚正氣的責(zé)任，檢察機關(guān)也將會依法保障人民群眾的正當防衛(wèi)權(quán)利，切實維護人民群眾合法權(quán)益?！?/p>

（三）正當防衛(wèi)與故意傷害鑒定的問題

正當防衛(wèi)在一定程度上都具有偶然性，若是案件雙方都在一定程度上有所準備，比如事先約定的打架斗毆或者因為一些其他糾紛的故意報復(fù)行為，在此過程中，不管是雙方哪一個受到更為嚴重的不法侵害，一般都不屬于正當防衛(wèi)的范疇。但是，人類社會的復(fù)雜性也導(dǎo)致了刑事案件的多樣性，某些刑事案件在初步的現(xiàn)場判斷來看，是符合正常的刑事責(zé)任，但是對事件的起因和過程以及結(jié)果進行詳細的分析，也許會對案件的性質(zhì)做出更準確的判斷。比如在2018年發(fā)生在河北淶源的一家三口反殺案，在最初的公安機關(guān)的判定中，實施反殺的王某一家三口因涉嫌故意殺人罪被依法逮捕。但在2019年，由河北保定檢方公布的最新通報稱，案中所有刑事責(zé)任人屬于正當防衛(wèi)，決定不予起訴。這次案件的復(fù)雜程度以及判決的巨大翻轉(zhuǎn)，也使得該案成了民眾和法律界人士廣泛關(guān)注的事件，并且成為了正當防衛(wèi)典型案例在司法部門專門討論學(xué)習(xí)。河北淶源反殺案與其他正當防衛(wèi)的案件有所不同的是，并不是突發(fā)的案件，而是案件中的不法侵害者與三名當事人有很大的聯(lián)系，并且存在打擊報復(fù)的因素。根據(jù)河北警方以及當事人在網(wǎng)絡(luò)上的公開爆料，當事人王某是女大學(xué)生，在打工期間認識一名男子王磊，王磊追求女大學(xué)生遭拒，但是并沒有放棄，反而一直糾纏該女學(xué)生。在該女大學(xué)生返回河北淶源老家，但是王磊依然窮追不舍，并且言語恐嚇和威脅。女大學(xué)生及其父母為此四處躲藏，并且在此期間向多地報警，公安機關(guān)多次出警對王磊進行訓(xùn)誡。該女大學(xué)生及家屬在河北老家院中安裝監(jiān)控，在臥室放至了鐵鍬、菜刀、木棍等工具防身。在2018年7月11日，王，某來到淶源縣城，購買了兩把水果刀和手套，并與當晚乘車來到該女大學(xué)生家，翻墻進入院中，與該女大學(xué)生以及父母廝打。在打斗過程中，王磊兩次倒地欲起身，該女大學(xué)生的父母擔(dān)心其起身后繼續(xù)實施侵害，先后用菜刀、木棍擊打王磊，直至王磊不再動彈。在對整個案件的起因經(jīng)過和結(jié)果進行系統(tǒng)的了解和分析之后，河北保定檢察院做出了正當防衛(wèi)的判決，可以說，此次對正當防衛(wèi)內(nèi)容的判定，對于我國的司法是一次很大的進步。在該案件中，司法體系內(nèi)部都產(chǎn)生了很大的分歧，淶源縣檢方認為，事發(fā)當晚，該女大學(xué)生一家人生命安全受到威脅，一家三口合理殺死持刀闖入家中的王磊，實屬無奈，該行為有正當防衛(wèi)的性質(zhì)，該女大學(xué)生的母親沒有羈押的必要性，建立辦案機關(guān)變更強制措施，但是淶源縣公安局未采納該建議。在社會公眾輿論上，民眾個人普遍站在該女大學(xué)生一家三口一方，認為案中的王磊雖然與女大學(xué)生并無很深的矛盾，但是因感情問題對女學(xué)生及家人長時間的騷擾和言語威脅，并且在晚上攜帶道具進入女學(xué)生家中，有故意行兇的嫌疑，作為被侵犯人必須采取措施，保證自己和家人的人身安全。該案件在法律上界定的爭議存在于女大學(xué)生的母親的行為，在王磊倒地后，女大學(xué)生的母親仍然持工具對男子進行劈砍行為，是否構(gòu)成防衛(wèi)過當和故意傷害？在該案件發(fā)生后，最高法也發(fā)布了一些指導(dǎo)性的案件，供地方司法機構(gòu)學(xué)習(xí)借鑒。

四、結(jié)語

正當防衛(wèi)是一項十分重要的法律制度，在我國的文明社會建立之初，就把正當防衛(wèi)的相關(guān)內(nèi)容寫進正式的法律文件中，足可以看出公民以暴力保護自身生命財產(chǎn)權(quán)利的重要性。在現(xiàn)代社會中，互聯(lián)網(wǎng)等全媒體的傳播，使得正當防衛(wèi)在法律上的認定顯得更為重要，不僅關(guān)系著當事人的法律責(zé)任，事件造成的社會影響有是十分廣泛和深遠的。因此，不斷的完善和加強對于正當防衛(wèi)因素的評估和正當防衛(wèi)與其他刑事行為的界定，對于樹立社會主義核心價值觀中自由、平等、公正、法制的內(nèi)容有著十分重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1]蔣楠楠.法律與倫理之間：傳統(tǒng)中國復(fù)仇行為的正當性及限度[J].法學(xué)評論，2018，36（4）：68-77.

[2]鄧鑌.淺析正當防衛(wèi)的適用——以昆山“砍人”案為例[J].經(jīng)貿(mào)實踐，2018（20）：296-297.

[3]申琳，姚雪青.江蘇省人民檢察院詳解——“昆山砍人案”，為何屬于正當防衛(wèi)[N].人民日報，2018-09-03（23）.