章青

摘 要：經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，隨著經(jīng)濟的發(fā)展人們的思想也在不斷的進步，越來越注重對于自身權(quán)利的保障。因此，在現(xiàn)如今的生活中，刑事法律援助辯護的質(zhì)量顯得尤為重要。但是，對于刑事法律援助的質(zhì)量來說由于諸多因素的存在使其難以控制，存在著辯護率低、辯護質(zhì)量差等問題，另外，由于在刑事法律援助中辯護律師很難提出有用的辯護意見以及法官對于辯護律師的辯護意見持不接受的態(tài)度都使得刑事法律援助中的辯護質(zhì)量難以提升。為此，本文以社會現(xiàn)狀作為研究對象，分析在刑事法律援助中辯護質(zhì)量的提升中存在的問題并提出相應(yīng)的解決措施，以推動我國法治的進步。

關(guān)鍵詞：刑事法律援助；辯護質(zhì)量；問題；解決措施

1 刑事法律援助中辯護質(zhì)量概述

所謂刑事法律援助中的辯護質(zhì)量指的是在刑事法律辯護之中辯護律師所提出的意見是否有效、意見能否對整個案件的審理起到積極的推動作用以及對于整個案件的判決來說能否讓法官做出對受援助人有利的判決。在現(xiàn)實生活中，針對我國的司法實踐來說，低質(zhì)量的刑事法律援助對于司法進程的順利發(fā)展是一大阻礙。質(zhì)量差的刑事法律援助會阻礙受援助人權(quán)利的有效行使，如果這種情況長久的存在下去，會使人們越來越輕視辯護權(quán)，對于刑事法律援助持消極態(tài)度。由于刑事法律援助中辯護質(zhì)量對于刑事法律援助制度的未來發(fā)展起著決定性作用，所以社會各界不得不加大對于刑事法律援助中辯護質(zhì)量的重視力度。

2 目前，在刑事法律援助辯護質(zhì)量提升中存在的問題

由于各種因素的存在，使得提升刑事法律援助中辯護質(zhì)量困難重重。首先，社會各界對于刑事法律援助中辯護律師的辯護結(jié)果并不抱有太大的希望，刑事法律援助中的辯護質(zhì)量也受到了廣大群眾的懷疑，對于刑事法律援助制度的發(fā)展十分不利，為此經(jīng)過對現(xiàn)狀的研究，將其中的問題歸納為以下三點：

2.1 刑事法律援助案件辯護率低

對法律援助辯護質(zhì)量優(yōu)劣的判斷是以刑事法律援助案件的辯護率為依據(jù)的，當(dāng)辯護率達到一定的要求時才能夠判斷刑事法律援助中的辯護質(zhì)量。對于刑事法律援助案件的被告人來說，自身的權(quán)利在國家機關(guān)強有力的追溯之下很難保障，因此更應(yīng)該獲得刑事法律援助中律師的幫助。按照相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計顯示，在2017年的一年之內(nèi)一共辦理了130.7萬多件的法律援助案件，其中只有29萬多的刑事法律案件獲得援助，僅僅占到法律援助案件的20%左右。現(xiàn)如今的比例還是很低的。

在橫向?qū)Ρ确矫?，在司法實踐中得到刑事法律援助的案件占到總法律援助案件的極小部分。在縱向比較方面，雖然我國的刑事法律援助案件在數(shù)量的增幅也在不斷上升，早在2017年，最高人民法院以及司法部共同頒布了《關(guān)于開展刑事案件律師辯護全覆蓋施工工作的辦法》（以下簡稱辦法），這一辦法在全國的許多地點都已經(jīng)投入到實踐中，但這個刑事全覆蓋主要指的就是法院審理階段的辯護工作。而事實上，對于疑難、復(fù)雜、犯罪嫌疑人有異議的案件處理中，律師辯護工作是否能及早展開對于整個辯護工作的意義是不言而喻的。因此，在辦理刑事法律案件時應(yīng)該將刑事法律援助貫穿于整個案件之中，即盡可能地拓展到刑事案件正常的三階段中去。雖然，我國已經(jīng)在不斷完善刑事法律案件的援助制度，但仍舊存在上述這些問題，導(dǎo)致一部分刑事案件仍然得不到足夠的辯護覆蓋。所以，在提升刑事法律援助案件的辯護率方面仍需努力。

提升刑事法律援助辯護質(zhì)量的一個基礎(chǔ)手段就是提升刑事法律援助案件的辯護率，需要盡可能的讓接受法律援助的人得到律師的幫助。只有量的突破，才有可能會有質(zhì)的飛越。所以，在目前階段應(yīng)該將重點放在刑事法律援助案件辯護率的提升上。

2.2 刑事法律援助中律師的有效辯護觀點少

在刑事法律援助是實踐中，對于受援助人權(quán)利的保障需要依靠援助律師提出來的高質(zhì)量、有效果的意見，在某種程度上刑事法律案件的判決結(jié)果是以辯護律師提出的意見為依據(jù)的。但是，在實際情況中，參與刑事法律援助案件的律師所提出的意見往往效果較差，難以被采納。通過相關(guān)數(shù)據(jù)不難看出，得到援助的刑事法律案件在一審、二審中被采納的比例是較低的?？赡艿脑蚴?，援助經(jīng)費較低，不能夠保障專業(yè)刑事辯護工作的基本付出。例如一部分案件可能需要重新鑒定，也可能需要進一步取證或者申請專家證人的出庭接受詢問或者輔助質(zhì)證等等，而這些在援助經(jīng)費中均未能有足夠的落實，導(dǎo)致律師在辯護時沒有足夠充分的辯護依據(jù)支持的觀點，進而無法對法官的判決產(chǎn)生影響。

2.3 法官難以采納援助律師的意見

首先，援助案件基本均集中在法院審理階段，援助律師對于案件的了解開始于法院立案援助中心指派后至開庭前一段時間，相比較公訴人在審查起訴階段已經(jīng)對于案件情況有了較為深入的了解，雙方的準(zhǔn)備時間是不能相提并論的。這就造成了援助律師對于案件的理解僅僅局限于卷宗的描述們以及有限的幾次會見。一些關(guān)鍵的、隱蔽的問題是需要反復(fù)的時間浸潤才有可能發(fā)現(xiàn)，辯護工作展開的時間不夠?qū)е罗q護觀點往往不能一針見血。其次，在調(diào)查取證方面援助律師的工作也存在著天然的缺陷，法律機制約束、援助經(jīng)費短缺、非公權(quán)力的天然弱勢均造成了現(xiàn)今律師調(diào)查取證難度較大。而沒有扎實的證據(jù)作支撐，再辭藻華麗的辯護觀點也終將是流于表面的膚淺，辯護觀點的質(zhì)量堪憂，法官難以采納。

3 提升刑事法律援助中辯護質(zhì)量的措施

在上文中已經(jīng)對于法律援助中辯護質(zhì)量低下的原因作出了相關(guān)的分析，在此基礎(chǔ)上需要對癥下藥提出能夠有效提升刑事法律援助辯護質(zhì)量的措施，推進我國法制建設(shè)進程。

首先，需要加強對于刑事法律援助案件的重視且構(gòu)建完善的刑事法律援助制度。由于社會各界對于法律援助的重視度有待加強，使得法律援助的價值無法得到充分的發(fā)揮。進一步拓寬刑事辯護全覆蓋的辯護階段，使得法律援助由表及里，能夠更好的維護被告人的權(quán)利，提升司法公信力。另外，需要對刑事法律援助質(zhì)量進行監(jiān)督。不論是在訴訟過程中還是訴訟之后都需要對辯護質(zhì)量進行更為細分的考核和監(jiān)督，從而對刑事法律援助中辯護質(zhì)量進行有效的保障。

其次，可以建立法律援助與法院的特別交流機制，從制度上促使法院不采納法律援助辯護觀點的理由能夠暢通地被曬在陽光下。如此，不僅能夠快速有效的提升法律援助律師的辯護專業(yè)能力，為個案的辯護工作帶來實質(zhì)性幫助；長此以往，必然會為整個辯護質(zhì)量的提升帶來助力。

最后，進一步提高法律援助的辦案經(jīng)費以及增加專業(yè)的培訓(xùn)?，F(xiàn)階段，法律援助辯護工作的主力軍是剛?cè)胄械那嗄曷蓭?。自身辦案經(jīng)驗的不足與本身因案源較少收入微薄的矛盾，使得自我專業(yè)培訓(xùn)的開展存在重重困難。因此，對于援助律師的專業(yè)培訓(xùn)就有賴于法律援助機關(guān)體系化推進。同時，根據(jù)法律援助刑事辯護工作在個案中的具體展開，提供開展多樣程序的經(jīng)費保障，讓援助律師能夠大膽辯護無后顧之憂。

4 結(jié)束語

目前，刑事法律援助中辯護質(zhì)量已經(jīng)成社會各界關(guān)注的重點內(nèi)容。我們應(yīng)該積極尋找在刑事法律援助中阻礙質(zhì)量提升的問題，且與實際情況相結(jié)合進而提出行之有效的解決措施，建設(shè)社會主義法治強國。

參考文獻

[1]朱玉玲，王悠然.刑事法律援助中的辯護質(zhì)量探析[J].政法學(xué)刊，2018（05）.

[2]白萍，努力推進新時代法律援助工作實現(xiàn)新發(fā)展[J].中國司法，2017（12）.

[3]石賢平，提升案件評估質(zhì)量滿足人民法制需求——基于H省500個刑事法律援助案件質(zhì)量評估的調(diào)查與思考[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2018（05）.