江夢(mèng)梅 邱賽男 黃艷鮮 曾媚

410008中南大學(xué)湘雅醫(yī)院結(jié)直腸肛門外科，湖南長(zhǎng)沙

在我國(guó)，每年新增加永久性結(jié)腸造口患者人數(shù)達(dá)到10萬(wàn)左右，累及達(dá)到100萬(wàn)以上，近年來(lái)更是不斷增加[1]。同時(shí)，暫時(shí)性造口患者在腸外傷、梗阻等作用下也大量出現(xiàn)。暫時(shí)性、永久性腸造口所需居家康復(fù)時(shí)間均較長(zhǎng)，在各種因素影響下，缺乏專業(yè)醫(yī)療支持，極易出現(xiàn)各方面適應(yīng)困難，在極大程度上影響下一階段的造口關(guān)閉及生活質(zhì)量[2]。因此，臨床很有必要實(shí)施院外延續(xù)護(hù)理，促進(jìn)患者適應(yīng)水平的有效提升。本研究分析了院外延續(xù)強(qiáng)化教育降低腸造口患者造口周圍糞水性皮炎發(fā)生率，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2018年6-12月收治腸造口患者80例，隨機(jī)分為兩組，各40例。強(qiáng)化教育組男26例，女14例；年齡18～88歲，平均(52.2±9.5)歲；原發(fā)病：直腸癌22例，結(jié)腸癌7例，術(shù)后復(fù)發(fā)4例，家族性息肉痛2例，術(shù)后吻合口漏2例，外傷2例，梗阻及其他1例；造口部位：結(jié)腸4例，回腸36例；造口類型：永久性38例，暫時(shí)性2例；文化程度：小學(xué)及以下9例，初中15例，高中8例，專科6例，本科及以上2例。普通教育組男25例，女15例；年齡19～88歲，平均(53.6±9.1)歲；原發(fā)?。褐蹦c癌20例，結(jié)腸癌5例，術(shù)后復(fù)發(fā)5例，家族性息肉痛3例，術(shù)后吻合口漏3例，外傷2例，梗阻及其他2例；造口部位：結(jié)腸5例，回腸35例；造口類型：永久性37例，暫時(shí)性3例；文化程度：小學(xué)及以下8例，初中14例，高中8例，?？?例，本科及以上3例。兩組一般資料比較(見(jiàn)表1)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

表1 兩組患者一般資料比較[(±s)，n(%)]

表1 兩組患者一般資料比較[(±s)，n(%)]

項(xiàng)目 分類 強(qiáng)化教育組(n=40) 普通教育組(n=40) t/χ2 P性別 男 26(65.0) 25(62.5) 1.32 ＞0.05女14(35.0) 15(37.5)年齡(歲) 52.2±9.5 53.6±9.1 1.886 ＞0.05原發(fā)病 直腸癌 22(55.0) 20(50.0) 0.86 ＞0.05結(jié)腸癌 7(17.5) 5(12.5)術(shù)后復(fù)發(fā) 4(10.0) 5(12.5)家族性息肉痛 2(5.0) 3(7.5)術(shù)后吻合口漏 2(5.0) 3(7.5)外傷 2(5.0) 2(5.0)梗阻及其他 1(2.5) 2(5.0)造口部位 結(jié)腸 4(10.0) 5(12.5) 0.76 ＞0.05回腸 36(90.0) 35(87.5)造口類型 永久性 38(95.0) 37(92.5) 0.45 ＞0.05暫時(shí)性 2(5.0) 3(7.5)文化程度 小學(xué)及以下 9(22.5) 8(20.0) 0.21 ＞0.05初中 15(37.5) 14(35.0)高中 8(20.0) 8(20.0)大專 6(15.0) 7(17.5)本科及以上 2(5.0) 3(7.5)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均接受腸造口術(shù)治療；②術(shù)后均攜帶造口至少3個(gè)月；③均簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①出院時(shí)有造口或周圍皮膚問(wèn)題存在；②有精神疾病史；③伴嚴(yán)重器官功能衰竭。

方法：兩組患者住院期間進(jìn)行健康教育，對(duì)造口知識(shí)進(jìn)行熟練掌握。①普通教育組接受院外延續(xù)普通教育：常規(guī)隨訪，對(duì)患者疑問(wèn)進(jìn)行及時(shí)解答。②強(qiáng)化教育組接受普通教育基礎(chǔ)上院外延續(xù)強(qiáng)化教育：患者出院后將強(qiáng)化教育內(nèi)容與流程制定出來(lái)，定期進(jìn)行健康教育，第1個(gè)月前2周、后2周的頻率分別為每周2次、每周1次，第2～9個(gè)月頻率為每2周1次，內(nèi)容主要包括對(duì)造口袋進(jìn)行更換的步驟，洗澡、運(yùn)動(dòng)、睡眠等生理需求方面，長(zhǎng)途旅行、外出等社會(huì)交往方面，正確選擇造口用品，觀察與預(yù)防并發(fā)癥，對(duì)造口進(jìn)行預(yù)防性擴(kuò)張，對(duì)患者問(wèn)題進(jìn)行回答。完成后將下次訪談時(shí)間提醒給患者，20 min/次左右。

觀察指標(biāo)：采用知識(shí)教育問(wèn)卷對(duì)兩組腸造口相關(guān)知識(shí)掌握情況進(jìn)行調(diào)查，內(nèi)容包括延續(xù)復(fù)診、造口袋更換技巧、并發(fā)癥處理、合理飲食。統(tǒng)計(jì)兩組造口周圍糞水性皮炎發(fā)生情況，并對(duì)損傷程度進(jìn)行評(píng)定，在此過(guò)程中嚴(yán)格依據(jù)國(guó)際傷口創(chuàng)面評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3]，無(wú)變化、輕度紅斑、顯著紅斑、融合型皮炎、潰瘍出血分別評(píng)定為0度、Ⅰ度、Ⅱ度、Ⅲ度、Ⅳ度。同時(shí)，教育前后分別對(duì)兩組適應(yīng)水平進(jìn)行評(píng)定，采用中文本造口患者適應(yīng)量表(QAS-20)，內(nèi)容包括持續(xù)擔(dān)憂、接受、生活態(tài)度積極，運(yùn)用Likert 5級(jí)計(jì)分法，4分、3分、2分、1分、0分分別表示非常同意、同意、不確定、不同意、非常不同意，總分為0～80分，0分、80分分別表示適應(yīng)水平低、高[4]。此外，采用生活質(zhì)量量表(QOL)對(duì)兩組生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)定，包括4個(gè)維度20個(gè)因子，即物質(zhì)生活、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能，總分為0～100分，0分、100分分別表示生活質(zhì)量低、高[5]。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)采用SPSS21.0軟件分析；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組患者一般資料比較：兩組患者的性別、年齡、原發(fā)病、造口部位、造口類型、文化程度等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表1。

兩組患者腸造口相關(guān)知識(shí)掌握情況比較：強(qiáng)化教育組延續(xù)復(fù)診、造口袋更換技巧、并發(fā)癥處理、合理飲食掌握率均高于普通教育組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

兩組患者造口周圍糞水性皮炎發(fā)生情況比較：強(qiáng)化教育組造口周圍糞水性皮炎發(fā)生率低于普通教育組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

兩組患者教育前后的適應(yīng)水平變化情況比較：和教育前相比，兩組教育后擔(dān)憂、接受、生活態(tài)度積極評(píng)分及QAS-20總分均升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；教育后和普通教育組相比，強(qiáng)化教育組擔(dān)憂、接受、生活態(tài)度積極評(píng)分及QAS-20總分均升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；而教育前兩組患者擔(dān)憂、接受、生活態(tài)度積極評(píng)分及QAS-20總分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表4。

表2 兩組患者腸造口相關(guān)知識(shí)掌握情況比較[n(%)]

表3 兩組患者造口周圍糞水性皮炎發(fā)生情況比較[n(%)]

表4 兩組患者教育前后適應(yīng)水平變化情況比較(±s，分)

表4 兩組患者教育前后適應(yīng)水平變化情況比較(±s，分)

組別 n 時(shí)間 擔(dān)憂 接受 生活態(tài)度積極 總分強(qiáng)化教育組 40 教育前 17.8±4.4 13.6±2.4 12.3±2.2 46.9±7.7教育后 30.1±2.9 18.2±2.5 20.4±4.8 72.7±8.5普通教育組 40 教育前 17.3±5.1 11.8±2.4 10.2±3.0 45.3±4.1教育后 23.0±6.4 15.8±3.5 16.6±5.8 60.9±9.2

表5 兩組患者教育前后生活質(zhì)量變化情況比較(±s，分)

表5 兩組患者教育前后生活質(zhì)量變化情況比較(±s，分)

組別 n 時(shí)間 物質(zhì)生活 軀體功能 心理功能 社會(huì)功能強(qiáng)化教育組 40 教育前 56.9±7.9 67.3±10.4 62.5±10.9 62.3±12.9教育后 93.6±10.5 90.2±10.4 96.2±10.4 89.4±10.3普通教育組 40 教育前 56.1±9.3 65.2±9.1 62.4±9.4 61.1±9.2教育后 72.3±10.5 78.2±10.3 80.1±10.3 79.1±10.3

兩組患者教育前后生活質(zhì)量變化情況比較：和教育前相比，兩組教育后物質(zhì)生活、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分均升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；教育后和普通教育組相比，強(qiáng)化教育組物質(zhì)生活、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分均升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但教育前兩組物質(zhì)生活、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表5。

討 論

如何對(duì)自己身體的改變進(jìn)行適應(yīng)是造口術(shù)后患者面臨的首個(gè)問(wèn)題，造口隨著時(shí)間的推移開(kāi)始排便、排氣，有滲漏、噪聲等，患者需要自己對(duì)造口袋進(jìn)行更換，所有這些均將極多的不良刺激帶給了患者[6]。同時(shí)，疾病本身在一定程度上限制了飲食、活動(dòng)等，造成患者在生理、心理、社交等方面很難適應(yīng)[7]。實(shí)施院外延續(xù)強(qiáng)化教育，?？谱o(hù)士通過(guò)定期指導(dǎo)并評(píng)估腸造口患者，對(duì)適應(yīng)情況的變化進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀察，將專業(yè)性的社會(huì)支持提供給患者，促進(jìn)造口后不利因素影響患者程度的有效減輕，使其對(duì)造口進(jìn)行積極應(yīng)對(duì)，從而為造口術(shù)后早期恢復(fù)提供良好的前提條件[8]。從總體上來(lái)說(shuō)，腸造口患者這一群體較為特殊，臨床護(hù)理人員一方面應(yīng)該進(jìn)行有效的院內(nèi)護(hù)理，另一方面還應(yīng)該進(jìn)行有效的院外延續(xù)護(hù)理，只有這樣才能促進(jìn)患者適應(yīng)水平及生活質(zhì)量的提升。

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明，在腸造口患者護(hù)理中，院外延續(xù)強(qiáng)化教育的效果良好，能夠有效降低造口周圍粉碎性皮炎發(fā)生率。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究也表明，從整體上來(lái)看，腸造口患者具有中等偏下的適應(yīng)水平，而院外延續(xù)強(qiáng)化教育能夠在極大程度上提升其適應(yīng)水平，降低其并發(fā)癥發(fā)生率，提升其生活質(zhì)量。本研究結(jié)果表明，強(qiáng)化教育組延續(xù)復(fù)診、造口袋更換技巧、并發(fā)癥處理、合理飲食掌握率均顯著高于普通教育組，造口周圍糞水性皮炎發(fā)生率顯著低于普通教育組，擔(dān)憂、接受、生活態(tài)度積極評(píng)分及QAS-20總分均顯著高于普通教育組，物質(zhì)生活、軀體功能、心理功能、社會(huì)功能評(píng)分均顯著高于普通教育組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，和上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致。

總之，院外延續(xù)強(qiáng)化教育較普通教育更能有效降低造口周圍糞水性皮炎發(fā)生率，值得在臨床推廣應(yīng)用。