李珂亦

摘 ? ?要： 漢魏六朝時期，除了抒下情而通諷諫、宣上德而盡忠孝的主流賦作外，還出現(xiàn)了一些以詼諧、滑稽、通俗為特點的俳諧賦。這些較為小眾的賦作豐富了辭賦的內(nèi)容呈現(xiàn)與思想表達(dá)，具有重要的研究價值。

關(guān)鍵詞： 漢魏六朝 ? ?俳諧 ? ?賦

一、“俳諧”釋義

何謂“俳諧賦”？從字面而解，就是言辭詼諧、（能）引人發(fā)笑的賦作。“俳諧”一詞語出《史記》：“滑稽猶俳諧也?！盵1]它的出現(xiàn)較“滑稽”一詞晚，又早于司馬遷所處之西漢，其意與“滑稽”類似。何謂“滑稽”？司馬貞《史記索隱》對這一詞有形象而明確的解釋，《史記》云：“樗里子滑稽多智，秦人號曰‘智囊?！盵2]司馬貞解曰：“滑，亂也?；?，同也。以言俳優(yōu)之人出口成章，詞不窮竭，如滑稽之吐酒不已也。”[3]筆者認(rèn)為，司馬貞酒器之說，以口若懸河比之吐酒不已，頗有啟發(fā)。

據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》及其注記載，南北朝時期已有無名氏《俳諧文》三卷、袁淑《俳諧文》十卷、沈宗之《俳諧文》一卷?？梢姰?dāng)時已對俳諧語有了明確的劃分，但多被看作三流的閑言雜說，未成體例。漢魏六朝時期的俳諧賦多為倡優(yōu)所作，猶是司馬遷筆下的“文史星歷近乎卜祝之間，固主上所戲弄，倡優(yōu)畜之，流俗之所輕也”[4]。不難看出，倡優(yōu)們的社會地位低微。他們筆下的俳諧作品，一方面作為貴族宗室的玩笑之物，通過語言技巧極力發(fā)揮喜劇性功效，調(diào)笑遣興以博一樂，換取自我生存的庇護(hù)。另一方面，難以參與國家政治的倡優(yōu)往往希望以俯首帖耳的姿態(tài)，傳達(dá)亦莊亦諧的諷諫，以獲得一席政治地位。再者，文人間亦有少量俳諧之作流傳，多為游戲之作、排遣之作，數(shù)量雖少但因其格調(diào)高雅的思想蘊(yùn)藉，俳諧精品多出其間。

二、俳諧賦類述探微

1.自我解嘲

自我解嘲是幽默中的最高境界，看似戲謔的自我嘲笑背后，是個人尊嚴(yán)的宣誓，是拿得起放得下的豁達(dá)人生觀，善于自嘲的人往往柔中帶剛，張弛有度。中國文人的自嘲現(xiàn)象由來已久，早在春秋時期就有記載孔子適鄭，自嘲“累累若喪家之狗”[5]一事。西漢時期則出現(xiàn)了我國歷史上第一篇具有文學(xué)意義的自我解嘲作品，即東方朔的《答客難》。在《答客難》中，東方朔假設(shè)了一個賓客責(zé)難和嘲諷自己，盡管悉心盡忠以事圣帝數(shù)十年，卻官不過侍郎，位不過執(zhí)戟。東方朔對此進(jìn)行辯解，將當(dāng)世與民不聊生的戰(zhàn)國時期進(jìn)行對比：蘇秦、張儀之時，周室崩潰，諸侯不朝，凡十二國間得士者強(qiáng)，失士者亡，正乃亂世造英雄之理。無英雄之才，實乃盛世之因，故全賦落腳于對當(dāng)時清明政局的贊頌：“圣帝流德，天下震懾，諸侯賓服，連四海之外以為帶，安于覆盂?！盵6]

從表面上看東方朔似乎是在慶幸自己生逢盛世，但最后一句卻顯露了他的真實內(nèi)心：如若蘇秦、張儀和我一起處于當(dāng)世，他們連我常侍郎的官職都當(dāng)不了。如此自夸高傲的回答，不僅化解了客人的責(zé)難，還將自己的才華放到了高出蘇秦張儀的位置上。這種有才無用的回答實際上表現(xiàn)了西漢時期知識分子在漢代大一統(tǒng)的局勢之下，才能無處施展的沉重壓抑感，揭露了統(tǒng)治者棄置人才、愚賢不分的用人政策，批判了當(dāng)時政治的黑暗腐朽。全賦似褒實貶，似是而非，正所謂“醉翁之意不在酒”，贊揚(yáng)大漢帝國的背后，抒發(fā)的是個人的政治失意之悲、懷才不遇之情，自嘲自解，充溢著一股磊落不平之氣，道盡了漢代文人的無奈和悲哀。

相同的還有西晉時期左思的《白發(fā)賦》。左思的幾乎所有創(chuàng)作都是莊嚴(yán)且正統(tǒng)的，唯有此一篇《白發(fā)賦》寓莊于諧，別具一格?！栋装l(fā)賦》開篇就將能否被重用歸結(jié)于頭上的白發(fā)，荒謬的論述背后是濃烈的譏諷意味，揭露了當(dāng)時“河清難俟”的政治局面，流露出左思生而為人懷才不遇，難以實現(xiàn)自我抱負(fù)的深深的無力感與失落感，是寒士階層“郁郁澗底松，離離山上苗。以彼徑寸莖。蔭此百尺條。世胄躡高位。英俊沉下僚”[7]的集體哀鳴。

然而值得一提的是，雖然《白發(fā)賦》的主題沉重，卻依舊具有“俳諧”的特點。宋人劉克莊讀了左思的《白發(fā)賦》后，謂之“甚佳”，并以此而寫了續(xù)作《白發(fā)后賦》。左思的《白發(fā)賦》由“我”拔除白發(fā)而起，白發(fā)怒辯仕途與己無關(guān)，“我”再言入仕黑發(fā)者之世況，繼而白發(fā)再以史自辯，“我”言時代不同，“囊貴首重，今薄舊齒”[8]，白發(fā)最終啞口難辯，只好任“我”拔除。短短的一篇小賦中，三番五次的口舌相對，跌宕起伏，讀來趣味橫生，緊扣心弦，莊諧相生，實乃妙作。

總之，這些自我解嘲的俳諧賦，“嘲”的大多是“懷才不遇”之悲，而最終的“解”，有的指向了清高志節(jié)的自我堅守，有的則暗諷了政治的黑暗污濁。自嘲高妙與否要看賦家的筆力。

2.諷人刺世

西方的文學(xué)作品擅長用嚴(yán)肅的筆法傳達(dá)黑色幽默，與之相反，中國人則更常用詼諧的筆法傳達(dá)嚴(yán)肅的態(tài)度，俳諧賦中許多諷人刺世的作品正屬此類。在諷人俳諧賦中，三國魏時期阮籍的《獼猴賦》言辭極為犀利。全賦的第二段對獼猴進(jìn)行了細(xì)致入微、惟妙惟肖的刻畫：“體多似而匪類，形乖殊而不純。外察慧而內(nèi)無度兮，故人面而獸心，性褊淺而干進(jìn)兮，似韓非之囚秦。”[9]入木三分的描寫展現(xiàn)了一幅百丑圖，衣冠楚楚、人面獸心者，滿口謊言、虛偽矯揉者，阿諛獻(xiàn)媚、裝腔作勢者，這些丑惡的小人形象最終不得不走向死于堂下、滅沒乎形神的悲慘命運(yùn)。

正所謂“唯嵇志清峻，阮旨遙深，故能標(biāo)焉”[10]。對于《獼猴賦》的旨意，韓格平學(xué)者研究后認(rèn)為文中對獼猴形態(tài)的描寫：“或許包含有作者對歷史與現(xiàn)實中某些人物的嘲諷，亦不排除作者對自己身為人臣受羈于世的感慨?！盵11]總之，《獼猴賦》采用了比喻和擬人的手法，托猴言人，闡發(fā)了阮籍對禮法之士的嘲諷之情和對人生命運(yùn)的悲憫之情。

在刺世方面，一些作品直指當(dāng)時的社會風(fēng)氣，在嬉笑怒罵間流露出對社會黑暗的不滿。正如林語堂先生所言：“幽默對卑鄙罪惡常取容忍的態(tài)度，他們把嘲笑代替了譴責(zé)?！盵12]其中最有代表性的要屬西晉時期魯褒的《錢神論》。對于《錢神論》的寫作背景，史書上有所記載：“元康之后，綱紀(jì)大壞，褒傷時之貪鄙，乃隱姓名，而著《錢神論》以刺之。”[13]這篇賦作虛構(gòu)出司空公子與綦毋先生相遇于京城的場景，描繪了金錢腐蝕社會的種種表現(xiàn)，諷刺了當(dāng)時盛行的拜金主義風(fēng)氣。魯褒不僅巧妙地設(shè)置了虛擬人物的問答形式，還對金錢的作用作了一番極大的夸飾和辯解。尤其是賦中對于錢的由來的一番謬論，看似旁征博引、言之鑿鑿，但細(xì)究之下則漏洞百出，十分夸飾可笑。賦中開篇說黃帝堯舜教民農(nóng)桑，這是不錯的，本該是以農(nóng)為本，但它卻說黃帝堯舜以幣帛為本，就有妄言之嫌。更甚將錢幣功能衍生出“為世神寶，親愛如兄，字曰‘孔方”[14]這樣啼笑皆非、有悖邏輯的結(jié)論。在對錢財分布不均造成的社會現(xiàn)象的描繪中，甚至引用了《詩經(jīng)》中的句子，歪曲附會，信口雌黃。魯褒將錯誤說法夾雜在正確的說辭中和盤托出，再加上征引史例和經(jīng)典，造成似是而非、半假半真又難以反駁的閱讀效果。如此寫法，表面上是為拜金的正當(dāng)性做出辯解，實則不過是用荒謬徹頭徹尾地揭露和諷刺荒謬罷了。就像司馬貞解釋滑稽時所說的那樣：“滑，亂也;稽，同也。言辯捷之人言非若是，說是若非，言能亂異同也?！盵15]《錢神論》中混淆真假用的正是這種“亂異同”的手法，一方面賦予謬論虛假的合理性，另一方面在其貌似合理的存在中更大力度地揭露其荒謬本質(zhì)。

《錢神論》中描繪的士人被金錢扭曲了人性的丑態(tài)是栩栩如生、驚世駭俗的。在這個被錢異化了的虛擬世界中，文籍滿腹不如一錢，錢變成拜金觀念的承載物，變成高官厚祿、飛黃騰達(dá)的代名詞，變成唯利是圖的丑惡面目的照妖鏡，失去其經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中原本的交易貨幣這一價值。在所有虛假中浮浮沉沉，最終沉淀下來的才是真實現(xiàn)實的內(nèi)核，是一切要加以批判的貪婪、虛偽、丑陋。如此以虛寫實的筆法，犀利警策，直刺拜金逐利的要害。此賦問世以后，據(jù)《晉書》記載：“疾世者共傳其文?！盵16]便可見其在社會上產(chǎn)生的重大反響。“可以說，就成功地運(yùn)用詼諧手法與深刻地表現(xiàn)現(xiàn)實問題兩方面綜合而言，《錢神論》是文學(xué)史上難得的藝術(shù)精品”[17]。

3.游戲之作

自我解嘲或是諷人刺世的作品，其實只占俳諧類賦作的很少一部分，漢魏六朝時期的很多俳諧賦原本就是游戲之作。游戲之作并非沒有文學(xué)價值，相反，這些游戲之作往往在不同于正統(tǒng)士人文學(xué)的其他方面大放異彩，對當(dāng)今研究那個時期的口語、風(fēng)俗、飲食、服飾、娛樂等方面都具有重要價值。

在這類賦中，令后人尤為稱道的要屬西漢王褒的《僮約》。王褒的俳諧賦《僮約》與他此前的大多數(shù)作品不同，稱它是王褒最好的作品也許不盡然，但它一定是王褒最有特色的賦作。洪邁就稱其為“極文章之妙”[18]，而劉勰則稱之為“券之諧也”[19]。

《僮約》寫了王褒（子淵）游歷途中宿于寡婦楊惠家中，楊惠的奴仆名叫“便了”，按照吩咐前去買酒，不料奴仆拖著大杖到死去的男主人墓前控訴，主人當(dāng)初買他時是要他守家而非給其他男人沽酒。奴仆話中所指顯然非常明顯。在漢代，人們對男女私情并不寬容，這位子淵宿于寡婦家中是否有非分之想我們不得而知，但就賦作本身看來，這一事件其實并非是惡奴欺主，而是寫一個因?qū)σ压手魅酥倚墓⒐⒍鴮λ蘅妥訙Y抱有戒心的好家奴，反倒是子淵的行為讓人頗有微詞。奴仆的明訴暗諷讓子淵非?；鸸猓粴庵孪胍I下奴仆回去整治，把所有要他做的事情都寫進(jìn)了契約里。這一寫便顯出了王褒的賦家筆力，事無巨細(xì)，瑣碎鋪陳，林林總總，一一羅列，由晨起早掃寫到夜半浣衣，由二月固田寫到十月收豆。不僅保留了正史中少有的漢代買賣交易中使用的券文書寫形式，還生動描繪了漢代人們的生活勞作情景，成為研究當(dāng)時民俗的寶貴資料。

行文到后面，又帶有了些許戲弄懲罰的成分，讀來很有趣，如“奴但當(dāng)飯豆飲水，不得嗜酒。欲飲美酒，唯得染唇漬口，不得傾杯覆斗。不得晨出夜入，交關(guān)伴偶”[20]。其實仔細(xì)想一下，子淵本不必在契約上洋洋灑灑寫下這么多，只需一句“謹(jǐn)聽主人驅(qū)使”即可，便能讓奴隸俯首帖耳盡心盡力地為自己做事，可見此作根本就是王褒的虛構(gòu)之作。他之所以寫這么多，大抵也是像司馬相如的《子虛賦》那樣，虛構(gòu)出子虛、烏有的對答是為了極盡筆力描繪大漢的恢宏之勢，而王褒則是虛構(gòu)出一對主仆，順便展示自己炫目的作賦才能罷了。

先暫且不論其內(nèi)容，單單從它的文學(xué)表達(dá)層面而言，這篇《僮約》還是值得稱道的，因為與其說它是摻雜了賦的筆法而寫成的契約，還不如說它是托契約之體式而創(chuàng)作的俗賦。在西漢，賦是一種高貴典雅的文體，是貴族的、宮廷的、莊肅的，而到了《僮約》這里，賦被裝在市井民俗的框子里，不再講究鋪張揚(yáng)厲、夸飾奢靡，變成滿紙俚諺俗話，讀來頗覺耳目一新。更增添其喜劇色彩的還要數(shù)王褒對賦中人物形象的刻畫。在之前的漢賦中，那些被塑造的人物大多充當(dāng)著傳聲筒，形象本身是蒼白而單薄的，而在《僮約》中，人物開始活起來。從“若有私斂，主給賓客。奴不得有奸私，事事當(dāng)關(guān)白。奴不聽教，當(dāng)笞一百”[21]中可讀出的是子淵的刁鉆刻薄、頤指氣使，但他因一時之氣而買下奴仆，甚至寫下帶有戲弄性質(zhì)的長篇契約的行為，又在輕薄中顯出了幾分可愛來。而奴仆“讀券文適訖，詞窮詐索，仡仡扣頭，兩手自縛，目淚下落，鼻涕長一尺”[22]，則可見他的固執(zhí)粗鄙又樸實可憐的形象。當(dāng)兩個差異極大的人物被放到一個共同事件中針鋒相對，就十分滑稽了。

雖然后人對子淵的行徑多有非議，但對《僮約》一篇的文學(xué)價值還是頗為肯定的。《駢體文抄》就稱此文漢人“不能有二;后世亦未見有仿寫之者”[23]。梁啟超更認(rèn)為：“在漢人文中，蔡邕極有名之十余篇碑誄，其價值乃不敵王褒之一篇游戲滑稽的《僮約》?！盵24]就像司馬相如的《上林賦》、枚乘的《七發(fā)》那樣，王褒的《僮約》也為后世開創(chuàng)了新的創(chuàng)作模式，為后世辭賦家所模仿，如石崇的《奴券》、黃庭堅的《跛奚移文》都受到了《僮約》的影響。毋庸置疑，《僮約》是俳諧賦作中的精品，然而令人惋惜的是，王褒作為一個宮廷御用詩人，大多數(shù)作品仍是為政治需求和帝王審美而創(chuàng)作的。如果像《僮約》這樣生動的俳諧賦作不是被限制在宮廷之中，而是在民間生長起來，并能汲取更多民風(fēng)民俗的養(yǎng)料，說不定會擁有多么廣闊的文學(xué)發(fā)展空間。

相比王褒的《僮約》，西晉時期束皙的《餅賦》則要更市井化。這篇賦無論是取材還是描寫，在賦史上是極為獨(dú)特的。除了對餅本身的描摹令人讀之垂涎外，束皙還不忘對聞餅人、吃餅人進(jìn)行刻畫，尤其是“失涎、空嚼、呱唇、干咽”這幾個動作，樸素甚至粗俗之中，顯出鮮活、喧鬧、熱騰來，飽含著平凡的生活之美。

在西晉那個追求“音聲之迭代，五色之相宣”，講究物欲聲色綺靡華艷的文學(xué)的年代，束皙格格不入的創(chuàng)作風(fēng)格讓他為當(dāng)時之人所輕鄙?！稌x書》就記載：“束哲嘗為《勸農(nóng)》及《餅》諸賦，文頗鄙俗，時人薄之?！盵25]但不可否認(rèn)，像束皙的《餅賦》這樣真實反映西晉底層百姓生活的賦作，以最平常的“餅”為描寫對象，贊美餅是人間的美味珍饈，歌頌了勞動人民的智慧淳樸，抒發(fā)了面對艱苦生活的樂觀從容，流露出了濃厚的世俗情懷與民間氣息，為浮靡的西晉文壇帶來了一股清新質(zhì)樸的氣息。

三、結(jié)語

俳諧賦是漢魏六朝辭賦中不可忽略的一個支流，它的產(chǎn)生是歷史積淀的必然結(jié)果。在內(nèi)容上，俳諧賦為辭賦寫作提供了豐富的素材、新鮮的形式和生動的手法;在思想上，俳諧賦是士人階級排遣情緒的另一個出口，它以戲為文、亦莊亦諧，將俳諧文學(xué)逐漸上升到自覺階段。雖然并非隸屬于正統(tǒng)的辭賦文學(xué)，但它創(chuàng)造的幽默文學(xué)研究價值、市井風(fēng)俗研究價值、社會審美研究價值，對漢魏六朝的研究有著不可磨滅的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][西漢]司馬遷.史記·滑稽列傳[M].北京：中華書局，1974.

[3][唐]司馬貞.史記索隱[M].北京：中華書局，1998.

[4][西漢]司馬遷.史記·報任安書[M].北京：中華書局，1998.

[5][西漢]司馬遷.史記·孔子世家[M].北京：中華書局，1974.

[6][西漢]東方朔.東方大中集·答客難[M].鄭州：中州古籍出版社，1987.

[7][西晉]左思.左太沖集·詠史八首其二[M].漢魏六朝名家集初刻本（宣統(tǒng)鉛?。?

[8][西晉]左思.左太沖集·白發(fā)賦[M].漢魏六朝名家集初刻本（宣統(tǒng)鉛印）.

[9][三國·魏]阮籍.阮籍集·獼猴賦[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[10][南朝·梁]劉勰.文心雕龍·明詩[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[11]韓格平.竹林七賢詩文全集譯注[M].長春：吉林文史出版社，1997.

[12]林語堂.吾國與吾民[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2002.

[13][唐]房玄齡.晉書·魯褒傳[M].北京：中華書局，1974.

[14][西晉]魯褒.晉書·錢神賦[M].北京：中華書局，1974.

[15][唐]司馬貞.史記索引[M].北京：中華書局，1998.

[16][唐]房玄齡.晉書·隱逸傳[M].北京：中華書局，1974.

[17]徐可超.漢魏六朝詼諧文學(xué)研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2003.

[18][南宋]洪邁.容齋隨筆·續(xù)筆[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[19][南朝·梁]劉勰.文心雕龍·書記[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[20][21][22][西漢]王褒.晉書·僮約[M].北京：中華書局，1974.

[23][清]李兆洛.駢體文鈔[M].長沙：丘麓書社，1992.

[24]梁啟超.中國歷史研究法[M].上海：上海文藝出版社，1999.

[25][唐]房玄齡.晉書·束皙傳[M].北京：中華書局，1974.