關(guān)鍵詞 遺囑執(zhí)行人 遺產(chǎn)管理人 公證機構(gòu)

作者簡介：高暢，南京公證處，公證員助理，研究方向：家事法、國際私法、公證實務(wù)。

中圖分類號：D926.6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.047

一、遺囑執(zhí)行人與遺產(chǎn)管理人概念辨析

目前，民法典繼承編草案正在審議中，第四章遺產(chǎn)的處理中第924條、925條、926條涉及了遺產(chǎn)管理問題。上述規(guī)定有效地填補了關(guān)于遺產(chǎn)糾紛期間遺產(chǎn)無人管理的漏洞，而且遺產(chǎn)管理制度的設(shè)立也有利于將該制度向群眾日常生活中推廣，減少遺產(chǎn)糾紛案件。

遺囑執(zhí)行人制度其實是現(xiàn)代繼承法的重要制度，大陸法系一般是在民法典中予以規(guī)定，如德國、瑞士、法國、日本以及我國澳門地區(qū)和臺灣地區(qū) ;在英美法系中，英國有關(guān)于遺囑執(zhí)行人（或遺產(chǎn)管理人）的條例規(guī)定及一些判例法中確定的原則，美國在1969年的《統(tǒng)一繼承法典》中規(guī)定了遺囑執(zhí)行制度 。在我國立法中，遺囑執(zhí)行人首次出現(xiàn)在《繼承法》第16條中，該條款引用了遺囑執(zhí)行人這一概念，但關(guān)于遺囑執(zhí)行人的細節(jié)內(nèi)容卻沒有明確規(guī)定，遺囑執(zhí)行人制度在法律實踐中也并未沒有建立起來。

遺產(chǎn)管理人根植于遺產(chǎn)管理制度。遺產(chǎn)管理制度是指遺產(chǎn)交付給繼承人之前，有權(quán)主體依法或依指定對遺產(chǎn)進行管理、清算的制度，目的是維護遺產(chǎn)價值和繼承人權(quán)利 。社會生產(chǎn)力不斷發(fā)展，我國公民的私有財富類型不斷創(chuàng)新，財富數(shù)量不斷增長，遺產(chǎn)范圍也越來越大。而我國法律體系中并無詳盡的具體制度，在被繼承人死亡后遺產(chǎn)交付前，遺產(chǎn)很可能處于無人管理或者爭相管理的狀態(tài)，而關(guān)于遺產(chǎn)糾紛的案件更是頻頻發(fā)生?？梢哉f，在當前的社會現(xiàn)實下，遺產(chǎn)管理制度十分必要。反觀我國法律中關(guān)于遺產(chǎn)管理制度的規(guī)定，除草案內(nèi)容外，僅前述的《繼承法》第16條、第24條及《最高法關(guān)于貫徹執(zhí)行<繼承法>若干問題的意見》第44條的規(guī)定上體現(xiàn)了遺產(chǎn)管理的部分內(nèi)容，但并無切實的施行辦法和系統(tǒng)的管理制度。

遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人職責范疇有重復也有不同。遺囑執(zhí)行人是遺囑處分的財產(chǎn)范圍內(nèi)當然的管理人，他們都以中立的身份參與繼承事務(wù)的處理，職責都包含了編制遺產(chǎn)清冊、處理遺產(chǎn)，而且二者都對遺產(chǎn)管理的事務(wù)需要承擔謹慎、忠實履職的義務(wù)。但二者也有區(qū)別。首先，遺囑執(zhí)行人僅出現(xiàn)在遺囑中，而遺產(chǎn)管理人的范疇較為廣，既包含法定繼承，也包含遺囑繼承及受遺贈。其次，遺囑執(zhí)行人僅能就遺囑所涉財產(chǎn)進行執(zhí)行，而遺產(chǎn)管理人可以就其各方面遺產(chǎn)進行管理。另外，在英國法中規(guī)定，僅立遺囑人指定之人可稱“遺囑執(zhí)行人”，其余的則稱為“遺產(chǎn)管理人”。

由此可見，遺產(chǎn)管理人的范疇要稍大于遺囑執(zhí)行人，而遺囑中指定的管理人則可以稱之為遺產(chǎn)執(zhí)行人。

二、民法典繼承編草案中遺囑執(zhí)行人及遺產(chǎn)管理人的資格

依據(jù)民法典繼承草案中第924條的內(nèi)容，遺產(chǎn)管理人可以是遺囑執(zhí)行人和繼承人，也可以是繼承人推選的主體、被繼承人生前住所地的民政部門擔任遺產(chǎn)管理人、法院指定的主體。綜合學者的研究，遺囑執(zhí)行人或遺產(chǎn)管理人應承擔以下職責：一是遺囑的提示與開視，二是有效管理遺產(chǎn)，三是清點遺產(chǎn)、編制遺產(chǎn)清冊，四是通知交付遺產(chǎn)，五是賠償因執(zhí)行產(chǎn)生的損失 。另外，綜合上述立法例可以發(fā)現(xiàn)，有部分立法例排除了破產(chǎn)者或禁治產(chǎn)者的資格，但也有立法例只要執(zhí)行者具備民事行為能力即可擔任。

然而，合適的遺囑執(zhí)行人的選任卻并不簡單，因此引發(fā)的糾紛與案例也并不罕見。在周某訴宋某繼承糾紛一案 中，周某系宋某的外婆，而宋某的母親在去世前留有公證遺囑，將其唯一房產(chǎn)留給周某繼承，但周某需撫養(yǎng)宋某（當時為未成年人）并支付生活學習費用，其實是將周某作為了自己的遺囑執(zhí)行人，但周某并未承擔相關(guān)義務(wù)，而且在宋某成年后將其訴至法院要求其配合辦理過戶手續(xù)，祖孫二人在母親去世后對簿公堂。而向某瓊、熊某浩、熊某與張某霞等人執(zhí)行遺囑代理合同糾紛 一案中，雖然案由并非繼承，但由案件事實中可以發(fā)現(xiàn)，立遺囑人指定了律師為執(zhí)行人但未考慮執(zhí)行費，實際上繼承人支付了高額的執(zhí)行費用后才取得了辦理繼承手續(xù)所需的各種重要證明如立遺囑人的身份證、私章、遺囑原件等。由此可見，被遺囑執(zhí)行人的選定十分重要，會否因私利而導致繼承人使用遺囑困難也是十分重要的考慮因素。

總結(jié)來說，無論是遺囑執(zhí)行人還是在無遺囑的情況下遺產(chǎn)的管理人，除應具備完全民事行為能力外，都需要具有專業(yè)知識、豐富經(jīng)驗，也應當具有中立的身份。加拿大阿爾伯塔省甚至規(guī)定，如果非阿爾伯塔省居民擔任遺囑執(zhí)行人，法院會要求該執(zhí)行人提供等值于可分配遺產(chǎn)或者遺產(chǎn)總額的擔保金 。由此可見，執(zhí)行人的財產(chǎn)情況及賠償能力也應當作為十分重要的選任原因予以考慮。

三、公證機構(gòu)擔任遺囑執(zhí)行人可行性及優(yōu)勢探討

筆者認為，公證機構(gòu)作為公益性、非營利性的事業(yè)法人，它獨立、專業(yè)、公正、長期持續(xù)的特征決定了在當前狀況下由公證機構(gòu)擔任遺囑執(zhí)行人或遺產(chǎn)管理人是最優(yōu)選擇的。

第一，公證機構(gòu)依法設(shè)立，不以營利為目的。這種非營利性的特征決定了公證機構(gòu)應當遵守法律，堅持客觀、公正的原則，不以營利為目的的特征則保證了公證機構(gòu)能夠以中立的身份擔任遺囑執(zhí)行人或遺產(chǎn)管理人，不會因公證員個人利益而為遺囑執(zhí)行或遺產(chǎn)的管理制造任何麻煩。

第二，依據(jù)司法部相關(guān)規(guī)定，無論是公證機構(gòu)的設(shè)立還是公證員的選任都十分嚴格。而且，公證機構(gòu)本身的業(yè)務(wù)范疇內(nèi)就包括繼承公證、遺囑公證，公證機構(gòu)及公證員在處理遺產(chǎn)問題方面具有十分豐富的經(jīng)驗，在處理家庭和繼承方面的事務(wù)上具有獨特的優(yōu)勢。筆者在工作中遇到很多立過自書遺囑仍要求公證，正是因為公證機構(gòu)代為“把關(guān)”保障文書完善、無瑕疵、確保遺囑的合法有效和順利執(zhí)行。這說明，群眾對于公證機構(gòu)的專業(yè)性、權(quán)威性有著充分的信任，公證機構(gòu)作為遺囑執(zhí)行人具有天然的可信度。

第三，公證員與律師的執(zhí)業(yè)，公證處與律所的組成大有不同。有律師指出，律師或律師事務(wù)所擔任遺囑執(zhí)行人時存在著持續(xù)性差、無法獲得當事人信任等問題。當下，我國律師制度恢復時間不長，律所開展此類業(yè)務(wù)的體系尚未建立 。而公證系統(tǒng)建立了公證賠償基金以及公證賠償保險體系，公證員在執(zhí)業(yè)時也需要繳納公證質(zhì)量保證金，可以說，公證機構(gòu)有足夠的賠償能力來賠償相關(guān)人員的損失。

第四，公證機構(gòu)開展上述業(yè)務(wù)有利于維護未成年人或缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人及債權(quán)人利益。公證機構(gòu)可為未成年人提供提存賬戶，定期向其支付各類費用，避免其他監(jiān)護人挪作他用的可能。另外，公證機構(gòu)擔任遺囑執(zhí)行人或遺產(chǎn)管理人時可以通過發(fā)布公告、對全國法院被執(zhí)行人信息的查詢等方式了解其有無應償還債務(wù)等情況，有效保障債權(quán)人的合法利益。

第五，在慈善捐贈方面，目前慈善機構(gòu)無法接受房產(chǎn)的直接贈予需要變現(xiàn)，但許多有捐獻意愿的老人需要在房產(chǎn)中居住無法在生前出售，而公證機構(gòu)可以作為遺囑執(zhí)行人在捐贈人去世后可以協(xié)助受贈機構(gòu)出售房產(chǎn)，并有效監(jiān)督房款的使用情況，保障“善款善用”。

就現(xiàn)實而言，公證機構(gòu)辦理的繼承公證可以視為遺產(chǎn)管理的一部分組成內(nèi)容，而且是核心內(nèi)容。目前，除法院訴訟外，公證機構(gòu)可處理各類財產(chǎn)繼承?？梢哉f，以現(xiàn)有的繼承公證業(yè)務(wù)向前拓展、向后深化，基本上能夠涵蓋遺產(chǎn)管理的相關(guān)內(nèi)容，由公證機構(gòu)擔任遺產(chǎn)管理人與擔任執(zhí)行人具有同樣的優(yōu)勢。

四、公證機構(gòu)業(yè)務(wù)開展設(shè)想

盡管民法典繼承編草案中關(guān)于遺產(chǎn)管理人除法院指定以外的兜底性部門為被繼承人生前住所地的民政部門，但筆者認為，公證機構(gòu)在擔任遺產(chǎn)管理人、參與遺產(chǎn)管理事務(wù)上仍有大量可發(fā)揮作用的空間。

首先，公證機構(gòu)公立、貼近群眾、有減免政策又擁有多年的遺囑訂立經(jīng)驗、建立了覆蓋全國的公證遺囑備案平臺。在當事人申請辦理遺囑公證時，可以作為銜接業(yè)務(wù)推廣由公證機構(gòu)擔任遺囑執(zhí)行人，協(xié)助當事人指定的繼承人在繼承發(fā)生后辦理相關(guān)手續(xù)。

其次，除遺囑執(zhí)行外，公證機構(gòu)還可設(shè)計系統(tǒng)化的擔任遺產(chǎn)管理人業(yè)務(wù)流程。目前，公證機構(gòu)在辦理繼承公證時，是由當事人提供需繼承的財產(chǎn)，而由公證處擔任遺囑執(zhí)行人或遺產(chǎn)管理人時，可以由公證處直接與房產(chǎn)局、金融機構(gòu)的數(shù)據(jù)共享查詢被繼承人的財產(chǎn)后，依據(jù)遺囑或法律規(guī)定進行遺產(chǎn)分配。

最后，在有糾紛時，法院有權(quán)指定遺產(chǎn)管理人，而法院勢必要選任能夠快速消化、解決遺產(chǎn)糾紛的機構(gòu)。公證機構(gòu)具有遺產(chǎn)公證的豐富辦理經(jīng)驗，而且在全國法院與公證機構(gòu)“訴調(diào)對接”如火如荼的情況下，已經(jīng)有很多公證機構(gòu)探索出了一條“訴調(diào)對接”的現(xiàn)實路徑，公證機構(gòu)也解決了很多遺產(chǎn)糾紛。在此路徑上增加公證機構(gòu)擔任遺產(chǎn)管理人的新方式，有助于“訴調(diào)對接”的進一步發(fā)展和深入，也有助于盡快解決遺產(chǎn)糾紛。

可以說，公證機構(gòu)在擔任遺囑執(zhí)行人、參與遺產(chǎn)管理方面的的優(yōu)勢十分明顯，公證機構(gòu)應當積極開展相關(guān)業(yè)務(wù)，抓住這一機遇。

注釋：

候國躍.我國遺囑執(zhí)行人制度的立法構(gòu)想[J].法學雜志，2010（6）：82.

吳國平.比較與借鑒：海峽兩岸遺囑執(zhí)行人制度之立法探究[J].云南大學學報法學版，2015（3）：90.

陳葦，石婷.我國設(shè)立遺產(chǎn)管理制度的社會基礎(chǔ)及其制度構(gòu)建[J].河北法學，2013（7）：13.

林徐如.我國遺囑執(zhí)行人制度的研究[D].蘭州：蘭州大學，2016：14.

杭州市上城區(qū)人民法院（2007）上民一初字第651號判決書。

最高人民法院[2002]民一他字第14號答復。

張紅倩.律師說：如何選擇遺囑執(zhí)行人[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/iEFdZPfpdiREQy9IikUfMg，2016-05-07.

陳凱.守富與傳富[M].北京：人民日報出版社，2016：329.