周月明

作為中國(guó)大型獨(dú)立發(fā)電公司之一，大唐發(fā)電近期可謂是進(jìn)入多事之秋，不僅因涉資60億元的擔(dān)保事項(xiàng)信批滯后而受到監(jiān)管層的密切關(guān)注，公司的管理層也動(dòng)蕩不安，更為重要的是，看似不錯(cuò)的營(yíng)收背后，多項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)卻存在很明顯的疑點(diǎn)。

天氣轉(zhuǎn)涼，上市公司大唐發(fā)電也進(jìn)入了多事之秋。其不僅因涉資60億元的擔(dān)保事項(xiàng)信批滯后而受到監(jiān)管層的密切關(guān)注，公司的管理層也動(dòng)蕩不安。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，大唐發(fā)電原總經(jīng)理張毅落馬、其子也因受賄獲刑。這家總資產(chǎn)高達(dá)2830億元（截至2019年一季度）的大型上市公司究竟發(fā)生了什么？其內(nèi)部經(jīng)營(yíng)是否已出現(xiàn)重重問(wèn)題？

《紅周刊》記者在仔細(xì)研究大唐發(fā)電相關(guān)財(cái)報(bào)后發(fā)現(xiàn)，大唐發(fā)電不僅存在明顯異常的關(guān)聯(lián)交易，且其披露的營(yíng)收、采購(gòu)及存貨等方面的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)從財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系看，也有一定的異常。

與關(guān)聯(lián)公司來(lái)往甚密

對(duì)于大唐發(fā)電來(lái)說(shuō)，電力銷(xiāo)售是其主要的營(yíng)收來(lái)源，近幾年來(lái)，均在90%上下。除電力銷(xiāo)售之外，熱力銷(xiāo)售、煤炭銷(xiāo)售等其他領(lǐng)域也為大唐發(fā)電貢獻(xiàn)了一定收入。2018年，大唐發(fā)電總營(yíng)收達(dá)到了933.9億元，同比增加10.93%，2017年?duì)I收增速為9.27%，從連續(xù)兩年?duì)I收表現(xiàn)來(lái)看，可謂是穩(wěn)定增長(zhǎng)的。

然而相較近兩年?duì)I收增長(zhǎng)的穩(wěn)定，大唐發(fā)電歸母凈利潤(rùn)表現(xiàn)卻有些差強(qiáng)人意。2018年12.35億元的歸母凈利潤(rùn)不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)與營(yíng)收同步增長(zhǎng)，反而同比下滑了17.5%。若考慮扣除非經(jīng)常性損益影響后，其扣非后歸母凈利潤(rùn)表現(xiàn)則早在2016年就已出現(xiàn)下滑了，2016年至2018年間，分別下滑34.5%、48.08%和19.95%。這在一定程度上意味著，大唐發(fā)電的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)早有不良跡象體現(xiàn)。

《紅周刊》記者查閱大唐發(fā)電近幾年財(cái)報(bào)后發(fā)現(xiàn)，其資金情況是最令人不解，一邊是大舉增長(zhǎng)的貨幣資金，另一邊又是擁有高額利息費(fèi)用的借款，如此反差表現(xiàn)令人疑問(wèn)，公司的資金分配情況合理嗎？

從2018年年報(bào)來(lái)看，大唐發(fā)電的資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)75.63%，其中短期借款達(dá)到247.7億元、一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債高達(dá)259.5億元，同比增加44%。此外，其產(chǎn)生的利息費(fèi)用已高達(dá)75.32億元，是歸母凈利潤(rùn)的近6倍。按理來(lái)說(shuō)，負(fù)債如此之高、利息費(fèi)用如此之大，公司應(yīng)該想辦法籌措資金用于還債，可同期大唐發(fā)電的貨幣資金不但沒(méi)有減少，相反還同比增長(zhǎng)了78%，達(dá)到115.42億元。值得注意是，增加這么多貨幣資金卻沒(méi)有給公司帶來(lái)多少收益，期末超過(guò)100億元的貨幣資金所產(chǎn)生的利息收入僅有1.02億元，收益率在1%左右。如此情況令人產(chǎn)生疑問(wèn)，這些貨幣資金是否只是在年末這一時(shí)間點(diǎn)“暫時(shí)出現(xiàn)”，公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)中并沒(méi)有這么多閑置的錢(qián)，否則公司為什么寧愿支付高昂的利息而不去還債呢？

此外還值得注意的是，在高昂的負(fù)債之中，有很多債務(wù)都是大唐發(fā)電向關(guān)聯(lián)公司的借款，而且公司除了向關(guān)聯(lián)公司借款或者委托關(guān)聯(lián)公司借款外，其還為關(guān)聯(lián)企業(yè)做了很多擔(dān)保甚至資金拆出?？偟膩?lái)說(shuō)，大唐發(fā)電與關(guān)聯(lián)公司的資金來(lái)往是非常密切且紛繁復(fù)雜的。

就拿關(guān)聯(lián)債務(wù)往來(lái)來(lái)說(shuō)，大唐發(fā)電的母公司大唐集團(tuán)2018年向公司提供的資金已達(dá)到29.72億元，公司為此付出的利息支出8638.7萬(wàn)元，利率大體為2.9%。另一家關(guān)聯(lián)公司大唐集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司2018年向上市公司提供的資金期末余額也已高達(dá)64.13億元，公司為此付出的利息支出達(dá)2.79億元，利率大體為4.35%。

不過(guò)，值得注意的是，大唐集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司2018年一年向上市公司提供的資金僅新增了6167萬(wàn)元，而同期上市公司向大唐集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司提供的資金新增金額卻達(dá)54.38億元，截至2018年末共98.41億元。

據(jù)公司在年報(bào)中解釋?zhuān)虼筇萍瘓F(tuán)財(cái)務(wù)有限公司提供的資金多是放在那兒的存款，但從年報(bào)中披露的數(shù)據(jù)來(lái)看，這些存款2018年產(chǎn)生的利息收入?yún)s僅有8655.5萬(wàn)元，收益率僅為0.88%。

對(duì)比這兩個(gè)利率情況，就不得不令人懷疑這其中的合理性，大唐集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司給上市公司提供資金要收取4%以上的利息，而上市公司將錢(qián)放入大唐集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司只能得到不到1%的利息收入，雖然同為“兄弟公司”，但待遇卻明顯不同，這令人疑問(wèn)放在大唐集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司的98億元存款是否合理，而這種情況或許也算是一種“變相”占用吧！

大唐發(fā)電不僅被“兄弟公司盤(pán)剝”，此外公司還對(duì)外做了大量擔(dān)保。截至2018年，大唐發(fā)電對(duì)外擔(dān)保總額已達(dá)到261.35億元，占公司凈資產(chǎn)比例的52%，其中為股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保的金額就達(dá)到了159.89億元。在擔(dān)保對(duì)象中，還有很多公司的資產(chǎn)負(fù)債率都超過(guò)了70%，涉及的擔(dān)保金額高達(dá)204.16億元，占到總擔(dān)保金額比例的78%。

也就是說(shuō)，大唐發(fā)電的擔(dān)保對(duì)象有很多處在負(fù)債高壓線的情況，如此就給上市公司埋下的“雷”也特別的多。比如此次被監(jiān)管層高度關(guān)注的為大唐能源化工擔(dān)保的事件，擔(dān)保金額就高達(dá)60億元。此前，大唐能源化工已出現(xiàn)逾期未還款的情況（目前已還款），而且大唐能源化工經(jīng)營(yíng)狀況也一直不佳，之前還被大唐發(fā)電以1元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓出去。除大唐能源化工之外，《紅周刊》記者注意到大唐發(fā)電還為大唐內(nèi)蒙古多倫多煤化工有限責(zé)任公司擔(dān)保了較大金額，其經(jīng)營(yíng)狀況如何也需要投資者密切關(guān)注。從企查查給出的信息來(lái)看，僅2019年3至4月，多倫多煤化工公司就存在6個(gè)糾紛。

除這些關(guān)聯(lián)資金來(lái)往是值得懷疑外，大唐發(fā)電2018年向前五大供應(yīng)商采購(gòu)的金額中，突然出現(xiàn)了約18%的金額（97.9億元）是向關(guān)聯(lián)方采購(gòu)，這種關(guān)聯(lián)采購(gòu)情況在2017年是沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的，對(duì)于公司為何突然出現(xiàn)大額關(guān)聯(lián)采購(gòu)，也是投資者需要關(guān)注的。

營(yíng)收數(shù)據(jù)存疑

除了關(guān)聯(lián)交易讓人擔(dān)憂外，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)大唐發(fā)電2018年的營(yíng)收數(shù)據(jù)從財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系分析看，是存在一定異常的。

大唐發(fā)電2018年年報(bào)披露，公司營(yíng)業(yè)總收入為933.9億元，各細(xì)分項(xiàng)目的增值稅率分別為“除熱力銷(xiāo)售、江蘇大唐航運(yùn)股份有限公司運(yùn)輸服務(wù)銷(xiāo)項(xiàng)稅率2018年1～4月為11%，5月以后為10%外，公司及其子公司的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)適用的增值稅銷(xiāo)項(xiàng)稅率2018年1～4月為17%，5月以后為16%”。根據(jù)年報(bào)數(shù)據(jù)，2018年大陸營(yíng)收為922.82億元，熱力銷(xiāo)售為39.82億元，由此推算出，除熱力銷(xiāo)售的大陸含稅營(yíng)收大體為1024.28億元（增值稅率統(tǒng)一按16%測(cè)算），熱力銷(xiāo)售的含稅營(yíng)收大體為43.8億元（增值稅率統(tǒng)一為10%），那么二者總和大約為1068.09億元，再加上除大陸地區(qū)外的營(yíng)收11.07億元，則大唐發(fā)電2018年總含稅營(yíng)收大體為1079.16億元。

同期，公司的合并現(xiàn)金流量表中“銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為992.51億元，此外，2018年公司預(yù)收款新減少了1.74億元，對(duì)沖同期與現(xiàn)金收入相關(guān)的預(yù)收款項(xiàng)影響，則與2018年?duì)I收相關(guān)的現(xiàn)金流入了994.25億元。將2018年的含稅營(yíng)收與現(xiàn)金流數(shù)據(jù)勾稽，則2018年含稅營(yíng)收比現(xiàn)金收入多出84.9億元，理論上，這將導(dǎo)致2018年的應(yīng)收款項(xiàng)應(yīng)該新增84.9億元。

可實(shí)際上，在2018年的資產(chǎn)負(fù)債表中，大唐發(fā)電的應(yīng)收賬款（包含壞賬準(zhǔn)備）、應(yīng)收票據(jù)合計(jì)分別為146.8億元，相比上一年年末相同項(xiàng)數(shù)據(jù)僅增加了38.34億元，顯然，這一結(jié)果明顯與理論上應(yīng)該增加的金額不符，即大約有46.57億元的營(yíng)收沒(méi)有獲得相應(yīng)數(shù)據(jù)支撐。

雖然大唐發(fā)電在2018年年報(bào)中披露了大約存在有3.86億元的應(yīng)收票據(jù)背書(shū)情況，但即使考慮到這個(gè)數(shù)據(jù)作用，仍無(wú)法解釋巨大的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)差異。需要注意的是，按照同樣的方法計(jì)算2017年?duì)I收方面數(shù)據(jù)，相差金額僅在5000萬(wàn)元左右。很顯然，2018年?duì)I收方面在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)勾稽上存在40多億元數(shù)據(jù)偏差是值得懷疑的，需要公司做進(jìn)一步披露和解釋。

采購(gòu)數(shù)據(jù)存較大異常

除關(guān)聯(lián)交易、營(yíng)收數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常外，大唐發(fā)電的采購(gòu)方面數(shù)據(jù)同樣讓人感到懷疑。

年報(bào)數(shù)據(jù)披露，2017年和2018年，大唐發(fā)電向前五名供應(yīng)商采購(gòu)金額為109.83億元和157.87億元，占總采購(gòu)額比例分別為48.12%、29.77%，由此推算出其2017年、2018年總采購(gòu)額約為228.255億元和530.28億元。若按照17%增值稅率計(jì)算，那么2017年和2018年含稅采購(gòu)大體為267.05億元和620.43億元。

而在這兩年的現(xiàn)金流量表中，公司“購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為433.24億元和637.31億元，剔除當(dāng)年預(yù)付款項(xiàng)新增加的-4.5億元和3億元的影響之后，則與采購(gòu)相關(guān)的現(xiàn)金支出分別達(dá)到了437.74億元和634.31億元。由此可推算出，2017年和2018年現(xiàn)金支出比含稅采購(gòu)金額分別多出了170.68億元和13.88億元。理論上來(lái)說(shuō)，這部分多出的金額應(yīng)該體現(xiàn)在當(dāng)年應(yīng)付款項(xiàng)的減少上。

可事實(shí)上，2017年和2018年大唐發(fā)電的應(yīng)付款項(xiàng)共為197.64億元和216.35億元，相比上一年都未減反增，分別增加了17.75億元和18.72億元。顯然，這一結(jié)果與理論上相差甚遠(yuǎn)。而且，采購(gòu)金額的稅率是按最大情況考慮的，若實(shí)際中含稅采購(gòu)金額更小，則數(shù)據(jù)差異只會(huì)變得更大。

那么，應(yīng)付款項(xiàng)的變化是否受到其他因素的影響呢？通過(guò)核算，即使考慮進(jìn)當(dāng)年的固定資產(chǎn)、在建工程、無(wú)形資產(chǎn)的增減情況，也無(wú)法解釋這部分?jǐn)?shù)據(jù)差異。據(jù)財(cái)報(bào)，2017年和2018年，大唐發(fā)電的固定資產(chǎn)原值、在建工程余額、無(wú)形資產(chǎn)原值之和總共為3521.72億元和3679.08億元，當(dāng)期分別新增了768.97億元和157.36億元。

同期，構(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金分別為100.84億元和155.71億元，將新增金額與現(xiàn)金支出相勾稽，可得到668.13億元和1.65億元的差額，也就是說(shuō)，理論上2017年、2018年，應(yīng)付款項(xiàng)還應(yīng)該繼續(xù)新增這么多款項(xiàng)，但即使考慮進(jìn)這部分因素，仍是無(wú)法解釋以上數(shù)據(jù)差異的。

此外，還值得注意的是，2017年的固定資產(chǎn)原值、在建工程余額和無(wú)形資產(chǎn)原值的數(shù)據(jù)在2017年、2018年年報(bào)中所披露的數(shù)據(jù)是并不相同的。2017年年報(bào)中，固定資產(chǎn)原值為2596.56億元、在建工程余額為229.86億元、無(wú)形資產(chǎn)原值為41.9億元，而到了2018年年報(bào)，這些數(shù)據(jù)又分別變成3228.27億元、244.99億元和48.46億元，都比2017年年報(bào)中所披露的金額要多。

《紅周刊》記者仔細(xì)對(duì)比了這兩年年報(bào)的情況，可發(fā)現(xiàn)在固定資產(chǎn)構(gòu)成中，2017年年報(bào)中房屋及建筑物、發(fā)電設(shè)施、運(yùn)輸工具及其他的期末余額都與2018年年報(bào)中這些項(xiàng)目的期初余額不同，且2018年年報(bào)中都要比2017年年報(bào)中的多。而在在建工程構(gòu)成中，技改技術(shù)及其他的期末賬面余額在2017年年報(bào)中為108.66億元，在2018年年報(bào)中期初余額就變成了143.78億元，多出了近35億元;在無(wú)形資產(chǎn)構(gòu)成中，2017年年報(bào)中土地使用權(quán)期末余額由29.24億元變?yōu)?018年年報(bào)中期初余額34.34億元，電腦軟件原值也由1.94億元變?yōu)?.4億元。

為何按照理論來(lái)說(shuō)應(yīng)該相同的項(xiàng)目金額卻在不同年報(bào)中有“兩個(gè)面目”？2018年年報(bào)中突然增加的金額是什么？這是否意味著公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露存在較大問(wèn)題？要知道的是，單是固定資產(chǎn)一項(xiàng)截至2018年底，已占到大唐發(fā)電總資產(chǎn)的64%，這么“重頭”的資產(chǎn)若是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存疑，會(huì)令人對(duì)大唐發(fā)電的整體財(cái)務(wù)情況產(chǎn)生質(zhì)疑。而這些“詭異”之處是需要公司做更多披露和解釋的。

而且值得注意的是，2018年公司對(duì)固定資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備為11.41億元，而2017年減值準(zhǔn)備還為8.06億元，此外，2018年固定資產(chǎn)減值損失為3.39億元，2017年此項(xiàng)目并沒(méi)有任何減值損失，公司解釋稱(chēng)“由于所屬個(gè)別發(fā)電子公司及非電力板塊的子公司近三年持續(xù)虧損，管理層判斷上述個(gè)別子公司固定資產(chǎn)存在減值跡象”，那么究竟是哪些子公司發(fā)生了減值跡象，《紅周刊》記者并沒(méi)有在2018年年報(bào)中發(fā)現(xiàn)更多披露，考慮到2017年固定資產(chǎn)等各項(xiàng)目在不同年報(bào)中所披露的金額不同，這部分減值的金額是否真實(shí)存在，是值得商榷的。

存貨與產(chǎn)銷(xiāo)無(wú)法匹配

除營(yíng)收數(shù)據(jù)、采購(gòu)數(shù)據(jù)上的疑點(diǎn)外，大唐發(fā)電的存貨數(shù)據(jù)同樣是令《紅周刊》記者不解的。據(jù)其2018年年報(bào)， 大唐發(fā)電當(dāng)年電力的生產(chǎn)量為2697.04億千瓦時(shí)，銷(xiāo)售量為2546.12億千瓦時(shí)，那么2018年應(yīng)有約150.92億千瓦時(shí)未銷(xiāo)售出去的電能應(yīng)該計(jì)入庫(kù)存中的。

此外，2018年公司電力銷(xiāo)售的營(yíng)業(yè)成本為666.85億元，將電力銷(xiāo)售量除以該營(yíng)業(yè)成本，可得到大約每千瓦時(shí)的營(yíng)業(yè)成本為0.26元。將0.26元與150.92億千瓦時(shí)的庫(kù)存電力相乘，可大約得到2018年應(yīng)該有39.53億元的新增電力金額計(jì)入庫(kù)存商品中，也就是說(shuō)2018年在大唐發(fā)電存貨的庫(kù)存商品中，應(yīng)該至少增加39.53億元。

但查看大唐發(fā)電2018年的存貨構(gòu)成，庫(kù)存商品總金額才只有2455萬(wàn)元，所有存貨才總共新增4.37億元，根本不可能增加39.53億元的電力庫(kù)存。那么這些存貨數(shù)據(jù)就令人不解了，大唐發(fā)電究竟有沒(méi)有發(fā)這么多電？有沒(méi)有賣(mài)出財(cái)務(wù)報(bào)表上的體現(xiàn)出的那么多電能？