□文｜周密

（作者單位：廣東大觀律師事務(wù)所）

案情簡介

1998年9月2日，甲公司與乙公司簽訂《合作開發(fā)溫泉酒店合同書》，約定合作成立“A有限公司”（下稱“A公司”），A公司注冊資本100萬元，由甲公司出資30萬元，占公司股權(quán)的30%，乙公司出資70萬元，占公司股權(quán)的70%，雙方按股權(quán)比例分配收益?！逗献鏖_發(fā)溫泉酒店合同書》還約定，甲公司負責(zé)投入56661.16平方米（約85畝）的旅游用地使用權(quán)（含地上建筑物﹑附著物），乙公司負責(zé)投入項目全部開發(fā)建設(shè)資金，總投資5000萬元，合作期50年，合作期滿后地塊范圍內(nèi)的地上建筑物﹑其他附著物全部無償歸甲公司所有。

1998年9月，甲公司與乙公司議定了《A公司章程》，章程規(guī)定，甲公司以貨幣出資30萬元，占A公司注冊資本的30%，乙公司以貨幣出資人民幣70萬元，占A公司注冊資本的70%。《A公司章程》沒有對甲公司和乙公司在注冊資本以外的投資義務(wù)和該類投資的法律性質(zhì)作出規(guī)定。

1998年9月9日，某會計師事務(wù)所出具驗資報告，證實甲公司已現(xiàn)金出資30萬元，占出資額的30%，乙公司現(xiàn)金出資70萬元，占出資額的70%，均投入到A公司作為注冊資本。1998年9月15日，A公司領(lǐng)取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。

A公司成立后，甲公司依照《合作開發(fā)溫泉酒店合同書》的約定，將56661.16平方米的旅游用地國有土地使用權(quán)和2922平方米房產(chǎn)過戶至A公司名下，由A公司領(lǐng)取《國有土地使用權(quán)證》和《房地產(chǎn)權(quán)證》。

1998年11月12日至2002年5月30日期間，乙方將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙公司，丙公司又將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丁公司，丁公司成為持有A公司70%股權(quán)的登記股東。

乙公司﹑丙公司和丁公司在A公司成立以后均未依約投入《合作開發(fā)溫泉酒店合同書》約定的開發(fā)建設(shè)資金，導(dǎo)致A公司沒有進行溫泉酒店的開發(fā)建設(shè)，A公司自成立后的15年時間里一直無法正常經(jīng)營。

2006年7月，甲公司向清遠市中級人民法院提起民事訴訟，提出“解除《合作開發(fā)溫泉酒店合同書》并解散A公司”等訴訟請求。廣東省高級人民法院于2014年3月20日作出生效《民事判決書》，判決解除《合作開發(fā)溫泉酒店合同書》，解散A公司。

2014年5月7日，丁公司利用其優(yōu)勢股權(quán)作出股東會決議成立清算組，并在工商行政管理局辦理了公司清算組的備案。

甲公司為收回其向A公司投入的旅游用地使用權(quán)和房屋產(chǎn)權(quán)，向清遠市中級人民法院提起民事訴訟。

案件焦點

本案的主要爭議焦點包括：（1）案涉旅游用地使用權(quán)和房屋所有權(quán)是否屬于甲公司對A公司的出資，是否構(gòu)成清算財產(chǎn)；（2）在《合作開發(fā)溫泉酒店合同書》已被人民法院判決解除的條件下，甲公司是否有權(quán)要求A公司返還案涉旅游用地使用權(quán)和房屋所有權(quán)。

股東對注冊資本以外注入的投資能否提出返還請求的評析

（一）有限公司股東在注冊資本以外投入的財產(chǎn)的法律性質(zhì)？

筆者認為，我國《公司法》對有限公司股東認繳的出資額和公司的注冊資本有明確的界定，股東議定的公司章程對公司注冊資本和股東認繳的出資額也有規(guī)定，股東在注冊資本以外投入公司的財產(chǎn)，在未經(jīng)法定增資程序轉(zhuǎn)增為公司注冊資本的條件下，依法不屬于股東認繳的出資，不構(gòu)成公司的注冊資本。同時，《公司法》第一百六十七條規(guī)定：“股份有限公司以超過股票票面金額的發(fā)行價格發(fā)行股份所得的溢價款以及國務(wù)院財政部門規(guī)定列入資本公積金的其他收入，應(yīng)當(dāng)列為公司資本公積金?！痹趪鴦?wù)院財政部制定的部門規(guī)章中，《企業(yè)財務(wù)通則》（財政部令第41號）第十七條規(guī)定：“對投資者實際繳付的出資超出注冊資本的差額（包括股票溢價），企業(yè)應(yīng)當(dāng)作為資本公積管理?！睋?jù)此，股東在注冊資本以外投入公司的財產(chǎn)，無論是依據(jù)投資協(xié)議投入，還是按照公司章程﹑股東會決議繳付，均屬于國務(wù)院財政部門規(guī)定列入資本公積的其他收入，依法應(yīng)界定為公司的資本公積。在公司會計賬簿上，資本公積金構(gòu)成所有者權(quán)益的一部分，是公司的法人財產(chǎn)。所以，筆者認為，甲公司依據(jù)《合作開發(fā)溫泉酒店合同書》的約定投入A公司的土地使用權(quán)和房屋產(chǎn)權(quán)可以界定為A公司的資本公積。

（二）公司正常經(jīng)營期間，股東能否以投資合同解除為由直接收回在注冊資本以外投入的財產(chǎn)？

在法律適用上，《公司法》是專門規(guī)范公司的組織和行為，保護公司﹑股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序的法律，《公司法》在確立“資本維持原則”的基礎(chǔ)上，承認公司的獨立法人地位和股東的有限責(zé)任，從而建立起現(xiàn)代的先進企業(yè)制度，相對于《合同法》與《物權(quán)法》兩部民事基本法而言，《公司法》屬于商事主體法，是特別法。依據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的法律適用原則，在涉及“公司資本公積”的歸屬與處分問題上，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《公司法》的規(guī)定?！豆痉ā返谌龡l第一款規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！辟Y本公積屬于公司的法人財產(chǎn)，屬于公司名下對外承擔(dān)責(zé)任的“責(zé)任財產(chǎn)”，公司的債權(quán)人等善意第三方對公司名下的責(zé)任財產(chǎn)具有信賴利益。如果允許股東直接收回注冊資本以外投入的財產(chǎn)，將導(dǎo)致公司責(zé)任財產(chǎn)的直接減少，可能損害債權(quán)人等善意第三方的利益，從而危害社會經(jīng)濟秩序。所以，雖然《合同法》第九十七條和《物權(quán)法》第三十四條對合同解除后返還財產(chǎn)設(shè)有規(guī)定，然而在公司正常經(jīng)營期間，基于公司的獨立法人地位和股東的有限責(zé)任，即使在《合作開發(fā)溫泉酒店合同書》解除的條件下，甲公司也不能直接收回其投入的土地使用權(quán)和房屋產(chǎn)權(quán)。

筆者認為，在A公司正常經(jīng)營期間，甲公司如主張收回其投入的土地使用權(quán)和房屋產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)參照《公司法》第一百七十七條關(guān)于公司減資程序之規(guī)定，先履行公告與通知債權(quán)人的義務(wù)，以保護債權(quán)人等利益相關(guān)者的知情權(quán)和要求公司清償債務(wù)或提供擔(dān)保的權(quán)利。甲公司也有權(quán)向相對方股東主張違約賠償請求權(quán)，要求賠付《合作開發(fā)溫泉酒店合同書》解除所造成的損失。

（三）股東在注冊資本以外投入的財產(chǎn)在公司解散以后的清算程序中如何處理？

股東在注冊資本以外投入的財產(chǎn)作為公司的資本公積，屬于公司財產(chǎn)。在公司清算程序中，應(yīng)當(dāng)用于支付清算費用﹑職工的工資﹑社會保險費用和法定補償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)。在公司沒有債務(wù)或公司的其他責(zé)任財產(chǎn)足以清償全部債務(wù)的條件下，股東在注冊資本以外投入的財產(chǎn)屬于公司的剩余財產(chǎn)。筆者認為，股東在注冊資本以外投入的財產(chǎn)具有特殊性，有別于公司的注冊資本和在經(jīng)營過程中積累的其他財產(chǎn)，此類財產(chǎn)的歸屬與處分，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治和合同自由的民法基本精神。在《公司法》條文中雖設(shè)有“有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配”的規(guī)定，但該規(guī)定并非強制性規(guī)定，不排斥股東之間的意思自治。因此，投資協(xié)議對此類財產(chǎn)的歸屬與處分有約定的，應(yīng)當(dāng)依照合同約定處理，沒有約定的，可以由股東協(xié)商確定其歸屬與處置。

本案的特殊之處是，A公司已停止經(jīng)營十五年，屬于“僵尸企業(yè)”，已被人民法院判決解散和進入了清算程序。A公司的職工早已遣散，公司清算前沒有債權(quán)人主張債權(quán)，清算公告發(fā)布后，沒有債權(quán)人申報債權(quán)。甲公司依據(jù)《合作開發(fā)溫泉酒店合同書》的約定投入A公司的土地使用權(quán)和房屋產(chǎn)權(quán)，是A公司名下的唯一財產(chǎn)。筆者認為，甲公司是在清算過程中向人民法院提起訴訟，主張收回依據(jù)《合作開發(fā)溫泉酒店合同書》的約定投入A公司的土地使用權(quán)和房屋產(chǎn)權(quán)，本案的爭議僅涉及A公司股東之間對土地使用權(quán)和房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬或分配比例的爭議，如按照“有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配”之規(guī)定由甲公司與丁公司按持股比例分配土地使用權(quán)和房屋產(chǎn)權(quán)，將造成明顯的不公平，違背誠實信用原則。A公司名下的土地使用權(quán)和房屋產(chǎn)權(quán)是由甲公司按合同約定投入，應(yīng)依約返還給甲公司。

裁判結(jié)果

清遠市中級人民法院一審判決判令A(yù)公司將旅游用地使用權(quán)和房屋所有權(quán)返還變更至甲公司名下。A公司不服，向廣東省高級人民法院提起上訴。廣東省高級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

本案涉及有限公司股東在公司清算期間是否有權(quán)要求返還其在注冊資本以外投入公司的財產(chǎn)等程序性和實體性爭議問題。在司法實務(wù)中，上述問題存在較大爭議。本案中，人民法院判決支持了股東在特定條件下對該類財產(chǎn)的返還請求，對公司法實務(wù)操作具有特定價值，對同類案件或同類業(yè)務(wù)具有借鑒和指導(dǎo)意義。

有限公司股東在注冊資本以外向公司投入財產(chǎn)的行為在公司法實務(wù)中非常常見，尤其是在項目公司中，注冊資本以外的投入往往會遠遠超過項目公司的注冊資本。在股東出現(xiàn)爭議或一方違反投資合同約定的條件下，如何處理在注冊資本以外向公司投入財產(chǎn)，容易出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果。在司法實踐的進程中，希望能逐步統(tǒng)一認識。