林峰

一記“控制不住”的耳光，扇飛了自己的草帽，也扇丟了丈夫的“烏紗帽”。根據(jù)重慶警方的通報(bào)，因涉嫌其他違紀(jì)問(wèn)題，童小華被立案調(diào)查。對(duì)近期處于輿論中心的“帽子姐”李月來(lái)說(shuō)，這在意料之外，又在情理之中。

李月本想當(dāng)一名“網(wǎng)紅”。但她上傳的網(wǎng)絡(luò)作品都石沉大海，唯獨(dú)那段發(fā)生在馬路上的視頻一石激起千層浪：畫面中，她開跑車、亂掉頭、扇耳光、放豪言，只不過(guò)暴脾氣遇到了硬茬子，竟在對(duì)方的回?fù)粝卤弧敖套鋈恕薄＿@一幕讓網(wǎng)友覺(jué)得好笑，更讓公眾感到好奇。

好笑的是，“帽兒被扇飛的樣子很好?！?好奇的是，誰(shuí)給了“帽子姐”囂張跋扈的底氣？在網(wǎng)絡(luò)的追根問(wèn)底之下，李月更多的身份被披露了出來(lái)。她是橫行馬路的“保時(shí)捷女車主”，也是脾氣火爆的當(dāng)?shù)亍袄钗迕谩?她是土石方生意伙伴口中的“月姐”，也是引發(fā)公眾聯(lián)想的“所長(zhǎng)夫人”。

李月“紅燈從來(lái)都是闖，打個(gè)電話全部改”的夸口讓人震驚。她的言行打開了人們豐富的“特權(quán)想象”：她的豪宅可能來(lái)路不明，她的囂張那么有恃無(wú)恐，她的生意是否有所倚仗……比起“有錢任性”，公眾更擔(dān)心“有權(quán)任行”。

這樣的顧慮情有可原，也有據(jù)可依。從“李剛的兒子”到“嚴(yán)書記的老婆”，一些公職人員家屬的行徑屢屢挑戰(zhàn)公共規(guī)則與社會(huì)法治。越是囂張，網(wǎng)友越較真;越是蠻橫，公眾越揪著不放。這是對(duì)規(guī)則的一種維護(hù)，對(duì)越軌的一種約束，更是一種樸素的公義感。

李月道歉了，丈夫也被免職了，雖然結(jié)果“大快人心”，但事情的紋理卻與想象并不相同。

從輿論的角度來(lái)看，網(wǎng)友的圍觀是一道濾鏡，再精心的打扮也經(jīng)不住眾目睽睽的審視。一個(gè)有態(tài)度、有品位、有性格的“李五妹”，這是李月自我打造的人設(shè);一個(gè)蠻橫無(wú)理、背景雄厚的“帽子姐”，這是網(wǎng)友賦予她的形象。但真正的她，愛美又臭美，愛炫又失了分寸，愛說(shuō)大話又不計(jì)后果，沒(méi)有她自以為的精致，也沒(méi)有公眾想當(dāng)然的夸張。

從個(gè)人的角度來(lái)看，天狂有雨，人狂有禍。所謂的“底氣”，并不是來(lái)自口舌之利，更不是來(lái)自“背后有人”或者“上面有人”。有錢有權(quán)，更需要低調(diào)自持。就像她在致歉信里說(shuō)的那樣，“以前也因?yàn)榭裢源?、性格火爆，虛榮心強(qiáng)，為了面子胡亂說(shuō)了很多不負(fù)責(zé)任的話”。其實(shí)，自己有錯(cuò)還掌摑對(duì)方，也難以完全推給“性格問(wèn)題”。這背后，既有長(zhǎng)期以來(lái)形成的行為與思維慣性，也有“背靠大樹好乘涼”的有恃無(wú)恐。

從公共領(lǐng)域來(lái)看，遵守規(guī)則是一種底線價(jià)值。撇開打人不說(shuō)，在斑馬線掉頭的行為，已經(jīng)觸犯法律。對(duì)李月丈夫童小華的“涉及其他違紀(jì)問(wèn)題”，即便是與輿論關(guān)注的打人事件無(wú)關(guān)，也同樣要免職并立案調(diào)查。這可說(shuō)無(wú)關(guān)輿論的關(guān)注，而是要在法律與紀(jì)律的軌道中行進(jìn)。

耳光響亮，必有回聲。這不是簡(jiǎn)單的道德判斷，也不是簡(jiǎn)單的法治問(wèn)題。不管童小華接下來(lái)會(huì)被查出什么問(wèn)題，事情“一碼歸一碼”，讓道德的歸道德，讓法治的歸法治，讓道德和法治互相促進(jìn)，以法治為底線、以道德為高程，最終才能讓法治彰明、道德隆盛。