白劍　王義鵬

摘 要：近些年，侵害未成年人犯罪呈愈演愈烈之勢，案件的頻發(fā)使被害人陳述作為證據(jù)在證明案件真實情況中尤為重要，但由于未成年人生理、心理尚不成熟，尤其是低齡未成年人，受其認知、表達等能力的局限，無法對整個案件客觀完整的陳述，這就導致未成年被害人陳述在司法實踐中受到一定的偏見，甚至在某些情況下，使得未成年被害人陳述存在瑕疵，證明力不夠強。未成年人與成年人相比，囿于年齡、心理、時間、環(huán)境等因素的影響，在認識、表達方面確實存在很大的差異，進而影響其作為證據(jù)的合法性及證明力大小。此問題破解應從我國未成年被害人陳述的現(xiàn)狀、影響未成年被害人陳述的特殊因素、完善我國未成年被害人陳述的構想這三方面予以考量，并結合具體的案例剖析、解讀、論證。

關鍵詞：未成年被害人陳述;特殊性;證明規(guī)則

一、我國未成年被害人陳述的現(xiàn)狀

近年來，各個地區(qū)侵害未成年的惡性案件時常見于各大報端，根據(jù)中國少年兒童文化藝術基金會女童保護基金數(shù)據(jù)報告統(tǒng)計，2017年全年媒體公開報道的性侵兒童（14歲以下）案例378起;2016年這一數(shù)據(jù)為433起;2015年全年數(shù)據(jù)為340起。從以上數(shù)據(jù)可以看出，針對未成年的犯罪發(fā)生率并不低，這當中又以性侵、猥褻、校園欺凌為重災區(qū)。廣州市有一起真實案例，被告人銀世全65歲，某幼兒園保安，2012年10月23日早上，銀世全在幼兒園門口，從被害人吳某某父母手中接過遲到的幼兒園小二班學生吳某某，并將吳某某送往教室后返回值班崗位，當日（23日）和24號晚上，吳某某母親在幫吳某某洗澡時，吳某某稱其陰部疼痛。吳某某稱被幼兒園門口叔叔用尖尖東西弄陰部，遂懷疑吳某某被性侵。26日早上，家屬到幼兒園了解此事與工作人員發(fā)生沖突，將銀世全頭部打傷（鑒定屬輕微傷）。檢方指控幼兒園監(jiān)控顯示保安銀世全將吳某某送往教室后返回值班崗位，全程1分32秒，其間在視頻監(jiān)控消失近1分鐘，對銀世全犯猥褻兒童罪，提請法院依法判處。一審結果法院認為小學生被害人陳述存在瑕疵，不能作為定案的依據(jù)，判決無罪。公訴機關提出上訴，二審通過實地勘察案發(fā)現(xiàn)場足以證明銀世全猥褻吳某某犯罪事實，遂以猥褻兒童罪判處1年6個月。對被告人銀世全是否構成犯罪存在爭議，焦點就在于吳某某作為未成年被害人陳述能否作為本案定案依據(jù)，案件被害人為幼童，被害人陳述與某些證據(jù)不完全一致，陳述存在嚴重瑕疵，是否能直接作為定案依據(jù)？

如何理解被害人陳述呢？刑事訴訟法中，被害人陳述是指刑事被害人就其受犯罪行為侵害的情況和其他與案件有關的情況向公安司法機關所做的陳述。刑事證據(jù)法學中，被害人陳述是指就其所遭犯罪行為侵害的事實以及有關犯罪分子情況向司法機關所做的敘述。年齡較小的被害人，該類案件在證據(jù)審查中存在以下難點：證據(jù)種類單一，證人少，且物證易缺失;被害人年齡小，證明力沒有被重視;犯罪嫌疑人依靠相對未成年人的認知優(yōu)勢，“零口供”甚至翻供的情況較多。因此，我們有必要對未成年被害人陳述的特殊性進行分析。

二、影響未成年被害人陳述的特殊因素

我國刑事訴訟法將被害人陳述設為獨立證據(jù)種類，是由于中國刑事訴訟法將被害人作為當事人的一種。無論年齡、性別、文化程度、宗教信仰，任何被害人都有向司法機關陳述案情的權利。未成年較之于成年人，在年齡、心理、時間、環(huán)境這四個因素較成年人有很大不同，加上目前我國對未成年被害人陳述缺乏關注，因此我們應從如下幾方面進行分析。

（一）年齡因素

不同的年齡對事物的認知、記憶等能力不同，對于年齡接近成年人的少年來說，觀察描述事物的能力接近成年人。但對于年齡偏小的兒童而言，他們觀察、理解、認識和表達能力都在成長發(fā)育階段，處于心理上的錯覺多發(fā)期，易混淆自己的想象和現(xiàn)實。很少能區(qū)分出事物的表象和本質，往往局限于表面特征，比如面對不熟悉的人，一般只會注意到發(fā)型、衣著、等外在特點，同時，思維語言邏輯性也相對較差，對事物的描述不遵循一定的邏輯順序，往往是想到哪里說哪里，一般偏向于對犯罪分子的行為進行簡單描述，而不善于對具體細節(jié)性進行描述。因此，在未成年被害人陳述時，與其交流應盡量使用簡單、易懂、符合其年齡階段的句子進行。最好先建立起好感和信任，在未成年人逐漸進入最佳的思維和情緒狀態(tài)后，再來喚醒其深層記憶。

（二）心理因素

未成年被害人心靈不夠成熟比較脆弱，具有易受傷害性和易受影響性特征。未成年被害人由于年齡小遭受侵害時因驚恐或者害怕，感知可能不準確，其記憶、表達可能不完整和不盡符合實際。在立法和司法實踐中，考慮到未成年被害人的心理和家庭等因素，未成年被害人一般可不出庭，為保護未成年被害人其陳述一般也不進行錄音、錄像，其權利義務的承擔只能體現(xiàn)在司法機關詢問之中。但未成年被害人的陳述作為最直接證據(jù)，因此，在司法實踐中，應當允許未成年人采用和其認知發(fā)展水平相適應的方式陳述，口頭的陳述并不是未成年被害人陳述的唯一方式。例如美國馬里蘭州，口頭表達不方便的未成年人可采用繪畫形式表達出案件發(fā)生情況。美國聯(lián)邦立法規(guī)定法庭可允許未成年人被害人通過玩偶、木偶、圖畫、人體模型或認為適合的一些其他手段幫助其完成想要表達的內容，使其在接近常態(tài)情況下進行陳述。

（三）時間因素

成年人在經(jīng)歷一件事后，基本印象都能印在腦海里，但對于低齡的未成年被害人，還要考慮其記憶時間長短因素的影響。低齡未成年人只樂于回憶自己感興趣的事情，并且回憶述說的能力并不是很好。因此，對于這一特殊情況，從案件發(fā)生到詢問被害人之間的時間宜短不宜長，如上文列舉的案例，幼兒被害人吳某某在事件發(fā)生后當天身體不舒服告訴了媽媽，如果隔一段時間再說，幼兒吳某某恐怕再難以回憶起當天所發(fā)生的事件過程，導致案件難以偵破。因此，對未成年被害人陳述還應結合他們記憶的特殊性進行綜合考慮。

（四）環(huán)境因素

由于未成年人心智發(fā)展還未成熟加上無社會經(jīng)驗，一般都比較天真單純，因而抗干擾能力相對較差，對案件事實的正確認識和陳述容易受到外界干擾。正常情況下，成年人在過于陌生的環(huán)境下都會感到不自在，而未成年基于年齡因素相對比較認生，在一個相對陌生的環(huán)境里適應能力較弱，甚至無所適從。因此，從外在環(huán)境上看，一個相對放松舒適的環(huán)境布置就應當有所講究，在未成年被害人陳述的時候，應處于一個放松環(huán)境。例如，允許其在陳述過程中攜帶自己喜歡的玩具玩偶，以此緩解緊張和恐懼心理，司法人員也可以選擇到未成年比較熟悉的環(huán)境，比如學?；蛘呒依?，這些地方可以讓未成年人感到輕松自在。

三、完善我國未成年被害人陳述的構想

被害人既是刑事訴訟當事人，又是被害人陳述法定證據(jù)的提供主體。雖然被害人陳述在我國是獨立證據(jù)類型，但在司法實踐中作為定案依據(jù)還是存在諸多問題，其證據(jù)能力、證明力大小很多人對此仍存在質疑。為保障未成年被害人合法權益，我們在考慮其的年齡、心理、時間、環(huán)境等因素的同時，從應然和實然不同視角探索并確立與未成年被害人陳述特點相適應的證據(jù)采納規(guī)則。

（一）從應然視角完善未成年被害人陳述的證據(jù)采納規(guī)則

1.建立未成年被害人陳述特殊的證據(jù)收集程序保護機制

未成年被害人陳述過程是未成年被害人與司法工作人員進行交流的關鍵程序，也是對未成年進行特殊保護的重要環(huán)節(jié)，在很大程度上決定著被害人陳述的可信性。從上文可以看出，未成年被害人陳述在司法實踐中受到年齡、心理等很多因素的影響，針對未成年被害人陳述較之于成年人陳述的特殊性，我們應當在詢問過程中對未成年被害人陳述提供特殊保護措施，以保護其合法權益和身心健康：（1）詢問前的準備。第一，詢問人員必須是有著很強的未成年保護意識、豐富的未成年人工作經(jīng)驗并且接受過兒童心理培訓的工作人員，運用與未成年年齡、心理相符合的方式和語言與未成年進行溝通交流。第二，詢問環(huán)境的布置上，司法人員應營造出能使其感到安全放松的氛圍，可以選擇到其比較熟悉的環(huán)境學?；蛘呒依铮粫驗樘^于陌生拘束的環(huán)境讓其無所適從。如果條件允許，可為其設置專門的談話室。（2）詢問過程中。第一，隨意交談方式進行。工作人員可通過隨意交談方式讓創(chuàng)造一個相對輕松的氛圍，因勢利導，與未成年被害人建立起好感和信任。第二，在詢問方式上，駕馭好問話的節(jié)奏，同問題提問的次數(shù)不宜過多，委婉平和地提問方式更容易讓未成年人接受。第三，詢問時間上，不適宜長時間陳述，應當在一段時間結束后給其放松休息時間，使其感到舒適并具備良好的精神狀態(tài)。

（二）從實然視角完善未成年被害人陳述的證據(jù)采納規(guī)則

1.避免對未成年被害人陳述進行機械證據(jù)補強

作為一種證據(jù)規(guī)則，證據(jù)補強是針對某種證明力薄弱之言詞證據(jù)，須與其他證據(jù)合并提出。英國普通法判詞寫到過：“補強證據(jù)就是用一個值得信任的證人去鞏固另一個值得信任的證人。 單純憑借被害人陳述定罪容易存在錯判的風險，但是對于未成年被害人被性侵或者猥褻等涉及個人隱私的案件中，當被告人不認罪時，就存在僅有被害人陳述作為證據(jù)的可能性。比如，低齡未成年被害人因年幼或受到恐嚇威脅，在被強奸或猥褻后的很長時間沒有報案，或者犯罪分子故意去破壞證據(jù)導致DNA等某些重要證據(jù)被破壞或銷毀，這種情況下未成年被害人陳述本身也許是可信的，然而再去堅持“一個證人等于沒有證人”的補強規(guī)則，不僅難以有效維護被害人的合法權益，同時也是對犯罪分子的放縱，不利于對該犯罪進行有效打擊。

上文案件中，法院一審結果認定保安銀世全構成犯罪的證據(jù)不足，判決銀世全無罪，而公訴機關認為，本案件為未成年人受侵害案，未成年被害人由于年齡小遭受侵害時因驚恐或客觀環(huán)境條件的限制，其認知可能不準確，其記憶、表達可能不完整和不盡符合實際，但對于疼痛感、造成其疼痛的人有足夠的認知能力，其陳述是真實可信的。并且在這起案件發(fā)生的時候只有幼兒園學生吳某某和保安銀世全，后來監(jiān)控顯示有一段時間的監(jiān)控死角，除了幼兒園小學生吳某某陳述之外并沒有其他目擊證人。因此，在這種情況下，吳某某的話是有可信度的。

綜上所述，在證據(jù)完全不充分的案件中，不需要機械地要求對被害人陳述進行補強，尤其在主要由職業(yè)法官作為事實審理者的我國，更加沒有必要對被害人陳述規(guī)定硬性的補強規(guī)則。特別是針對兒童被猥褻性侵的犯罪案件中，在對被害人進行法庭詢問之后，其陳述仍然存在影響定罪量刑的疑點的，法官應當綜合全案整體情況，在聽取控辯雙方的意見后，法官在排除合理懷疑的基礎上憑被害人陳述對被告人進行綜合分析，從而解決這類案件的證明困難。

2.建立與未成年被害人陳述特點相適應的證據(jù)認定規(guī)則

被害人陳述是我國刑事訴訟法明確規(guī)定的獨立證據(jù)種類，未成年被害人陳述在證明力上有自身特點，通常對案件定罪量刑有直接影響。但對與被害人陳述自身特點相適應的證據(jù)認定規(guī)則或證明采納規(guī)則上我國沒有專門規(guī)定。這方面英國法的規(guī)定是：“在刑事訴訟的每個階段，所有人（不論其年齡如何）都有資格提供證據(jù)”。也就是說，兒童和精神障礙被害人在正確認知與表達能力的范圍內是有作證資格的，這一點值得參考學習。

上文案件在二審過程中，通過實地勘察案發(fā)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，幼兒園占地非常小，20秒就可以來回。而在視頻監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)，被告人從被害人父母手中接過被害人，再到被告人返回值班點，整個過程大約持續(xù)92秒，其中的時間是足以完成危險動作的。公訴機關認為，此案受害人是幼童，其感覺到疼痛并對造成她疼痛的人有足夠認識能力，還表達出大概時間地點，且明確指出在受到被告人侵害后下體疼痛的不想再去上學，其陳述是真實可信的。另外，本案不存在被告人所稱的逼供、誘供。因此，原判的認定錯誤，全案證據(jù)已達到確實充分的標準，應以猥褻兒童罪定罪處罰。

與證人證言相比，被害人陳述的證明力呈現(xiàn)兩極化的特點。被害人的利益通常與被告人的利益是對立的，被害人與訴訟結果存在直接利害關系。但是，我們不能片面的認為未成年被害人陳述不可信，被害人通常對犯罪人及其實施犯罪的時間、地點、工具、情節(jié)等事實有更為清晰的記憶。從這個角度來看，被害人陳述與待證事實的客觀聯(lián)系更強，證明力更高。即便是幼童，但是對身體疼痛感、案發(fā)時間地點等，還是有足夠認知能力的。相反，如果一個未成年被害人的陳述在細節(jié)問題上處理得過分詳盡，基本沒有瑕疵缺陷，那么審查該證據(jù)時，反倒要小心謹慎。因為這種相對完美的證據(jù)超越了普通未成年人的認知水平能力，很有可能受到旁人教唆，而并不是客觀的案件事實。

綜上所述，根據(jù)未成年被害人陳述的特殊性，應當建立與未成年被害人陳述特點相適應的證據(jù)認定規(guī)則，在司法實踐中，即使是限制行為能力人作出的陳述對于案件事實也起著不可替代的作用，如果機械排除被害人陳述將導致全案證據(jù)鏈的斷裂。被害人陳述是定案的關鍵證據(jù)，未成年被害人作出的陳述也許不夠完整，但如果諸如現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄、偵查實驗、鑒定意見、證人證言，特別是視聽資料等證據(jù)能夠全部或部分與被害人陳述相互印證，在整體上形成一個完整的證明體系，且能夠排除合理懷疑的，即使被害人陳述是有瑕疵的，那么該陳述可作為定案依據(jù)。

參考文獻：

[1]陳光中.刑事訴訟法[M].北京：北京大學出版社，2016年版：214.

[2]劉廣三.刑事證據(jù)法學[M].北京：中國人民大學出版社，2007年版：212.

[3]趙珊珊.被害人陳述法庭質證程序反思——以完善對質制度為視角的分析[J].中國政法大學學報，2017（04）：80-88.

[4]朱永紅.未成年人言詞證據(jù)研究[D].河北大學，2008.

[5]林家紅.未成年被害人特殊作證方式探究[J].山西省政法管理干部學院學報，2018，31（01）：80-83.

[6]桑宏婧.真實與虛假：未成年人言詞證據(jù)判斷的多元方法[J].陜西學前師范學院學報，2015，31（05）：9-14.

[7]魏玉君.刑事訴訟中未成年證人證言研究[D].山東大學，2012.

[8]孫孝福，蘭耀軍.被害人陳述之比較研究[J].法學論壇，2004（03）：83-89.

[9]馬曉麗.未成年人作證特殊保護機制研究[D].華東政法大學，2010.

[10]歐衛(wèi)安.略論被害人陳述的證據(jù)補強——以當事人證據(jù)和印證證明為起點[J].河北法學，2012，30（11）：86-91.

[11]衛(wèi)躍寧，宋振策.被害人陳述的證據(jù)能力與證明力規(guī)則——一個比較證據(jù)法的視角[J].證據(jù)科學，2017，25（03）：317-329.

[12]高明黎，楊毅.有瑕疵的未成年被害人陳述可以作為定案依據(jù)[J].人民司法（案例），2016（20）：50-52.

[13]歐衛(wèi)安.論被害人陳述的攻擊性質證[J].江西社會科學，2016，36（07）：163-170.