沈健 鄭瑞

[摘要] 目的 探討單獨CAG方案及其聯(lián)合地西他濱（Decitabine，DAC）治療急性髓系白血病（Acute myelocytic leukemia，AML）的效果及安全性差異，為臨床優(yōu)化治療方案提供參考。 方法 選擇本院2013年6月～2016年12月收治的50例AML患者為研究對象，采用單盲隨機分組法分為兩組：對照組和研究組各25例。對照組采用CAG化療方案[阿克林霉素（ACR）+阿糖胞苷（Ara-C）+粒細胞集落刺激因子（G-CSF）]治療，研究組采用CAG方案聯(lián)合DAC治療，均化療2個療程。觀察兩組臨床緩解效果、毒副反應(yīng)、生活質(zhì)量以及隨訪1年、2年生存率情況。 結(jié)果 兩組AML患者均成功完成治療，研究組、對照組CR+PR分別占88.00%、60.00%，組間總緩解率比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組AML患者各項毒副反應(yīng)發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。研究組EORTC QLQ-C30量表中PF、EF、QL評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組均成功隨訪2年，無失訪病例。研究組AML患者2年生存率76.00%高于對照組48.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結(jié)論 CAG方案聯(lián)合DAC治療AML可增益臨床效果和提高生存率，且不增加毒副反應(yīng)，臨床應(yīng)用價值顯著。

[關(guān)鍵詞] 急性髓系白血病;CAG方案;地西他濱;緩解效果;毒副反應(yīng);生存率

[中圖分類號] R733.71? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2019）18-0080-04

[Abstract] Objective To explore the efficacy and safety of CAG alone and its combination with decitabine（DAC） in the treatment of acute myelocytic leukemia（AML）， and to provide a reference for clinical optimization of treatment options. Methods A total of 50 AML patients admitted to our hospital from June 2013 to December 2016 were enrolled in the study. They were divided into two groups by single-blind randomization： 25 cases in the control group and 25 in the study group. The control group was treated with CAG chemotherapy[Acrulin（ACR）+cytarabine（Ara-C）+granulocyte colony-stimulating factor （G-CSF）]. The study group was treated with CAG and DAC. Both groups were given 2 courses of chemotherapy. The clinical remission， toxicity， quality of life， and 1-year and 2-years survival rates of the two groups were observed. Results The AML patients in both groups were successfully treated. The CR+PR of the study group and the control group accounted for 88.00% and 60.00%， respectively. The difference of the total response rate between the two groups was statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in the incidence of toxic and side effects between the two groups of AML patients（P>0.05）. The scores of PF， EF and QL in the EORTC QLQ-C30 scale of the study group were higher than those in the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Both groups were successfully followed up for 2 years without any loss of follow-up. The 2-year survival rate of the AML patients in the study group was 76.00%， higher than that in the control group（48.00%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The CAG regimen combined with DAC in the treatment of AML can improve the clinical effect and improve the survival rate， without increasing the toxicity and side effects， and the clinical application value is significant.

[6] 姜良華，于天霞. 康艾注射液姑息治療晚期消化道惡性腫瘤近期療效及對患者免疫功能、生活質(zhì)量的影響[J]. 中國老年學雜志，2018，38（24）：5957-5959.

[7] 蘇秀華，姚劍峰，張桂新，等. 異基因造血干細胞移植治療難治/復發(fā)急性髓系白血病的療效及預后因素分析[J]. 中華血液學雜志，2017，38（12）：1024-1028.

[8] 楊融輝，沈靜，張萌，等. 初次誘導失敗急性髓性白血病患者不同序貫誘導方案治療的療效觀察[J]. 中國醫(yī)科大學學報，2018，47（6）：494-498.

[9] 郭智，陳惠仁，樓金星，等. DCAG方案治療初次誘導失敗的急性髓系白血病的臨床研究[J]. 實用癌癥雜志，2016，31（8）：1256-1259.

[10] 倪勛，鄒興立，謝坤瑩，等. 含G-CSF預激小劑量方案早期再誘導治療急性髓系白血病的臨床觀察[J]. 重慶醫(yī)學，2017，46（25）：3500-3502.

[11] 張米玲，王珂，左菊萍. 復方丹參飲聯(lián)合化療對急性髓系白血病患者骨髓抑制、免疫系統(tǒng)的影響[J]. 醫(yī)學臨床研究，2018，35（1）：111-113.

[12] 何海濤，李惠民.急性髓系白血病靶向治療的研究進展[J].中國實驗血液學雜志，2016，24（1）：245-249.

[13] 胡蓉華，孫婉玲，趙弘，等. 小劑量地西他濱聯(lián)合CAG方案治療老年人急性髓系白血病及中高危骨髓增生異常綜合征臨床分析[J]. 白血病·淋巴瘤， 2017，26（3）：166-169.

[14] 呂先萍，邵明，王靜，等. DNA甲基化對白血病ABO基因表達的影響[J]. 中華血液學雜志，2016，37（9）：795-799.

[15] 徐澤鋒，秦鐵軍，張宏麗，等. 地西他濱單藥與CAG/HAG方案治療難治性貧血伴有原始細胞增多的療效和安全性比較[J]. 中華血液學雜志，2017，38（7）：572.

[16] 劉曉，秦蘭，李巍，等. CAG方案聯(lián)合地西他濱治療老年急性髓系白血病40例應(yīng)用分析[J]. 腫瘤學雜志，2017， 23（2）：150-153.

[17] 龐艷彬，趙松穎，薛華，等. 骨髓增生異常綜合征患者淋巴細胞絕對值計數(shù)與地西他濱治療反應(yīng)的關(guān)系[J]. 解放軍醫(yī)學雜志，2018，43（3）：239-243.

[18] 葉春美，石培民，孔興美. 地西他濱聯(lián)合CAG方案治療老年復發(fā)難治性急性髓細胞白血病的臨床觀察[J]. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2017，25（9）：1463-1465.

[19] 楊懿春，石林，王建渝，等. 含地西他濱方案治療老年急性髓系白血病26例療效分析[J]. 臨床血液學雜志，2018，31（3）：50-52，55.

[20] 陸小云，徐瑞琴. 地西他濱聯(lián)合CAG方案治療老年急性髓系白血病的臨床效果分析[J]. 臨床血液學雜志，2017， 30（9）：697-700.

（收稿日期：2019-04-17）