劉 鑫, 孔祥斌, 吳芳芳, 雷 鳴

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 土地科學(xué)與技術(shù)學(xué)院, 北京 100193)

近年來，我國糧食生產(chǎn)實現(xiàn)十二連增，糧食基本自給[1]。黃淮海平原作為重要的糧食主產(chǎn)區(qū)，生產(chǎn)全國近60%～80%的小麥和35%～40%的玉米[2]。由于平原區(qū)地表水和降水的不足，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要依賴地下水資源，造成了世界范圍最大、下降速度最快的地下水漏斗區(qū)，包括淺層地下水超采區(qū)的太行山北麓平原和深層地下水嚴(yán)重超采區(qū)的黑龍港地區(qū)。針對地下水超采問題，自2014年起，國家相關(guān)部門提出了在地下水嚴(yán)重超采區(qū)進行耕地資源休養(yǎng)生息的戰(zhàn)略，實行季節(jié)性休耕、進行生態(tài)補償?shù)染唧w措施。農(nóng)戶是耕地利用的主體，是耕地休養(yǎng)生息政策的執(zhí)行者和受償對象，其對休養(yǎng)生息政策的意愿和受償態(tài)度，是政策落實的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要因素。因此，探究農(nóng)戶視角下對休耕政策的意愿和不同模式的補償標(biāo)準(zhǔn)，有利于休養(yǎng)生息政策的具體制定和實施。

目前，已有學(xué)者從農(nóng)戶視角研究農(nóng)戶對政策的滿意度和影響因素。靳樂山等[3]基于農(nóng)戶調(diào)研得到河北省衡水市地下水超采區(qū)中45.7%的受訪農(nóng)戶對休耕政策的態(tài)度為滿意，且小麥每公頃純收入和受償意愿對政策滿意度有顯著的負(fù)面影響；王立群等[4]分析農(nóng)戶對退耕政策的響應(yīng)，認(rèn)為退耕地目前純收益、農(nóng)戶對退耕生態(tài)效益認(rèn)知、退耕地機會成本和退耕補貼是農(nóng)戶后續(xù)受償意愿的重要影響；俞振寧等[5]從兼業(yè)分化視角發(fā)現(xiàn)隨著兼業(yè)程度加深，參與休耕意愿和農(nóng)戶平均最低受償金額升高，且應(yīng)區(qū)分和尊重不同農(nóng)戶偏好；謝花林等[6]針對地下水漏斗區(qū)冬小麥的休耕意愿和補償標(biāo)準(zhǔn)進行研究，在僅考慮冬小麥對地下水影響下建議農(nóng)戶補償標(biāo)準(zhǔn)為7 770元/hm2。同時，有些學(xué)者用機會成本法[6]、條件價值評估法[5-8]、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值法等研究農(nóng)戶的補償標(biāo)準(zhǔn)。

整體來看，現(xiàn)有文獻主要集中在分析農(nóng)戶對休養(yǎng)生息政策的滿意度、影響其對休耕政策態(tài)度的因素和補償標(biāo)準(zhǔn)的建議等。但農(nóng)戶作為耕地利用的主體和利益相關(guān)者，其自下而上的對休耕政策認(rèn)識和反饋缺乏研究，同時，缺少針對不同的休耕模式的補貼標(biāo)準(zhǔn)研究。本次研究以淺層地下水的太行山北麓平原、深層地下水嚴(yán)重超采區(qū)的黑龍港地區(qū)為例，基于農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，分析耕地休養(yǎng)生息戰(zhàn)略下農(nóng)戶意愿，并用機會成本法和農(nóng)戶意愿法提出不同農(nóng)業(yè)調(diào)整措施下補償標(biāo)準(zhǔn)建議，提高耕地休養(yǎng)生息戰(zhàn)略科學(xué)性以促進實施。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)為太行山北麓平原和黑龍港地區(qū)，西部為太行山，處在山前沖積平原，海拔高度大部分在100 m以下。兩區(qū)域?qū)儆谖覈匾Z食生產(chǎn)區(qū)，熟制為冬小麥—夏玉米一年兩熟，冬小麥和夏玉米作為主要糧食作物，總播種面積達(dá)到90%以上[9]。受海陸距離、季風(fēng)、山脈等影響，研究區(qū)年降水量僅有500～1 050 mm，同時地表水資源難以滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求，故形成地下水漏斗區(qū)，太行山北麓平原和黑龍港地區(qū)分別為淺層地下水和深層地下水主要超采區(qū)[10]。自2014年起河北省出臺“河北省人民政府關(guān)于印發(fā)河北省地下水超采綜合治理試點方案的通知”和“關(guān)于印發(fā)2015年度河北省地下水超采綜合治理試點調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)和農(nóng)藝節(jié)水相關(guān)項目實施方案通知”等一系列休耕政策，在保障農(nóng)戶權(quán)益的情況下達(dá)到保護地下水資源和生態(tài)修復(fù)的效果，本文研究區(qū)涵蓋河北省的石家莊、保定、廊坊、滄州、衡水、邢臺和邯鄲7個城市。

1.2 數(shù)據(jù)來源及樣本描述

數(shù)據(jù)來自于2015年8—9月對研究區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查，調(diào)研樣本依據(jù)平均分布，以保證收集數(shù)據(jù)的科學(xué)性。選取研究區(qū)7個市36個縣進行調(diào)研，其中，太行山北麓平原調(diào)研保定市的6個縣13個村、滄州市的3個縣8個村、邯鄲市的1個村、廊坊市的大城縣2個村和石家莊市的6個縣8個村；黑龍港地區(qū)調(diào)研保定市的博野縣11個村、滄州市的5個縣11個村、邯鄲市的4個縣7個村、衡水市的5個縣10個村、邢臺市的6個縣13個村。問卷內(nèi)容包括農(nóng)戶對休耕政策的態(tài)度、家庭收入狀況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效益和對土地調(diào)整的期望補償標(biāo)準(zhǔn)等。整個過程分預(yù)調(diào)研、組織調(diào)研隊伍與培訓(xùn)和正式調(diào)研3個階段，收集問卷247份，有效問卷229份，問卷有效率為92.71%，有效問卷中太行山北麓平原81份、黑龍港地區(qū)148份(表1)。

太行山北麓平原和黑龍港地區(qū)農(nóng)戶年齡在30歲以上有97.53%和97.95%，在60歲以上有30.35%和50.02%；受訪農(nóng)戶男性分別有83.92%和66.86%；樣本農(nóng)戶受教育水平小學(xué)和初中居多，分別為81.52%和76.35%。

表1 樣本基本特征描述

2 研究方法

本研究采用的方法是機會成本法和條件價值評估法，以機會成本下的補償標(biāo)準(zhǔn)作為補償下限，并依據(jù)農(nóng)戶受償意愿進行調(diào)整。

2.1 機會成本法

資源具有稀缺性，當(dāng)面臨多種選擇時，只能放棄其他的選擇而選擇一種，機會成本是放棄中的最大收益。耕地作為一種稀缺資源，休養(yǎng)生息政策在于保護耕地的生態(tài)價值時必須犧牲農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的經(jīng)濟價值。農(nóng)戶作為耕地利用的執(zhí)行者和利益相關(guān)者，是休耕政策的補償對象，則休耕的機會成本就是農(nóng)戶因改變種植類型、降低灌溉強度而減少的農(nóng)業(yè)收入。

本次研究耕地休養(yǎng)生息的實施對象指的是太行山北麓平原、黑龍港地區(qū)種植小麥、玉米一年兩熟作物的地塊。在此種植現(xiàn)狀下，種植春玉米模式下補償標(biāo)準(zhǔn)為：

EC=(I1-C1+I2-C2)-(I3-C3)

式中：EC為單位面積補償標(biāo)準(zhǔn)，本研究以公頃為單位；I1,I2,I3分別表示小麥、夏玉米、春玉米的單位面積收入；C1,C2,C3分別表示小麥、夏玉米、春玉米的單位面積成本。

降低灌溉強度即減少小麥的灌溉次數(shù)必然會造成小麥減產(chǎn)，假設(shè)減少小麥灌溉次數(shù)模式僅對小麥產(chǎn)量有影響，則該模式的補償標(biāo)準(zhǔn)表示為小麥?zhǔn)找娴膿p失值減去節(jié)省的灌溉費用值，公式如下：

EC=Y1P-Y2P-IC×T=(Y1-Y2)P-IC×T

式中：EC為單位面積補償標(biāo)準(zhǔn)，本研究以公頃為單位；Y1，Y2分別代表減少灌溉次數(shù)前后的小麥產(chǎn)量；P為小麥單價；IC為小麥灌溉一次的灌溉費用；T為減少的灌溉次數(shù)。

2.2 受償意愿法-條件價值評估法

條件價值評估法(CVM)是選取部分家庭或者個人作為調(diào)查對象,將其投入到一定的模擬市場環(huán)境中，采用問卷調(diào)查、直接詢問人們在模擬市場環(huán)境中，獲取某種資源環(huán)境公共物品及其服務(wù)的支付意愿(WTP)或放棄某種資源環(huán)境公共物品及其服務(wù)的受償意愿(WTA)，揭示被調(diào)查者對資源環(huán)境公共物品及其服務(wù)的偏好，并以貨幣形式來估計資源環(huán)境公共物品及其服務(wù)的經(jīng)濟價值[11]。本研究通過問卷詢問農(nóng)戶對不同耕地休養(yǎng)生息模式的受償意愿，為建立合理的耕地休養(yǎng)生息戰(zhàn)略補償標(biāo)準(zhǔn)提供依據(jù)。

3 結(jié)果與分析

3.1 耕地休養(yǎng)生息戰(zhàn)略下的農(nóng)戶意愿

農(nóng)戶的意愿反饋結(jié)果見表2。休養(yǎng)生息模式中包含調(diào)整作物種植結(jié)構(gòu)即種植春玉米，以及減少灌溉次數(shù)，對于不同模式，太行山北麓平原有16.05%農(nóng)戶不愿意種植春玉米，而37.04%的農(nóng)戶表示不愿意減少灌溉次數(shù)。相較于減少灌溉次數(shù)，補償標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置對種植春玉米的決策影響較大；黑龍港地區(qū)受訪農(nóng)戶超過一半依補償標(biāo)準(zhǔn)種植春玉米和減少灌溉次數(shù)，相較于種植春玉米，8.78%的農(nóng)戶不愿意減少灌溉次數(shù)。兩區(qū)域種植春玉米的接受度普遍高于減灌模式，并且土地利用調(diào)整較大受補償標(biāo)準(zhǔn)的影響。分析原因，農(nóng)戶不愿減少灌溉次數(shù)是考慮到糧食產(chǎn)量，且種植春玉米可以領(lǐng)取政府補償款，閑余時間可進行其他勞動增加收入。

整體來看，考慮政策制定的生態(tài)目標(biāo)，結(jié)合農(nóng)戶對休耕政策的意愿和反饋，提出研究區(qū)農(nóng)業(yè)調(diào)整適合選擇種植春玉米模式。若考慮糧食安全，則調(diào)整太行山北麓平原為減少灌溉次數(shù)，其一是相較于黑龍港地區(qū)，農(nóng)戶愿意減少灌溉次數(shù)的比例高2.42%，其二是相較于深層地下水超采，太行山北麓平原采用的是可補給性較好的淺層地下水，緩解水資源的損耗。

3.2 種植春玉米模式的農(nóng)戶補償標(biāo)準(zhǔn)研究

3.2.1 機會成本法 春玉米生長期和研究區(qū)降雨的時空分布耦合度好，其生產(chǎn)潛力優(yōu)于夏玉米[12-13]，平均增產(chǎn)1 600 kg/hm2[14]。但受眾多因素影響，如灌漿期高溫脅迫[15-16]、農(nóng)戶種植春玉米的科學(xué)性受限、自然災(zāi)害等，春玉米的產(chǎn)量潛力未被充分挖掘。因此，根據(jù)客觀生產(chǎn)條件，計算種植春玉米的機會成本時，以小麥純收益當(dāng)做春玉米的機會成本[17]。

表2 農(nóng)戶休耕意愿統(tǒng)計表

由于種植春玉米和種植小麥時均需勞動力投入，故在計算小麥成本時，不考慮勞動力成本，僅考慮土地各物質(zhì)投入成本。本研究依據(jù)研究區(qū)農(nóng)戶土地投入的特點，選用灌溉來源及次數(shù)、種子、化肥、農(nóng)藥、機械動力5個要素的費用來表征區(qū)域土地投入水平。依據(jù)農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)分析，小麥純收益為總收入減去土地各物質(zhì)投入成本，見表3。

黑龍港地區(qū)每公頃小麥總收入的平均值為15 859.05元/hm2；太行山北麓平原每公頃小麥總收入的平均值為16 596.6元/hm2，較高于黑龍港地區(qū)。黑龍港地區(qū)每公頃小麥純收益，即每公頃種植春玉米的補償標(biāo)準(zhǔn)平均值為7 514.4元/hm2，總體標(biāo)準(zhǔn)偏差較大，為231.16；太行山北麓平原補償標(biāo)準(zhǔn)平均值為8 484.45元/hm2，比黑龍港地區(qū)高，其總體標(biāo)準(zhǔn)偏差較小，為214.99。

表3 小麥?zhǔn)找?/p>

3.2.2 受償意愿法 對于種植春玉米，黑龍港地區(qū)農(nóng)戶受償意愿均值為12 203.7元/hm2，太行山北麓平原均值為13 135.65元/hm2，高于黑龍港地區(qū)931.95元/hm2,表明太行山北麓平原小麥?zhǔn)找孑^高。

統(tǒng)計分析結(jié)果見圖1，黑龍港地區(qū)農(nóng)戶受償意愿在7 500元/hm2，12 000元/hm2，15 000元/hm2的比例較高，分別為17.28%，16.05%，29.63%；太行山北麓平原農(nóng)戶受償意愿在7 500元/hm2，9 000元/hm2，15 000元/hm2的比例較高，分別為12.86%，11.43%，41.43%。同時，黑龍港地區(qū)和太行山北麓平原受償意愿滿意度隨著受償意愿值發(fā)生變化，不足6 000元/hm2時，滿意度處于5%以下，隨著受償意愿值的提高，滿意度不斷提升，至15 000元/hm2時達(dá)到85%，達(dá)到較大程度的滿意，隨后變化趨勢放緩。綜合來看，兩區(qū)域在15 000元/hm2的農(nóng)戶比重和受償滿意度均達(dá)到最高，表明農(nóng)戶心中期望受償標(biāo)準(zhǔn)較一致，且農(nóng)戶對受償標(biāo)準(zhǔn)具有一定的仿效性。

圖1 農(nóng)戶受償意愿

通過機會成本法計算，補償標(biāo)準(zhǔn)為7 514.4元/hm2的黑龍港地區(qū)對應(yīng)滿意度為24.69%、補償標(biāo)準(zhǔn)為8 484.45元/hm2的太行山北麓平原對應(yīng)滿意度為14.29%，說明通常農(nóng)戶受償意愿的期望值高于機會成本值。故調(diào)整為種植春玉米模式時，結(jié)合農(nóng)戶反饋意愿以及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于機會成本值，且補償標(biāo)準(zhǔn)在7 500元/hm2到15 000元/hm2較為合理。

3.3 減少灌溉次數(shù)模式的農(nóng)戶補償標(biāo)準(zhǔn)研究

3.3.1 機會成本法

(1) 機會成本法—基于試驗站數(shù)據(jù)。已有學(xué)者對減少灌溉次數(shù)的減產(chǎn)水平研究。張喜英以石家莊欒城試驗站數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，計算最小灌溉、關(guān)鍵期補水灌溉、充分灌溉下糧食減產(chǎn)與節(jié)水水平。其中，最小灌溉指在冬小麥播種時通過適當(dāng)灌溉，形成有利于作物出苗的土壤墑情條件，僅灌溉1次；關(guān)鍵期補水灌溉，是在最小灌溉基礎(chǔ)上，關(guān)鍵期只補充灌溉1水；充分灌溉為對照灌溉制度，一般灌溉3～5次。根據(jù)分析，平水年灌溉1次，小麥減產(chǎn)13%、節(jié)水163 mm；灌溉2次，小麥減產(chǎn)3%、節(jié)水90 mm。劉曉敏對太行山前平原小麥農(nóng)藝節(jié)水技術(shù)集成模式進行評價，節(jié)水模式的小麥產(chǎn)量比傳統(tǒng)模式高，且純收益也要高。周麗麗運用CERES-Wheat 模型模擬灌溉1次下小麥減產(chǎn)11.5%，灌溉2次減產(chǎn)11.4%。綜合可知，平水年灌溉1次，小麥減產(chǎn)10%～15%，灌溉2次小麥減產(chǎn)1%～10%。實際生產(chǎn)中，減產(chǎn)水平受降水的影響，且降水越大小麥減產(chǎn)水平越低(表4)。

表4 試驗站減灌下小麥減產(chǎn)水平

以太行山北麓平原、黑龍港地區(qū)小麥每公頃產(chǎn)量、小麥平均單價、灌溉單價為基準(zhǔn)，計算不同減產(chǎn)水平下農(nóng)戶補償標(biāo)準(zhǔn)(表5)。整體而言，在同等灌溉條件下，隨著減產(chǎn)水平的增加，補償標(biāo)準(zhǔn)有所提升；在同等減產(chǎn)水平下，灌溉2次的補償標(biāo)準(zhǔn)高于灌溉1次，這是由于水資源灌溉具有成本。同時，因太行山北麓平原糧食每公頃產(chǎn)量高，且灌溉單價低，故同等水平下補償標(biāo)準(zhǔn)高于黑龍港地區(qū)。

表5 不同假定情景下小麥補償標(biāo)準(zhǔn)

(2) 機會成本法—基于農(nóng)戶數(shù)據(jù)。不同程度減灌下的農(nóng)戶認(rèn)知減產(chǎn)水平及占該區(qū)小麥平均產(chǎn)量見表6，以黑龍港地區(qū)、太行山北麓平原小麥每公頃產(chǎn)量、小麥單價以及灌溉費用為基準(zhǔn)，計算兩地灌溉1次的機會成本分別為6 293.55元/hm2，7 796.85元/hm2，灌溉2次的機會成本分別為2 084.55元/hm2，2 553.6元/hm2?？梢钥闯?，在認(rèn)知小麥每公頃產(chǎn)量減產(chǎn)和占當(dāng)?shù)匦←湲a(chǎn)量比例方面，太行山北麓平原農(nóng)戶認(rèn)為減灌對其影響大于黑龍港地區(qū)，故基于農(nóng)戶數(shù)據(jù)進行機會成本法計算時，得到的補償標(biāo)準(zhǔn)均高于黑龍港地區(qū)。

農(nóng)戶認(rèn)知減產(chǎn)水平普遍高于試驗站小麥減產(chǎn)水平，分析原因：試驗站小麥處在良好的科學(xué)的管理水平，不易受降水、自然災(zāi)害、地質(zhì)條件等大環(huán)境的影響，呈現(xiàn)的是最低減產(chǎn)水平；農(nóng)戶的技術(shù)和管理水平有限，灌溉時難以精準(zhǔn)把握，故減產(chǎn)水平難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

表6 農(nóng)戶認(rèn)知減產(chǎn)水平

3.3.2 受償意愿法 根據(jù)農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計(表7)，除太行山北麓平原灌溉1次時農(nóng)戶受償意愿低于機會成本值，其他情況下農(nóng)戶受償意愿高于機會成本計算值。分析原因，其一是農(nóng)戶缺少灌溉1次經(jīng)驗，認(rèn)知準(zhǔn)確度不高，導(dǎo)致農(nóng)戶受償意愿普遍與機會成本值不符；其二是農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與試驗站的技術(shù)和管理水平存在差異，減灌模式下減產(chǎn)量大于試驗站水平。因此，應(yīng)依據(jù)農(nóng)戶生產(chǎn)條件下的減產(chǎn)水平而確定補償，故認(rèn)為灌溉1次減產(chǎn)20%，灌溉2次減產(chǎn)10%較符合實際，建議太行山北麓平原、黑龍港地區(qū)補償標(biāo)準(zhǔn)分別為：灌溉1次下2 504.7元/hm2，2 126.4元/hm2，灌溉2次下1 252.35元/hm2，1 063.2元/hm2。

表7 農(nóng)戶受償意愿

4 結(jié) 論

(1) 太行山北麓平原和黑龍港地區(qū)超過50%農(nóng)戶休耕態(tài)度依補償標(biāo)準(zhǔn)而定，且種植春玉米的接受度高于減少灌溉次數(shù)，這是農(nóng)戶考慮到糧食安全和耕作收益等。相較于黑龍港地區(qū)，太行山北麓平原農(nóng)戶愿意種植春玉米的比例高，減少灌溉次數(shù)的比例較低，建議在政策實施的生態(tài)目標(biāo)下兩區(qū)域選擇種植春玉米模式。若考慮到糧食安全，調(diào)整水資源補給性較好的淺層地下水超采區(qū)——太行山北麓平原為減少灌溉次數(shù)模式。

(2) 不同模式下農(nóng)戶補償標(biāo)準(zhǔn)研究，兩種模式受償意愿值均大于機會成本法確定的補償標(biāo)準(zhǔn)值，制定補償標(biāo)準(zhǔn)時一般受償意愿值>補貼標(biāo)準(zhǔn)>機會成本值，故建議種植春玉米補償標(biāo)準(zhǔn)為7 500元/hm2；減少灌溉次數(shù)采取灌溉1次減產(chǎn)20%，灌溉2次減產(chǎn)10%下的補償標(biāo)準(zhǔn),即太行山北麓平原、黑龍港地區(qū)補償標(biāo)準(zhǔn)分別為：灌溉1次下2 504.7元/hm2，2 126.4元/hm2，灌溉2次下1 252.35元/hm2，1 063.2元/hm2。