關樹峰 天津市靜海區(qū)醫(yī)院急診科 （天津 301600）

內(nèi)容提要： 目的：探討軟通道雙腔顱腦外引流系統(tǒng)與單腔引流管微創(chuàng)治療高血壓腦出血臨床效果。方法：選擇本院收治的90例高血壓腦出血患者為研究對象并分為觀察組和對照組各45例。對照組行單腔顱腦外引流術，觀察組給予軟通道雙腔顱腦外引流系統(tǒng)穿刺引流。對比分析近期療效和遠期預后有無差異。結果：觀察組病死率為4.44%（2/45），其中1例多器官功能衰竭、1例血腫破入腦室；對照組病死率為2.22%（1/45），死亡原因為血腫破入腦室。兩組上述數(shù)據(jù)對比并無顯著差異（P＞0.05）。兩組治療后ADL量表評分均較之前顯著提高，觀察組治療6個月后NIHSS量表、ADL量表評分改善優(yōu)于對照組（P＜0.05）。結論：軟通道雙腔顱腦外引流系統(tǒng)治療高血壓腦出血遠期療效較好，可顯著改善患者神經(jīng)功能。

高血壓腦出血是高血壓患者嚴重并發(fā)癥之一，也是導致其殘疾、死亡的主要原因，正確選擇治療方案對保障其療效及預后具有重要意義[1]?；诖?，本文將選取2015年2月～2018年10月本院收治的90例高血壓腦出血患者作為本次研究對象，對比分析高血壓腦出血患者經(jīng)軟通道雙腔顱外引流系統(tǒng)、單腔引流管微創(chuàng)治療價值，以期為提高患者療效及預后提供可靠依據(jù)，現(xiàn)總結如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

90例高血壓腦出血患者中男49例，女41例，年齡31～89歲、平均（65.92±0.98）歲，高血壓病程2～27年、平均（10.09±0.82）年，出血量20～90mL、平均（49.09±2.19）mL，發(fā)病至就診間隔時間2～43h、平均（8.09±0.92）h。利用隨機數(shù)字表法將本次研究選入的90例高血壓腦出血患者均分為觀察組、對照組，每組n=45，兩組一般資料對應數(shù)據(jù)對比均P＞0.05（具有可比性）。

1.2 方法

①觀察組：該組行軟通道雙腔顱腦外引流系統(tǒng)穿刺引流，術前經(jīng)影像學檢查（CT）明確血腫最大出血層面并準確標記，局部浸潤麻醉后穿刺，之后根據(jù)患者實際情況（腦表面血管位置、血腫形態(tài)等）微調(diào)，穿刺深度以CT將血腫中心靶點、顱表穿刺點距離為準，血腫中心腔置入A+C引流管（F12號），將積血抽吸后將生理鹽水（可加壓）注入沖洗并行外管引流，待沖洗液顏色變淺后注入2～3mL尿激酶并夾閉引流管3～4h，之后將引流管有效固定并連接引流系統(tǒng)[2]；②對照組：該組行單腔顱腦外引流術，術前確認穿刺點位置及深度、麻醉方法、穿刺方法等處理均同觀察組，待穿刺完成后將單腔硅膠引流管（F12號）置入血腫腔，抽吸、沖洗等操作同觀察組，待沖洗液顏色變淺后將引流管連接引流袋并有效固定。術后兩組均通過引流管將2mL尿激酶注入血腫腔，將引流閥關閉2h后重新開放，每天給藥2次，根據(jù)患者實際情況予以營養(yǎng)支持、抗感染、降壓等對癥處理。

1.3 觀察指標

①近期療效：記錄兩組病死率；②遠期預后：記錄兩組治療前、隨訪6個月后日常生活能力、神經(jīng)功能缺損情況。

1.4 判定標準

①生活能力：采用日常生活活動能力評分量表（Activities of Daily Living，ADL）評價兩組日常生活活動能力，評價項目包括修飾、洗澡、進食、二便控制、用廁、上下樓梯、穿衣、床椅轉移、步行等，量表總分（0～100分）越高、被評價者日常生活活動能力越優(yōu)（正相關）；②神經(jīng)功能缺損：利用神經(jīng)功能缺損評分量表（National Institute of Health stroke scale，NIHSS）[由美國國立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health，NIH）制定]評價兩組神經(jīng)功能缺損情況，該量表評價內(nèi)容包括意識水平、面癱、視野、凝視、構音障礙、上下肢運動、共濟失調(diào)、感覺、忽視癥等，量表（0～89分）評分結果與被評價者神經(jīng)功能缺損程度呈反相關。

1.5 統(tǒng)計學分析

兩組不同時間NIHSS量表、ADL量表評分變化情況（計量資料）經(jīng)±s表示，兩組死亡情況（計數(shù)資料）經(jīng)n、%表示，數(shù)據(jù)傳入統(tǒng)計產(chǎn)品與服務解決方案軟件（版本號：SPSS.19）行t/χ2檢驗，以檢驗結果顯示P＜0.05表示對應數(shù)據(jù)對比差異存統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 近期療效

兩組高血壓腦出血患者經(jīng)不同方案治療后，觀察組病死率為4.44%（2/45），其中1例多器官功能衰竭、1例血腫破入腦室；對照組病死率為2.22%（1/45），死亡原因為血腫破入腦室。兩組上述數(shù)據(jù)對比并無顯著差異（P＞0.05）。

2.2 遠期預后

兩組存活患者均予以6個月有效隨訪，經(jīng)分析可知兩組治療前NIHSS量表、ADL量表評分對比并無顯著差異（P＞0.05），治療后兩組NIHSS量表評分均較之前有所下降，兩組治療后ADL量表評分均較之前顯著提高，觀察組治療6個月后NIHSS量表、ADL量表評分改善幅度優(yōu)于對照組，數(shù)據(jù)對比P＜0.05（存在顯著差異），如表1。

表1.兩組治療前、治療6個月NIHSS量表、ADL量表評分情況對比(±s,分)

表1.兩組治療前、治療6個月NIHSS量表、ADL量表評分情況對比(±s,分)

注：與對照組相比，aP＜0.05；與治療前相比，bP＜0.05。

NIHSS治療前 治療后 治療前 治療后觀察組(n=43) 39.97±6.51 61.35±5.27ab 61.03±9.41 29.04±1.37ab對照組(n=44) 40.02±6.53 50.38±4.73b 59.12±9.45 40.62±1.29b組別 ADL

3.討論

穿刺引流術是近年來于臨床推廣使用的高血壓腦出血微創(chuàng)治療方案，其相較于傳統(tǒng)開顱手術具有創(chuàng)傷小、痛苦少、安全性高等特點[3,4]。但本文通過分組研究證實，行軟通道雙腔顱腦外引流系統(tǒng)穿刺引流的觀察組高血壓腦出血患者神經(jīng)功能缺損情況、日常生活活動能力改善效果均優(yōu)于接受單腔顱腦外引流術的對照組，此結論與國內(nèi)外相關研究結果相符。

軟通道雙腔顱腦外引流系統(tǒng)穿刺引流優(yōu)勢如下[5,6]：①單腔引流無法實現(xiàn)長時間對血腫腔沖洗，此外沖洗時無法加壓，因而術后引流管堵塞率較高，而雙腔引流則有效避免上述弊端；②單腔引流管無法實現(xiàn)同時進行引流、注入尿激酶，而雙腔引流管可在術中即注入尿激酶，有效降低留置時間、加速引流時間、減少體位限制。

綜上，應用軟通道雙腔顱腦外引流系統(tǒng)穿刺引流治療高血壓腦出血有利于患者獲得更優(yōu)療效及預后，值得今后實際工作中參考使用。