李開盛

人們相信，中美戰(zhàn)略競爭的時代已經(jīng)到來，而且其烈度在一定時期內(nèi)可能會趨于激化。作為重要的干擾變量，中美關(guān)系的整體惡化已不可避免地對本來就脆弱的東北亞合作產(chǎn)生影響。

從經(jīng)濟(jì)上看，中美競爭激化將削弱東北亞區(qū)域合作的動力。區(qū)域合作實(shí)際上是全球化進(jìn)程的伴隨物，有了全球化才會有區(qū)域合作。如果全球化退潮，區(qū)域合作的動力也會減弱。因?yàn)楫?dāng)全球化不再成為趨勢的時候，區(qū)域合作的價值可能也就進(jìn)一步降低。另外，當(dāng)全球化被本國優(yōu)先主義、民粹主義進(jìn)程所拖累甚至逆轉(zhuǎn)時，同樣的現(xiàn)象也會拖累甚至逆轉(zhuǎn)區(qū)域合作進(jìn)程。從整體上看，區(qū)域化動力是隨著全球化動力的減弱而減弱的。而且，美國對華經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)中極限施壓行為具有某種“寒蟬”效應(yīng)，韓國已與美國達(dá)成協(xié)議，日本最終可能也不得不對美做出讓步。雙邊協(xié)議而不是多邊合作成為協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作的工具，是東北亞區(qū)域合作明顯退步的表現(xiàn)。

從政治與安全上看，在中美競爭加劇的重壓之下，本已脆弱的區(qū)域合作將產(chǎn)生更多的“裂縫”。美國盡管是一個地區(qū)外國家，但至少在相當(dāng)長的時期內(nèi)仍是東北亞現(xiàn)實(shí)存在的一股政治安全力量。因此，中美戰(zhàn)略競爭加劇本身就是對廣泛意義上東北亞合作的分裂。從狹義上看，中美戰(zhàn)略競爭加劇將對其他東北亞國家產(chǎn)生不同的影響，導(dǎo)致在本已脆弱的東北亞區(qū)域合作板塊上進(jìn)一步產(chǎn)生“裂痕”。俄羅斯將進(jìn)一步加大與華“抱團(tuán)”，中俄雙邊合作將優(yōu)先于地區(qū)合作。韓蒙兩國一直試圖在中俄、中美間保持左右逢源的立場，中美競爭加劇將使它們（特別是韓國）發(fā)展對華關(guān)系更加謹(jǐn)慎，甚至采取更傾向于偏向美國的立場。朝鮮一貫將雙邊外交優(yōu)先于地區(qū)外交，可以預(yù)期它將進(jìn)一步利用中美的分裂，以便緩解美國在極限制裁、全面棄核等問題上對它的壓力?？傮w上看，中美競爭不但使得廣泛意義上的東北亞政治安全合作變得不可能，也使得其他東北亞國家對狹義的合作變得更加謹(jǐn)慎。

2019年5月，第22屆平壤春季國際商品展覽會開幕，朝鮮民眾踴躍觀展購物。

美國加劇對華戰(zhàn)略競爭，會強(qiáng)化日本對地區(qū)合作的離心力。中日兩強(qiáng)扮演著事實(shí)上的東北亞合作雙引擎角色。2014年11月中日就處理和改善雙邊關(guān)系達(dá)成四點(diǎn)原則共識，意味著日本面對中國實(shí)力的迅速趕超以及在釣魚島“國有化”問題上的強(qiáng)硬反應(yīng)，開始放棄此前一味以硬碰硬的方針。中國與日本的國力差距正在迅速拉大，所謂的兩強(qiáng)相爭將失去意義，日本將不得不更加依賴地區(qū)合作來維持自己的影響，從而對東北亞地區(qū)合作產(chǎn)生更大的助力。

但是，美國加劇對華戰(zhàn)略競爭給日本提供了另外的選擇，即通過拉攏美國的亞太合作維持其國際影響并制衡中國。所以，當(dāng)特朗普宣布退出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），日本立即接過其衣缽，使其化身為“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（CPTPP）。安倍政府竭力拉攏與特朗普政府的關(guān)系。當(dāng)然，日本的立場可能是“原則性+靈活性”，所謂原則性，就是在整體上對可能讓美國不高興、讓中國影響增加的東北亞地區(qū)合作采取敷衍態(tài)度，而對東北亞之外的區(qū)域合作更加重視，如推進(jìn)東盟主導(dǎo)的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）談判和參加印太合作等，這與安倍所謂的“俯瞰地球儀”外交也是契合的。所謂靈活性，就是基于中國實(shí)力影響以及自身利益，盡可能不去以硬碰硬，甚至可能會在一些具體問題上采取對華友好甚至推動地區(qū)合作的做法。但這并不影響其“拉美制華”的政策本質(zhì)，中國應(yīng)該對日本政策的復(fù)雜性有清醒的認(rèn)識。

中美競爭激化還將引爆朝核問題上的危與機(jī)。朝核問題的最后解決一定要包括東北亞至少是半島的地區(qū)安全機(jī)制方案，否則美朝兩國都不會真正相信對方的意圖與行為，無法鞏固談判成果。從長遠(yuǎn)來看，要解決朝核問題僅僅靠美朝會談是不行的。美朝會談確實(shí)能夠解決兩個當(dāng)事國之間的核心矛盾，但是，美朝談判走到一定程度，一定需要相關(guān)各方坐到一起，共同對朝核問題的最后解決確定方案。河內(nèi)第二次金特會無果而終，也反映出美朝談判是有局限的，沒有第三方的參與及其緩沖或調(diào)解，美朝談判很容易出現(xiàn)“梗阻”。多邊談判一旦恢復(fù)，地區(qū)安全機(jī)制更有可能成為朝核問題解決方案的一部分。因此，朝核問題作為地區(qū)安全合作切入點(diǎn)這一定性從根本上沒有改變。

但是，特朗普的上臺和中美競爭的加劇，使得朝核問題至少在短期內(nèi)難以成為地區(qū)安全合作的切入點(diǎn)。這是因?yàn)椋旱谝?，特朗普迷信“極限施壓”以及個人的談判 “藝術(shù)”，使得六方會談或其他形式的多邊會談短期內(nèi)沒有可能。第二，特朗普政府對中國的“極限施壓”政策使得中國很難在朝核問題上配合美國的立場。中國堅持半島無核化的立場以及遵守聯(lián)合國制裁決議，但出于中國自身的政策以及越來越大的國內(nèi)對美負(fù)面輿論，顯然不會對特朗普的朝核政策進(jìn)行無條件背書。特朗普一方面在經(jīng)貿(mào)、科技甚至臺灣等問題上刺激中國，另一方面又期待中國在宏觀對朝政策以及微觀的強(qiáng)化制裁問題上配合美國，無疑是不切實(shí)際的。而朝核問題一旦重新激化，甚至朝鮮重新走上核導(dǎo)試驗(yàn)的道路，對整個地區(qū)安全形勢與安全合作也是一個打擊。當(dāng)然，物極必反、禍福相依，當(dāng)特朗普的雙邊談判走投無路之際，當(dāng)朝核問題局勢惡化使得美國不得不重視中國作用之時，或許也是重新打開六方會談或其他形式多邊談判大門的機(jī)會，從而在推動地區(qū)安全合作方面邁出重要一步。