彭禮孝 張黎明

一百三十年前，現(xiàn)代城市規(guī)劃的奠基人卡米諾·西特曾經(jīng)尖銳的批評道：“在沒有關(guān)于新區(qū)將如何發(fā)展的任何想法的情況下預(yù)先進(jìn)行規(guī)劃，這是現(xiàn)在司空見慣的做法……‘我們肯定能完成什么有用而美的東西，但我們不知道它是什么，因此我們就謙恭地將這一我們從來不詳細(xì)了解到問題擱置一旁，而把土地劃分為規(guī)則的方塊，以便能夠開始以平方英尺為單位進(jìn)行的交易?！奔幢氵^了一百多年，在“地理是城市經(jīng)濟(jì)增長的重要決定因素”（陸銘，2016）的土地經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這種規(guī)劃模式仍然存在。而在新時(shí)代，也即全面建設(shè)小康社會的決勝時(shí)刻，如何打破城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，消弭地理劣勢等對地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響，成為當(dāng)下許多學(xué)者、規(guī)劃機(jī)構(gòu)和政府研究的當(dāng)務(wù)之急。

我們從國內(nèi)外眾多成功的地區(qū)和城市的實(shí)例中進(jìn)行總結(jié)，分析其社會全面進(jìn)步和發(fā)展的動因，雖然不能強(qiáng)行得出一個(gè)一般的原則，但去除表面的混雜信息，我們不難看出，這些實(shí)例都或自覺或不自覺對除地理?xiàng)l件之外的空間要素，如文化傳統(tǒng)、歷史、藝術(shù)等資源要素進(jìn)行開發(fā)，形成新的“體驗(yàn)型經(jīng)濟(jì)”。在操作手法上，它們大多涉及以下幾個(gè)方面：產(chǎn)業(yè)提升、空間設(shè)計(jì)、事件引爆，社群營造、文化培蘊(yùn)等。它們通過對空間進(jìn)行當(dāng)代價(jià)值的再創(chuàng)造，給城鄉(xiāng)發(fā)展找到新的活力，并使其兼顧社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)之間的平衡。我們將這一系列動作總結(jié)為“空間價(jià)值創(chuàng)造”。

1. 空間價(jià)值創(chuàng)造的整體性策略：

我們時(shí)常提及的空氣污染、交通阻塞、文化同質(zhì)等城市問題，都是缺乏整體性發(fā)展策略所導(dǎo)致的。城鄉(xiāng)發(fā)展是多元而復(fù)雜的，需要兼顧社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)之間的平衡，而具體到某一個(gè)領(lǐng)域又細(xì)化出若干專業(yè)。在城鄉(xiāng)的發(fā)展過程中，很難做到整體的銜接和平衡，而這一點(diǎn)又是城鄉(xiāng)發(fā)展中必然要做到的。城鄉(xiāng)發(fā)展的整體性策略是要求不以某一個(gè)專業(yè)為單一出發(fā)點(diǎn)來思考問題，而是將城鄉(xiāng)發(fā)展的多層面問題進(jìn)行并置，多專業(yè)領(lǐng)域?qū)＜抑菐靺f(xié)同研究，把握城鄉(xiāng)發(fā)展的整體方向。CBC提出用“大師工作營”的方式，將城鄉(xiāng)發(fā)展放在一個(gè)時(shí)間的軸線上來審視，把未來的發(fā)展要素前置，將策劃、規(guī)劃、建筑、景觀、遺產(chǎn)保護(hù)、資本、業(yè)態(tài)、運(yùn)營等放在同一個(gè)研究平臺，從城鄉(xiāng)整體可持續(xù)發(fā)展的角度，探討具有針對性的系統(tǒng)性方案。

2. 如何進(jìn)行“空間價(jià)值創(chuàng)造”：

（1）產(chǎn)業(yè)提升

一個(gè)地方有產(chǎn)業(yè)、有就業(yè)，才會吸引人口流入。要找到新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，需要找到對于當(dāng)?shù)貋碚f具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。在一些人口流出嚴(yán)重的鄉(xiāng)村地區(qū)，發(fā)展具有比較優(yōu)勢的旅游和發(fā)揮當(dāng)?shù)靥厣南嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，比如以旅游和美食為主要產(chǎn)業(yè)的陜西省禮泉縣煙霞鎮(zhèn)袁家村。20世紀(jì)70年代之前的袁家村，是當(dāng)?shù)爻隽嗣呢毨Т?。從改革開放初期大力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)和村辦企業(yè)，到如今以環(huán)保、綠色、生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展觀念大力發(fā)展以“關(guān)中印象”為主題的民俗文化旅游產(chǎn)業(yè)，總?cè)丝跀?shù)還不到300人的袁家村不僅自身能達(dá)到過億的年收入，還帶動周圍十余個(gè)村子共同致富，并在今年入選首批全國鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村名單。

北京大山子的798藝術(shù)區(qū)則以藝術(shù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群享譽(yù)國際，從一個(gè)荒廢衰敗的工業(yè)片區(qū)，通過當(dāng)代藝術(shù)產(chǎn)業(yè)、藝術(shù)家社群，轉(zhuǎn)身為具有獨(dú)特空間價(jià)值的國際化名片。類似的還有宋莊，原本是北京東郊的一個(gè)普通鄉(xiāng)村，由于一大批當(dāng)代藝術(shù)家的入駐和聚集，誕生了從藝術(shù)家工作室到畫廊、畫材等的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈條，形成了比較完整的當(dāng)代藝術(shù)產(chǎn)業(yè)，也相應(yīng)的增加了公共設(shè)施和住房的需求，從而全方位地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

（2）空間設(shè)計(jì)

對城市里的負(fù)空間以及基礎(chǔ)設(shè)施薄弱的鄉(xiāng)村進(jìn)行空間梳理改造，利用現(xiàn)代技術(shù)手段提高居民的生活品質(zhì)，是改善空間體驗(yàn)的首要出發(fā)點(diǎn)。我們一方面懷念“桃花源”一般的寧靜優(yōu)美的生活，一方面又嫌棄“鄉(xiāng)土”和“古舊”的落后和不便。區(qū)別于傳統(tǒng)改造對于建成環(huán)境（尤其是維持或裝飾村莊表皮）、沿用鄉(xiāng)土材料、遵循本地文脈、居民就地回遷等原則的嚴(yán)格恪守;CBC的探索格局更大，通過組織建筑、藝術(shù)文化各個(gè)專業(yè)的專家和設(shè)計(jì)師，采取大師集群設(shè)計(jì)的形式，在一定的策劃和一致的價(jià)值認(rèn)知之下，從整體規(guī)劃，到單體建筑，甚至是一個(gè)小小的雕塑小品，都精心籌劃。以“針灸式”的建筑改造帶動整個(gè)片區(qū)乃至輻射周邊區(qū)域的發(fā)展，在延續(xù)文脈的同時(shí)，創(chuàng)造宜居的新空間形式。

通過研究各地實(shí)例，我們發(fā)現(xiàn)還有一個(gè)很重要的可供借鑒的方面是“大師”的IP效應(yīng)。通過優(yōu)秀的建筑師來創(chuàng)造空間價(jià)值的案例屢見不鮮，建筑大師及其作品創(chuàng)作本身即可能成為一個(gè)事件性的行為，能為一個(gè)默默無名的地區(qū)帶來巨大流量，而最終作品往往會成為地標(biāo)，形成社區(qū)新的DNA，塑造居民的自我認(rèn)同。

被譽(yù)為“用一座建筑激活一座城市”的古根海姆美術(shù)館給西班牙的衰敗港口城市畢爾巴鄂帶來了的轉(zhuǎn)型發(fā)展的契機(jī)。建筑師弗蘭克·蓋里設(shè)計(jì)的古根海姆美術(shù)館，不僅創(chuàng)造了獨(dú)特的美術(shù)館空間，更塑造了新的城市形象，成為城市的名片;伴隨畢加索、塞尚、康定斯基等著名藝術(shù)家的展出以及創(chuàng)意機(jī)構(gòu)的入駐、藝術(shù)設(shè)施等創(chuàng)意空間的增加，激發(fā)了城市的文化藝術(shù)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的興起，從而帶動經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，而古根海姆博物館則成為城市更新進(jìn)程啟動的標(biāo)志。許多城市都想效仿“畢爾巴鄂效應(yīng)”，鮮有成功。究其背后的邏輯，僅憑一座建筑并不能改變一座城市，而與各種城市部門、各種公共和私營機(jī)構(gòu)、資助人、藝術(shù)家和相關(guān)政策等都一一關(guān)聯(lián)。建筑在此作為觸點(diǎn)，通過建筑師的前瞻性和社會性考慮，成為空間價(jià)值的載體，觸發(fā)城市一系列蛻變。

（3）事件引爆

大事件是創(chuàng)造空間價(jià)值的方式之一，許多城市由于有了大事件改變了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向、提升了城市的公共配套設(shè)施、打響了城市的知名度。烏鎮(zhèn)通過烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)、烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)大會為自身找到新的發(fā)展定位，走出了古鎮(zhèn)發(fā)展的新道路;達(dá)沃斯論壇之于達(dá)沃斯更是如此，讓一個(gè)地理偏遠(yuǎn)、交通不便的小鎮(zhèn)變?yōu)槭澜缃?jīng)濟(jì)的風(fēng)向標(biāo)。持續(xù)性的大事件為城鄉(xiāng)發(fā)展帶來營收、吸引人流、形成品牌。

（4）社群營造

無論是鄉(xiāng)村問題，還是城市負(fù)空間問題，都關(guān)乎經(jīng)濟(jì)問題，但首要卻不是經(jīng)濟(jì)問題。對于任何欠發(fā)達(dá)地區(qū)，正確的投資都是投資于人，任何長遠(yuǎn)計(jì)劃都應(yīng)該是關(guān)于人的計(jì)劃?！翱招拇濉被蛘摺坝桌洗濉彼狈Φ牟皇枪淌匾环酵恋氐膫鹘y(tǒng)村民，而是有先進(jìn)思想和文化的“新村民”。上文提到的宋莊和798藝術(shù)區(qū)，都是通過“社群的營造”為一地發(fā)展注入了內(nèi)在動力，藝術(shù)家群體和高知識水平人群的入駐，帶動了社區(qū)藝術(shù)審美、生活方式的構(gòu)建和提升。

（5）文化培蘊(yùn)

陸銘在《大國大城》一書中以翔實(shí)的研究數(shù)據(jù)表明：在長期內(nèi)緩解一個(gè)地方的地理劣勢的政策，不是投資，不是增加一般性的政府支出，而只能是教育。曾經(jīng)的工業(yè)礦區(qū)里爾，將文化項(xiàng)目作為城市規(guī)劃建設(shè)的基礎(chǔ)，成為了如今的歐洲文化之都。里爾市政府通過系統(tǒng)的文化政策，如全球化的教育項(xiàng)目等，強(qiáng)化文化的可達(dá)性，讓每個(gè)里爾人從小就開始對藝術(shù)創(chuàng)造產(chǎn)生興趣，為城市的持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展培育長遠(yuǎn)的人力資源，保持城市的吸引力和創(chuàng)新性。

3.結(jié)語：

對于空間價(jià)值創(chuàng)造的機(jī)制我們還在探索中，期待通過更多深入的研究和案例支持，使這個(gè)模糊的空間價(jià)值范式的實(shí)施過程逐漸清晰。