張波 囤秀秀

【摘要】為深入了解我國(guó)非營(yíng)利組織目前的發(fā)展?fàn)顩r及其在發(fā)展中存在的問(wèn)題，在科學(xué)界定非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵、優(yōu)化設(shè)計(jì)非營(yíng)利組織CORPS模式的基礎(chǔ)上，從財(cái)力與物力、人力資源、業(yè)務(wù)運(yùn)作、服務(wù)、服務(wù)對(duì)象和影響力6個(gè)維度構(gòu)建了多層次的非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以我國(guó)民政部登記的176家基金會(huì)為研究對(duì)象，采用因子分析和聚類分析法，客觀、全面地考察評(píng)價(jià)我國(guó)非營(yíng)利組織的可持續(xù)發(fā)展能力。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國(guó)基金會(huì)總體發(fā)展?fàn)顩r良好，發(fā)展水平不均衡，多元化趨勢(shì)明顯。為實(shí)現(xiàn)我國(guó)非營(yíng)利組織的可持續(xù)發(fā)展，基金會(huì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)資源實(shí)力、營(yíng)運(yùn)效率和融資能力的均衡提升。

【關(guān)鍵詞】非營(yíng)利組織；可持續(xù)發(fā)展；CORPS模式；因子分析；聚類分析

【中圖分類號(hào)】D632【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1004-0994（2019）23-0128-11

【基金項(xiàng)目】山東省研究生教育質(zhì)量提升計(jì)劃項(xiàng)目“MPAcc《財(cái)務(wù)管理理論與實(shí)務(wù)》課程案例庫(kù)”（項(xiàng)目編號(hào)：SDYA17091）

一、引言

改革開放40年來(lái)，我國(guó)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，取得了舉世矚目的成就。然而，隨著經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)等的不斷調(diào)整，各種社會(huì)矛盾和問(wèn)題也不斷顯現(xiàn)，社會(huì)建設(shè)的重要性日益明顯。黨的十九大明確提出要加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)[1]。非營(yíng)利組織作為介于政府與營(yíng)利性企業(yè)之間的“第三部門”，在一定程度上承擔(dān)了部分社會(huì)職能，無(wú)論是對(duì)于彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)的不足，還是對(duì)推進(jìn)社會(huì)治理體系建設(shè)，都發(fā)揮著不可替代的作用。

雖然當(dāng)前我國(guó)非營(yíng)利組織數(shù)量增長(zhǎng)強(qiáng)勁、總資產(chǎn)規(guī)模不斷增加，但是由于其運(yùn)營(yíng)管理狀況難以與發(fā)展速度相匹配，許多非營(yíng)利組織陷入了發(fā)展困境。主要原因在于：一是資金來(lái)源方面，非營(yíng)利組織收入結(jié)構(gòu)單一、自我增值能力差，其主要收入來(lái)源于社會(huì)捐贈(zèng)；二是發(fā)展方式方面，非營(yíng)利組織主要是作為捐贈(zèng)資產(chǎn)所有者與受益群眾之間的中介，即采用直線運(yùn)作的方式將外來(lái)的公益資金進(jìn)行合理、有效的分配；三是管理層方面，多數(shù)非營(yíng)利組織缺乏專業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)，專職人員數(shù)量少，學(xué)歷水平低；四是社會(huì)效益方面，社會(huì)范圍內(nèi)公益資金總量不足，自我營(yíng)收能力差，“造血”能力不足。

為幫助非營(yíng)利組織脫離發(fā)展困境、實(shí)現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展，學(xué)者們進(jìn)行了有益的探索：張彪、張士建[2]從可持續(xù)發(fā)展角度探討了非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)改革中存在的問(wèn)題，提出一種處理組織問(wèn)題的可持續(xù)發(fā)展觀。朱龍、梁昌勇等[3]提出，可以通過(guò)提升非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)透明度幫助組織擺脫生存危機(jī)。張建國(guó)[4]指出，NPO可持續(xù)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急就是提高其財(cái)務(wù)管理水平。宋麗麗[5]建議對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行多維度管理。但是，上述研究都是從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)管理、績(jī)效評(píng)價(jià)等角度對(duì)非營(yíng)利組織的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行單方面分析，缺乏系統(tǒng)性和全面性。

基于此，本文首先對(duì)非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵進(jìn)行科學(xué)界定，繼而在優(yōu)化設(shè)計(jì)非營(yíng)利組織CORPS模式的基礎(chǔ)上，構(gòu)建非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后選取在民政部登記的176家基金會(huì)作為研究對(duì)象，采用因子分析法，客觀、全面地考察評(píng)價(jià)各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于基金會(huì)可持續(xù)發(fā)展的影響程度，通過(guò)提取公共因子，找到基金會(huì)可持續(xù)發(fā)展的主要影響因素，最后運(yùn)用聚類分析對(duì)我國(guó)的基金會(huì)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵

1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)在《我們共同的未來(lái)》報(bào)告中第一次系統(tǒng)地闡述了可持續(xù)發(fā)展概念：“既能滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展[6]?！本唧w而言，可持續(xù)發(fā)展是指人們?cè)谶_(dá)到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的同時(shí)，保護(hù)好人類賴以生存的自然資源和環(huán)境，努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，使我們的子孫后代能夠永續(xù)發(fā)展。通過(guò)三十多年的努力，可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)由宏觀的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展衍生成為一種可持續(xù)發(fā)展理念，存在于社會(huì)管理的方方面面。我國(guó)的慈善機(jī)構(gòu)與基金會(huì)將自身的發(fā)展戰(zhàn)略同可持續(xù)發(fā)展有效結(jié)合起來(lái)，可以最大限度地推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[7]。

當(dāng)前，非營(yíng)利組織的發(fā)展面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和壓力，促使非營(yíng)利組織努力追求財(cái)務(wù)健康、持續(xù)的業(yè)務(wù)影響力，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。對(duì)于非營(yíng)利組織而言，財(cái)務(wù)的可持續(xù)性和項(xiàng)目的可持續(xù)性是不可分割的[8]。一個(gè)高影響力的項(xiàng)目，不能缺少財(cái)務(wù)資金的支持，但是僅保持財(cái)務(wù)穩(wěn)定而不注重提升影響力也是不夠的。珍妮·貝爾等[9]將非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)信息與影響力信息捆綁在一起來(lái)討論，全面、系統(tǒng)地把握非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。同時(shí)，財(cái)務(wù)的可持續(xù)性僅局限于非營(yíng)利組織擁有充足的運(yùn)營(yíng)資金是不夠的，公益機(jī)構(gòu)的可持續(xù)性發(fā)展還需要有一個(gè)良好的運(yùn)營(yíng)機(jī)制。北京彼得·德魯克管理學(xué)院資深講師彭信之[10]與珍妮·貝爾等的非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展理念不謀而合，指出非營(yíng)利組織的可持續(xù)發(fā)展總體上來(lái)說(shuō)需要擁有可持續(xù)財(cái)務(wù)資源、可持續(xù)團(tuán)隊(duì)發(fā)展、可持續(xù)業(yè)務(wù)拓展和可持續(xù)影響力。

對(duì)于公益組織而言，資源、團(tuán)隊(duì)、業(yè)務(wù)運(yùn)作、服務(wù)以及項(xiàng)目影響力是互為前提、互為結(jié)果的：如果一家公益組織擁有強(qiáng)大的影響力，可以籌集到更多更豐富的財(cái)務(wù)資源、吸引到更多的優(yōu)秀人才，然后通過(guò)業(yè)務(wù)運(yùn)作創(chuàng)造出更多有價(jià)值的服務(wù)，提供給服務(wù)對(duì)象，在產(chǎn)生巨大社會(huì)效益的同時(shí)能夠有效提升組織的社會(huì)影響力，形成一個(gè)良好的循環(huán)體系?；诖?，本文提出：①非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展是一系列能力的協(xié)同整合，具體涵蓋品牌建設(shè)、財(cái)務(wù)能力、人力資本、業(yè)務(wù)拓展以及組織影響力提升等；②非營(yíng)利組織的可持續(xù)發(fā)展是一個(gè)方向，是一個(gè)不斷循環(huán)往復(fù)、螺旋上升的過(guò)程?？沙掷m(xù)的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)不斷提升非營(yíng)利組織的影響力，影響力的提升又為非營(yíng)利組織資源的募集、留住人才等提供了強(qiáng)有力的支持，非營(yíng)利組織在運(yùn)營(yíng)中不斷成長(zhǎng)，最終實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

三、基于可持續(xù)發(fā)展的非營(yíng)利性組織CORPS模式設(shè)計(jì)

CORPS模式是由臺(tái)灣管理大師司徒達(dá)賢于1999年提出的，用以研究非營(yíng)利組織經(jīng)營(yíng)管理的工具?！癈ORPS”模式即結(jié)合豐富的組織資源，通過(guò)有效的業(yè)務(wù)運(yùn)作創(chuàng)造出有價(jià)值的服務(wù)，幫助社會(huì)上的特定目標(biāo)群體。CORPS代指非營(yíng)利組織運(yùn)作中的五項(xiàng)基本要素：C（Clients）表示服務(wù)對(duì)象，O（Opera？ tions）表示業(yè)務(wù)運(yùn)作，R（Resources）表示財(cái)力與物力資源，P（Participants）表示參與者，S（Services）表示所創(chuàng)造或提供的服務(wù)。

司徒達(dá)賢提出的這一非營(yíng)利組織管理模式方法論強(qiáng)調(diào)一種單向的組織流程研究，被學(xué)者先后應(yīng)用于非營(yíng)利組織的經(jīng)營(yíng)策略、績(jī)效評(píng)價(jià)、運(yùn)營(yíng)問(wèn)題及原因分析等多個(gè)方面。首先，在經(jīng)營(yíng)策略研究方面，學(xué)者們不僅研究了非營(yíng)利組織間的聯(lián)盟策略、C-P-R之間的轉(zhuǎn)換策略、垂直整合策略等整體經(jīng)營(yíng)策略[11]，還基于CORPS模式的內(nèi)涵與運(yùn)作流程，探索建立了獨(dú)立學(xué)院的優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源服務(wù)體系[12]。其次，在績(jī)效評(píng)價(jià)方面，構(gòu)建了基于CORPS模式的高?？?jī)效評(píng)價(jià)PCA/DEA模型體系[13]、高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)DEA模型體系[14]、高職院校績(jī)效評(píng)價(jià)體系[15]。最后，學(xué)者通過(guò)個(gè)案研究的方式，運(yùn)用CORPS模式分析了以在杭高校大學(xué)生為例的大學(xué)生志愿者組織[16]、以北京L機(jī)構(gòu)為例的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)以及臺(tái)灣省土木技師公會(huì)為例的公會(huì)[17]等非營(yíng)利組織在運(yùn)營(yíng)方面存在的問(wèn)題及原因，并提出了相關(guān)建議。

CORPS模式從非營(yíng)利組織的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作流程角度出發(fā)，覆蓋了組織運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的五大要素。為了能夠在財(cái)務(wù)和行動(dòng)綱領(lǐng)上保持可持續(xù)發(fā)展，非營(yíng)利組織必須以一個(gè)綜合性的戰(zhàn)略將它們的財(cái)務(wù)和綱領(lǐng)維度相結(jié)合[8]。對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的影響力和對(duì)使命的契合度是組織最重要的內(nèi)容，但在實(shí)踐中，影響力目標(biāo)與財(cái)務(wù)目標(biāo)以及戰(zhàn)略的分離導(dǎo)致非營(yíng)利組織部門中的業(yè)務(wù)計(jì)劃和戰(zhàn)略計(jì)劃存在較大的缺陷。因此，非營(yíng)利組織的可持續(xù)發(fā)展需要從整體進(jìn)行探究，既考慮基金會(huì)財(cái)務(wù)運(yùn)作，又考慮項(xiàng)目的影響力，不僅要實(shí)現(xiàn)組織可持續(xù)的運(yùn)營(yíng)，而且要提升可持續(xù)影響力。本文構(gòu)建的基于可持續(xù)發(fā)展的非營(yíng)利性組織CORPS模式如圖1所示。

非營(yíng)利組織作為一個(gè)有機(jī)生命體，其運(yùn)作過(guò)程并不是簡(jiǎn)單的單向運(yùn)動(dòng)，而是在發(fā)展的過(guò)程中不斷地循環(huán)往復(fù)。非營(yíng)利性特征使非營(yíng)利組織不能像企業(yè)一樣通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)取得經(jīng)濟(jì)資源，而是需要依賴社會(huì)捐贈(zèng)和政府補(bǔ)助，這一特殊性質(zhì)使得非營(yíng)利組織的影響力異常重要。財(cái)務(wù)運(yùn)作能夠保證非營(yíng)利組織的可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，并且運(yùn)轉(zhuǎn)中產(chǎn)生的強(qiáng)大的社會(huì)影響力決定了非營(yíng)利組織后續(xù)的人力資源、財(cái)力資源與物力資源的豐富程度。具體而言，非營(yíng)利組織在擁有一定影響力的基礎(chǔ)上取得了一定的財(cái)力與物力資源（R）和人力資源（P），然后經(jīng)組織機(jī)構(gòu)運(yùn)作（O），創(chuàng)造出有價(jià)值的服務(wù)（S）并提供給服務(wù)對(duì)象（C），從而產(chǎn)生巨大的社會(huì)效益，提升了非營(yíng)利組織的影響力，繼而決定了非營(yíng)利組織后續(xù)的財(cái)力與物力資源、人力資源的豐富程度。通過(guò)非營(yíng)利組織這一不斷循環(huán)往復(fù)的業(yè)務(wù)運(yùn)作流程，最終可以實(shí)現(xiàn)組織的可持續(xù)發(fā)展。

四、非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)體系構(gòu)建

為了找到非營(yíng)利組織發(fā)展困境的癥結(jié)所在，本文基于非營(yíng)利組織CORPS模式，構(gòu)建了非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，試圖探尋影響非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展的重要因素。

（一）非營(yíng)利組織指標(biāo)體系構(gòu)建原則

非營(yíng)利組織的可持續(xù)發(fā)展受到眾多因素的影響，其評(píng)價(jià)體系也將是龐大而復(fù)雜的，指標(biāo)的設(shè)計(jì)既關(guān)系到評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性、準(zhǔn)確性和實(shí)用性，更關(guān)系到非營(yíng)利組織發(fā)展能力的增強(qiáng)和提升。因此，科學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是正確評(píng)價(jià)非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展能力的前提和基礎(chǔ)，本文認(rèn)為，在具體構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)遵循下列原則：

1.科學(xué)合理性原則。指標(biāo)體系應(yīng)盡可能全面地反映非營(yíng)利組織的可持續(xù)發(fā)展能力，在避免指標(biāo)之間交叉和重疊的基礎(chǔ)上，為評(píng)價(jià)非營(yíng)利組織的長(zhǎng)期、可持續(xù)發(fā)展能力提供科學(xué)依據(jù)。

2.全面系統(tǒng)性原則。影響非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展能力的因素有很多，指標(biāo)體系應(yīng)盡可能全面地反映影響組織可持續(xù)發(fā)展的各個(gè)因素，客觀并真實(shí)地反映非營(yíng)利組織發(fā)展的整個(gè)體系及其構(gòu)成要素之間的關(guān)系，有利于準(zhǔn)確地體現(xiàn)非營(yíng)利組織的發(fā)展能力。

3.可操作性原則。指標(biāo)的可操作性是指標(biāo)體系在具備科學(xué)合理性和全面系統(tǒng)性的前提下，兼具評(píng)價(jià)實(shí)踐中的可執(zhí)行、可觀察、可測(cè)度性。具有可操作性的指標(biāo)體系有效地實(shí)現(xiàn)了從理論向?qū)嵺`價(jià)值的轉(zhuǎn)化，有利于實(shí)踐應(yīng)用與推廣。

（二）指標(biāo)選取

1.財(cái)力與物力資源維度。豐富的資源是非營(yíng)利組織開展業(yè)務(wù)活動(dòng)重要的物質(zhì)基礎(chǔ)，是促使非營(yíng)利組織達(dá)成使命的關(guān)鍵。目前，非營(yíng)利組織的財(cái)力與物力資源來(lái)源渠道較多，有社會(huì)捐贈(zèng)、政府補(bǔ)助、收取的服務(wù)費(fèi)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等。但是，由于我國(guó)的非營(yíng)利組織尚處于發(fā)展的初級(jí)階段，資金主要還是依賴于社會(huì)捐贈(zèng)，資金來(lái)源多元化不足、資金保值增值能力較差。同時(shí)，非營(yíng)利組織僅對(duì)捐贈(zèng)資產(chǎn)擁有公益所有權(quán)，對(duì)資源使用的限制也會(huì)阻礙非營(yíng)利組織資源的支付能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，為非營(yíng)利組織的可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)了較大挑戰(zhàn)。為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，非營(yíng)利組織必須保證有豐富、長(zhǎng)期且有效的資源支持，同時(shí)要拓寬籌資渠道，增強(qiáng)企業(yè)保值、增值的能力，減少對(duì)外部的依賴。因此，對(duì)于非營(yíng)利組織的財(cái)力與物力資源，不僅要重點(diǎn)關(guān)注資產(chǎn)和收入兩個(gè)方面，同時(shí)還需要關(guān)注用于公益事業(yè)的資源總量。其中，資產(chǎn)與收入代表非營(yíng)利組織的規(guī)模能力，公益支出代表其執(zhí)行能力。

2.人力資源維度。非營(yíng)利組織主要為社會(huì)公眾提供公益性或互益性服務(wù)，主要以服務(wù)為主，產(chǎn)品形態(tài)的無(wú)形性決定了人力資源對(duì)非營(yíng)利組織發(fā)展的重要性。人力資源反映了非營(yíng)利組織的組織能力，是維持組織長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要保障，只有人力資源得到了發(fā)展，內(nèi)部過(guò)程才可能實(shí)現(xiàn)改進(jìn)及創(chuàng)新。非營(yíng)利組織的人員結(jié)構(gòu)與營(yíng)利性組織有很大的不同，其人員構(gòu)成主要有管理人員、專職人員和志愿者三個(gè)方面。首先，非營(yíng)利組織的理事承擔(dān)著資源籌集、財(cái)務(wù)監(jiān)督等重要職能，對(duì)非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)狀況和可持續(xù)發(fā)展負(fù)有最終責(zé)任。其中，理事會(huì)規(guī)模不僅正向影響非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)績(jī)效，對(duì)組織信息披露程度也有顯著的正向影響。其次，非營(yíng)利組織的發(fā)展需要專職人員全身心的投入，組織專職人員數(shù)量和學(xué)歷水平反映了非營(yíng)利組織的專業(yè)化程度。最后，志愿者大多基于對(duì)組織的認(rèn)同而參與服務(wù)，志愿者數(shù)量越多，群眾對(duì)組織的認(rèn)同感越強(qiáng)。因此，非營(yíng)利組織的人力資源需要考慮管理層、專職人員和志愿者三個(gè)方面。具體來(lái)說(shuō)，管理層方面的指標(biāo)是理事數(shù)量，專職人員層面的指標(biāo)是專職人員數(shù)量和學(xué)歷水平，志愿者層面的指標(biāo)是志愿者數(shù)量。

3.業(yè)務(wù)運(yùn)作維度。業(yè)務(wù)運(yùn)作是實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利組織核心價(jià)值的關(guān)鍵流程，科學(xué)且運(yùn)作有效的內(nèi)部運(yùn)作對(duì)非營(yíng)利組織的服務(wù)價(jià)值提升及使命達(dá)成起到直接推動(dòng)作用。非營(yíng)利組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)主要包括資源的籌集和使用兩個(gè)方面，資源的籌集可以從廣開財(cái)源和自力更生兩個(gè)角度入手[18]，資源的使用可以重點(diǎn)關(guān)注組織營(yíng)運(yùn)能力。投融資為組織的日常運(yùn)營(yíng)提供了必要的資源，資源的豐富程度關(guān)系到組織的生存發(fā)展；要將組織籌集到的資金運(yùn)用到日常事務(wù)中，努力提高資源的使用效率、減少管理費(fèi)用，從而降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。因此，非營(yíng)利組織的業(yè)務(wù)運(yùn)作應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注組織的籌資能力、投資效率和營(yíng)運(yùn)能力。其中：籌資能力評(píng)價(jià)指標(biāo)包括捐贈(zèng)收入占總收入的比重、捐贈(zèng)收入和政府補(bǔ)助占總收入的比重、收入集中度以及籌資費(fèi)用率；投資效率評(píng)價(jià)指標(biāo)是投資收益率；營(yíng)運(yùn)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)包括管理費(fèi)用占總支出的比重、公益支出占總支出的比重和成本效率。

4.服務(wù)維度。服務(wù)是非營(yíng)利組織供給能力的體現(xiàn)，是非營(yíng)利組織運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的最終產(chǎn)物。服務(wù)的質(zhì)量和水平將影響社會(huì)公眾對(duì)組織的認(rèn)可，一般情況下人們更愿意去支持與資助服務(wù)價(jià)值更高的組織?？梢哉f(shuō)，服務(wù)的質(zhì)量決定了組織獲取社會(huì)稀缺資源的能力，從而影響組織競(jìng)爭(zhēng)力。該維度可以從服務(wù)的覆蓋率方面入手，非營(yíng)利組織一般是通過(guò)項(xiàng)目提供服務(wù)，項(xiàng)目的數(shù)量可以在一定程度上反映組織服務(wù)的覆蓋率，項(xiàng)目數(shù)量越多，組織提供的服務(wù)就越多。因此，對(duì)非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展能力的評(píng)價(jià)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注組織實(shí)施的項(xiàng)目數(shù)量。

5.服務(wù)對(duì)象維度。服務(wù)對(duì)象是非營(yíng)利組織的目標(biāo)市場(chǎng)，也就是每個(gè)組織的服務(wù)需求者，此目標(biāo)市場(chǎng)可能是某些特定的群體，也可能是廣大的社會(huì)公眾。非營(yíng)利組織的服務(wù)對(duì)象通常視其所提供的內(nèi)容而定。接受服務(wù)的人越多，非營(yíng)利組織提供的社會(huì)服務(wù)越有價(jià)值，越有利于非營(yíng)利組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?？紤]到有些項(xiàng)目是針對(duì)廣大社會(huì)公眾的，服務(wù)對(duì)象難以確定和計(jì)量，因此，本文選用可計(jì)量項(xiàng)目的平均接受服務(wù)人數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)非營(yíng)利組織的服務(wù)對(duì)象。

6.影響力維度。從社會(huì)心理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，任何一種影響力都要從三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行分析：態(tài)度、行為和認(rèn)知。這三個(gè)方面共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體，既相互關(guān)聯(lián)也相互制約。非營(yíng)利組織提供的服務(wù)是組織運(yùn)營(yíng)的最終產(chǎn)物，對(duì)受助者乃至社會(huì)公眾在態(tài)度、行為、認(rèn)知三個(gè)方面存在影響，是非營(yíng)利組織的重要影響力。具體而言，非營(yíng)利組織的影響力包括受助者和社會(huì)公眾對(duì)組織的關(guān)注度、捐贈(zèng)意愿和對(duì)組織使命的認(rèn)同感。其中，非營(yíng)利組織的透明度影響社會(huì)公眾的捐贈(zèng)意愿，因此，本文從媒體關(guān)注度和透明度兩個(gè)方面對(duì)非營(yíng)利組織影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)，媒體關(guān)注度采用百度新聞搜索平臺(tái)手工收集被評(píng)價(jià)年度包含非營(yíng)利組織名稱的新聞報(bào)道數(shù)衡量，透明度采用基金會(huì)中心網(wǎng)披露的透明指數(shù)FTI衡量。

綜上，本文從非營(yíng)利組織的財(cái)力與物力資源、人力資源、業(yè)務(wù)運(yùn)作、服務(wù)、服務(wù)對(duì)象和影響力6個(gè)維度出發(fā)，結(jié)合基金會(huì)管理?xiàng)l例和慈善法對(duì)非營(yíng)利組織的規(guī)定，借鑒學(xué)者們的相關(guān)研究，構(gòu)建了6個(gè)層次、19項(xiàng)具體指標(biāo)的非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體如表1所示。

五、基于因子分析和聚類分析的非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)

為了進(jìn)一步了解我國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展?fàn)顩r，本文采用因子分析和聚類分析的方法嘗試分析影響非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展的主要因素，并對(duì)我國(guó)的非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展水平進(jìn)行分類評(píng)價(jià)。

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于中國(guó)社會(huì)組織公共服務(wù)平臺(tái)和基金會(huì)中心網(wǎng)。考慮到我國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展尚處于初級(jí)階段，信息披露還不夠完善，因此本文選擇截止到2018年2月25日在民政部登記的210家基金會(huì)作為研究對(duì)象，剔除2015年以后剛剛成立的18家基金會(huì)、已經(jīng)撤銷或注銷的5家基金會(huì)、數(shù)據(jù)缺失的8家基金會(huì)以及數(shù)據(jù)異常的3家基金會(huì)，最終選擇了176家民政部登記的公益基金會(huì)2016年的數(shù)據(jù)作為分析樣本。

（二）因子分析

1.因子分析法。因子分析作為一種多元降維統(tǒng)計(jì)方法，是從多個(gè)變量中提取公共因子。公共因子反映了變量之間的內(nèi)在依賴關(guān)系，由公共因子代替原變量，更容易描述原對(duì)象的特征，同時(shí)可以避免變量重復(fù)而引起失真。本文采用因子分析方法，可以有效避免信息重復(fù)，同時(shí)客觀、全面地考察評(píng)價(jià)各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展的影響程度，在提取公共因子后找到影響組織可持續(xù)發(fā)展能力的主要因素，比較公共因子并發(fā)現(xiàn)不同非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展的水平和差距。

2.因子分析過(guò)程。

（1）KMO檢驗(yàn)和Bartlett’s球形檢驗(yàn)。對(duì)初始的176個(gè)基金會(huì)樣本的19個(gè)指標(biāo)進(jìn)行預(yù)分析，測(cè)試其是否適合做因子分析，進(jìn)行KMO充分性檢驗(yàn)和Bartlett’s球形檢驗(yàn)。Kaiser指出，當(dāng)KMO小于0.5時(shí)不宜進(jìn)行因子分析，KMO的值至少在0.60以上才適合做因子分析[34]。從表2 KMO值和Bartlett’s球形檢驗(yàn)可知，19個(gè)指標(biāo)預(yù)分析的結(jié)果顯示KMO為0.724，適合進(jìn)行因子分析。同時(shí)，Bartlett’s球形檢驗(yàn)的近似卡方為778.408，自由度為171，sig.值為0.000，其中sig.值小于0.05，拒絕零假設(shè)，說(shuō)明該矩陣不是單位矩陣，代表總體的相關(guān)矩陣間有公因子存在，適合進(jìn)行因子分析。但是預(yù)分析中提取出7個(gè)公因子，綜合性較差，穩(wěn)定性也比較弱，累計(jì)貢獻(xiàn)率為72.369%，需要進(jìn)行下一步的探索分析。

（2）探索性因子分析。為了找到指標(biāo)體系的潛在結(jié)構(gòu)，減少題項(xiàng)的數(shù)目，使其變成一個(gè)指標(biāo)數(shù)量較少但是相關(guān)性很大的體系，找到指標(biāo)之間的共同屬性，提取主要的影響因子，需要進(jìn)行探索性因子分析。本文選用SPSS 21.0軟件，采用主成分分析方法，依據(jù)Kaiser提出的特征值大于1的原則，運(yùn)用最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，使用均值替換缺失值，進(jìn)行探索性因子分析。并依據(jù)如下原則選擇指標(biāo)：①一次探索性分析僅刪除一個(gè)指標(biāo)[35]；②每個(gè)因子至少有三個(gè)測(cè)量變數(shù)是獲得穩(wěn)定結(jié)果的最起碼標(biāo)準(zhǔn)[35]；③舍棄因子載荷在0.5以下的指標(biāo)[36]；④刪除同時(shí)在兩個(gè)因子中載荷大于0.5的指標(biāo)。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)依次剔除的指標(biāo)為投資收益率、項(xiàng)目數(shù)量、籌資費(fèi)用率、媒體關(guān)注度、專職人員數(shù)量、專職人員服務(wù)年限、志愿者數(shù)量和Ln（項(xiàng)目服務(wù)人數(shù)）。最終篩選出11個(gè)指標(biāo)，提取出3個(gè)公因子，KMO為0.718，卡方為1549.407，自由度為55，sig.值為0.000，符合因子分析的前提條件，3個(gè)因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為72.579%，具體如表3所示。

（3）公因子提取。本文依據(jù)Kaiser[37]的特征值大于1的原則提取公因子，同時(shí)參照方差百分比決定法對(duì)因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率的合理性進(jìn)行評(píng)價(jià)。吳明隆[35]指出，當(dāng)公共因子累積解釋方差占總方差的比例達(dá)到70%以上時(shí)，效果最佳；達(dá)到60%以上時(shí)，表示公共因子是可靠的；最低要求要達(dá)到50%以上。表3和表4中對(duì)11個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析的結(jié)果顯示：特征值大于1的因子有3個(gè)，其中因子1含有5個(gè)指標(biāo)，因子載荷介于0.617～0.876之間，方差貢獻(xiàn)率為28.689%，因子2和因子3均含有3個(gè)指標(biāo)，因子載荷分別介于0.802 ～-0.935和0.627 ～ 0.921之間，方差貢獻(xiàn)率分別為24.079%和19.811%，3個(gè)因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了70%以上，因此可以充分反映原始數(shù)據(jù)。

第一公因子F1在基金會(huì)的收入規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模、公益支出、信息披露質(zhì)量和理事會(huì)規(guī)模5個(gè)指標(biāo)上具有較高載荷。其中，基金會(huì)的收入規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模和公益支出反映了基金會(huì)的財(cái)力與物力資源情況，體現(xiàn)的是基金會(huì)整體的資金實(shí)力；信息披露質(zhì)量反映了基金會(huì)的社會(huì)影響力水平；理事會(huì)規(guī)模體現(xiàn)了基金會(huì)的人力資源水平?；诖?，基金會(huì)的財(cái)力與物力資源和人力資源共同構(gòu)成非營(yíng)利組織的資源，并且基金會(huì)的社會(huì)影響力為進(jìn)一步獲得豐富的資源帶來(lái)了可能。因此，本文將第一公因子F1命名為“資源實(shí)力因子”。

第二公因子F2在基金會(huì)的成本費(fèi)用率、投入產(chǎn)出比和成本效率3個(gè)指標(biāo)上具有較高的載荷。投入產(chǎn)出比體現(xiàn)了基金會(huì)的資金營(yíng)運(yùn)狀況，反映基金會(huì)用于公益事業(yè)的資金狀況。成本費(fèi)用率和成本效率主要反映基金會(huì)在資金利用過(guò)程中自身管理費(fèi)用的耗用狀況，體現(xiàn)的是資金運(yùn)用的效率。這三個(gè)指標(biāo)主要影響基金會(huì)業(yè)務(wù)運(yùn)作層面的營(yíng)運(yùn)能力。因此，本文將第二公因子F2命名為“營(yíng)運(yùn)效率因子”。

第三公因子F3在基金會(huì)的捐贈(zèng)收入比、捐贈(zèng)收入與政府補(bǔ)助收入比和收入集中度3個(gè)指標(biāo)上具有較高載荷。目前，我國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展尚處于初級(jí)階段，主要的收入還是來(lái)源于捐贈(zèng)和政府補(bǔ)助，捐贈(zèng)收入占總收入比、捐贈(zèng)收入與政府補(bǔ)助占總收入比反映了基金會(huì)從外部獲取資金的狀況，是非營(yíng)利組織籌資能力的重要體現(xiàn)，而收入集中度反映了組織的籌資所獲得收入的結(jié)構(gòu)。因此，本文將第三公因子F3命名為“融資能力因子”。

3.因子得分及結(jié)果分析。本文采用SPSS 21.0軟件，首先依據(jù)原始各因子得分系數(shù)（表5）和標(biāo)準(zhǔn)化值，利用回歸方法計(jì)算出各因子得分。然后，分別以三個(gè)公因子的方差貢獻(xiàn)率28.689%、24.079%和19.811%作為權(quán)數(shù)構(gòu)建綜合得分函數(shù)：F=（28.689% F1+24.079%F2+19.811%F3）/72.579%，得出非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)F值得分。最后，根據(jù)計(jì)算出的176家基金會(huì)的單因子得分F1、F2、F3以及綜合得分F，可得出176家基金會(huì)可持續(xù)發(fā)展水平排名，如表6所示（僅列示了前30名），具體分析如下：

（1）基金會(huì)資源實(shí)力水平整體分布不均，兩極趨勢(shì)明顯。根據(jù)資源實(shí)力因子F1數(shù)值可以看出，有30家基金會(huì)因子得分大于1，其中7家基金會(huì)的得分更是在2分以上，有24家基金會(huì)資源實(shí)力因子F1的得分在-1以下。80家基金會(huì)的得分大于0，高于平均水平，占樣本的45%。前五名基金會(huì)分別為中華慈善總會(huì)、清華大學(xué)教育基金會(huì)、中國(guó)扶貧基金會(huì)、中國(guó)紅十字基金會(huì)和中國(guó)教育發(fā)展基金會(huì)。這5家基金會(huì)資源豐富，影響力水平高，資源實(shí)力強(qiáng)，有利于基金會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，它們的綜合排名也都在前三十。

（2）基金會(huì)營(yíng)運(yùn)效率整體水平較高，說(shuō)明我國(guó)基金會(huì)的資金利用效率高。在176個(gè)樣本中，有93家基金會(huì)營(yíng)運(yùn)效率因子F2的得分高于平均水平，占樣本的53%。雖然有83家基金會(huì)的因子得分低于平均水平，但是有75家基金會(huì)因子的得分均在平均水平上下，僅有8家基金會(huì)得分小于-1。因此，總體上我國(guó)基金會(huì)的資金利用水平比較高，在擁有豐富資金的前提下可以有效利用資金，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化。

（3）基金會(huì)融資能力整體水平一般，有待于進(jìn)一步提高。對(duì)176家基金會(huì)融資能力因子F3的分析可知，雖然有105家基金會(huì)的因子得分高于平均水平，占樣本的60%，但是大部分都是略高于平均水平，且在平均水平上下；雖然有22家基金會(huì)的因子得分大于1，但是整體還是在平均水平上下，最大得分僅達(dá)到1.45。可見，為提升非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展水平，提高基金會(huì)的融資能力是一個(gè)重大突破口。

（4）綜合來(lái)看，基金會(huì)的可持續(xù)發(fā)展水平極不均衡，大部分基金會(huì)尚處于初級(jí)階段。前五名基金會(huì)分別為中華慈善總會(huì)、中國(guó)癌癥基金會(huì)、中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健基金會(huì)、神華公益基金會(huì)和中國(guó)教育發(fā)展基金會(huì)。從這5家基金會(huì)的因子得分和排名來(lái)看，存在兩種分布狀態(tài)：第一種是第一公因子和第二公因子排名靠前，如中華慈善總會(huì)、中國(guó)癌癥基金會(huì)、神華公益基金會(huì)和中國(guó)教育發(fā)展基金會(huì)；第二種是三個(gè)因子均處于中上等水平，總體發(fā)展水平比較穩(wěn)定，如中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健基金會(huì)?？傮w來(lái)看，無(wú)論是哪種分布狀態(tài)，第一公因子資源實(shí)力和第二公因子營(yíng)運(yùn)效率均處于較高水平，說(shuō)明基金會(huì)的資源實(shí)力較強(qiáng)、營(yíng)運(yùn)效率高，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)排名靠前的基金會(huì)仍然有很大的發(fā)展空間，尤其可以通過(guò)提升其融資能力提高可持續(xù)發(fā)展水平。

（三）基于因子分析結(jié)果的聚類分析

1.聚類分析原理。聚類分析的基本思路就是在樣本之間定義距離，在變量之間定義相似系數(shù)，距離或相似系數(shù)代表樣本或變量之間的相似程度。聚類分析并非預(yù)先指定分類，而是從樣本數(shù)據(jù)出發(fā)，根據(jù)數(shù)據(jù)特征，將樣本數(shù)據(jù)分成多個(gè)類或簇，客觀地反映樣本或變量間的內(nèi)在組合關(guān)系。同一個(gè)類或簇之間的相似程度較高，而不同的類或簇之間相異明顯。本文運(yùn)用聚類分析法，利用因子分析提取的公共因子對(duì)基金會(huì)進(jìn)行分類，找出樣本間的區(qū)別與聯(lián)系，分析其共性和個(gè)性。

2.聚類分析過(guò)程。

（1）類別數(shù)目確定。為了進(jìn)一步分析我國(guó)基金會(huì)可持續(xù)發(fā)展水平存在的差異，本文根據(jù)因子分析得到的三個(gè)公因子，即資源實(shí)力因子F1、營(yíng)運(yùn)效率因子F2、融資能力因子F3作為自變量對(duì)176家基金會(huì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析?？紤]到樣本數(shù)量較多，本文選用了K-Means聚類分析方法，分別進(jìn)行了2～6個(gè)類別的聚類分析討論，由此選擇出最佳的類別數(shù)目，各聚類方案中包含的基金會(huì)數(shù)量如表7所示。

依據(jù)表7的類別測(cè)試數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)類別的劃分很難詳細(xì)地分析出各類別之間的具體差異，并且分類中第一類基金會(huì)數(shù)量高達(dá)172家，這172家基金會(huì)的內(nèi)部差異無(wú)法進(jìn)行分析。3個(gè)類別的劃分中也均有一類數(shù)據(jù)過(guò)于龐大，不利于具體的分析，該類數(shù)量占比為58%。6個(gè)類別的劃分中有一類里面僅有1家基金會(huì)，數(shù)量太少，也無(wú)法詳細(xì)地分析出該類別的具體特征。4個(gè)類別的劃分中第三類基金數(shù)高達(dá)80家，對(duì)比而言，5個(gè)類別的基金會(huì)在數(shù)量上相對(duì)合適，既能分析出各個(gè)類別的具體特征，也不會(huì)導(dǎo)致分類過(guò)于分散，因此本文選擇將數(shù)據(jù)劃分為5類。

（2）聚類結(jié)果分析。運(yùn)用K-Means聚類分析方法，將樣本數(shù)據(jù)聚成5類，經(jīng)過(guò)6次迭代后輸出最終的聚類中心（表8）以及176家基金會(huì)可持續(xù)發(fā)展水平聚類分析結(jié)果匯總（表9）。

根據(jù)各類所包含的基金會(huì)，結(jié)合其數(shù)據(jù)特征總結(jié)其特點(diǎn)如下：

第一類，資源領(lǐng)先型。該類基金會(huì)包括整體發(fā)展質(zhì)量較高，51家排名基本位于前三分之一的位置。分析因子得分?jǐn)?shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：此類基金會(huì)的整體實(shí)力水平較高，而資源實(shí)力因子（F1）又是影響基金會(huì)可持續(xù)發(fā)展水平最大的因子，所以該類基金會(huì)的總體發(fā)展水平處于領(lǐng)先狀態(tài)。不過(guò)該類群體在營(yíng)運(yùn)效率和融資能力上總體處于中等水平，依然存在較大的發(fā)展空間，今后可以從營(yíng)運(yùn)效率和融資能力方面入手，提高基金會(huì)的資金使用效率、籌資能力以及自我增值能力。

第二類，融資驅(qū)動(dòng)型。該類基金會(huì)包括74家基金會(huì)，是所有類型中數(shù)量最多的群體，其特點(diǎn)是基金會(huì)的各方面發(fā)展均衡，整體發(fā)展水平較高，該類基金會(huì)的融資能力因子（F3）整體水平較高，有96%居于平均水平以上，營(yíng)運(yùn)效率因子（F2）處于中等發(fā)展水平，基金會(huì)資源實(shí)力一般，其中50%的基金會(huì)處于平均值上下。總體而言，該類基金會(huì)應(yīng)當(dāng)綜合提升自身財(cái)力與物力資源、人力資源儲(chǔ)備，增強(qiáng)信息披露水平，加強(qiáng)基金會(huì)整體的影響力，同時(shí)提升基金會(huì)的營(yíng)運(yùn)效率。

第三類，中庸發(fā)展型?；饡?huì)各方面的發(fā)展水平相差不大，整體上處于中等發(fā)展水平。該類25家基金會(huì)的資源實(shí)力因子（F1）處于中等發(fā)展水平，其中有76%的基金會(huì)處于平均值上下，營(yíng)運(yùn)效率因子（F2）和融資能力因子（F3）總體發(fā)展較弱，大多略低于平均水平。為實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，該類基金會(huì)需要齊頭并進(jìn)加強(qiáng)其財(cái)力與物力資源和人力資源儲(chǔ)備，提高信息披露水平，擴(kuò)大整體影響力，同時(shí)提高基金會(huì)的營(yíng)運(yùn)效率和融資能力。

第四類，級(jí)差發(fā)展型。該類基金會(huì)總體發(fā)展不理想，并且能力發(fā)展極不均衡。該類基金會(huì)的營(yíng)運(yùn)效率因子（F2）整體水平較高，22家基金會(huì)中有18家高于平均水平，其余4家也均處于平均水平上下，但是資源實(shí)力和融資能力的整體水平較差。其中有19家基金會(huì)資源實(shí)力低于平均水平，并且有11家資源實(shí)力因子得分小于-1，融資能力因子排名均在131名以后。雖然該類基金會(huì)營(yíng)運(yùn)效率較高，但是資源實(shí)力和融資能力較差，導(dǎo)致整體發(fā)展水平較低。該類基金會(huì)需要加強(qiáng)財(cái)力與物力資源、人力資源儲(chǔ)備，提升整體影響力，同時(shí)增強(qiáng)基金會(huì)的融資能力。

第五類，發(fā)展滯后型。該類基金會(huì)包括寶鋼教育基金會(huì)、李可染藝術(shù)基金會(huì)、中國(guó)醫(yī)學(xué)基金會(huì)和周培源基金會(huì)4家組織。該類基金會(huì)的資源實(shí)力和融資能力皆不突出，營(yíng)運(yùn)效率相比于其他基金會(huì)較差，其中寶鋼教育基金會(huì)和李可染藝術(shù)基金會(huì)的管理費(fèi)用率較高，周培源基金會(huì)的管理費(fèi)用率甚至高達(dá)83.52%，失去了作為公益性基金會(huì)組織應(yīng)有的公益性，營(yíng)運(yùn)效率較低。該類基金會(huì)的總體可持續(xù)發(fā)展水平較低，因此，其應(yīng)著重提高資源的使用效率、減少管理費(fèi)用、降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化，以提升自身的可持續(xù)發(fā)展水平。

六、結(jié)論與啟示

本文基于可持續(xù)發(fā)展的理念，對(duì)非營(yíng)利組織的CORPS模式進(jìn)行了優(yōu)化設(shè)計(jì)，并基于此對(duì)非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了初步探索，結(jié)合176家基金會(huì)的數(shù)據(jù)對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行了因子分析和聚類分析。通過(guò)上述分析可以發(fā)現(xiàn)：

1.基金會(huì)的可持續(xù)發(fā)展需要保持三方面能力的均衡性。影響我國(guó)基金會(huì)可持續(xù)發(fā)展的因素主要有資源實(shí)力、營(yíng)運(yùn)效率和融資能力，涉及財(cái)力與物力資源、人力資源、業(yè)務(wù)運(yùn)作以及非營(yíng)利組織的影響力四個(gè)方面。在影響基金會(huì)資源實(shí)力水平的三因素中，財(cái)力與物力資源的影響最為顯著，影響力次之，人力資源的影響較?。粯I(yè)務(wù)運(yùn)作層面從營(yíng)運(yùn)效率和融資能力兩個(gè)方面分別影響了基金會(huì)的可持續(xù)發(fā)展水平。

2.我國(guó)基金會(huì)的可持續(xù)發(fā)展水平不均，多元化趨勢(shì)明顯，大部分基金會(huì)的可持續(xù)發(fā)展水平還有待提高?？傮w而言，我國(guó)基金會(huì)的可持續(xù)發(fā)展主要依賴于組織豐富的資源和強(qiáng)有效的業(yè)務(wù)運(yùn)作。收入單一地來(lái)源于外部捐贈(zèng)和政府補(bǔ)助，實(shí)現(xiàn)資金自我增值的意識(shí)不明顯，這一發(fā)展現(xiàn)狀與目前我國(guó)基金會(huì)發(fā)展尚處于初級(jí)階段是分不開的。

本文是對(duì)非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)的探索性研究，但是仍然存在一些不足之處。如在數(shù)據(jù)方面，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文僅使用了在民政部門登記的基金會(huì)數(shù)據(jù)，存在一定的局限性，不能完全代表我國(guó)基金會(huì)發(fā)展的全貌。同時(shí)，由于我國(guó)的基金會(huì)在信息披露方面著重于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，這為非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的取得帶來(lái)了困難，其中CORPS模式中的服務(wù)與服務(wù)對(duì)象方面的指標(biāo)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，因此在一定程度上對(duì)本文可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性帶來(lái)了一定的影響。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.習(xí)近平在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28.

[2]張彪，張士建.可持續(xù)發(fā)展與非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)改革[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2004（5）：66～69.

[3]朱龍，梁昌勇，代犟等.非營(yíng)利組織網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)透明度評(píng)價(jià)研究——以安徽省53家非營(yíng)利組織為例[J].管理學(xué)刊，2015（2）：57～66.

[4]張建國(guó).可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略下的NPO財(cái)務(wù)管理[J].北方經(jīng)濟(jì)，2006（10）：63～64.

[5]宋麗麗.多維度管理：中國(guó)非營(yíng)利組織管理的路徑選擇[J].中國(guó)行政管理，2016（9）：50～54.

[6]張宗坪.“可持續(xù)發(fā)展觀”溯源[J].山東經(jīng)濟(jì)，2002（1）：6～7.

[7]聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署駐華代表處與中國(guó)基金會(huì)中心網(wǎng).《慈善與可持續(xù)發(fā)展——中國(guó)行動(dòng)》報(bào)告[EB/OL].https：//www.cn.undp.org/content/chi？ na/zh/home/library/poverty/philanthropy - for -sustainable- development- in- china.html，2017-09-04.

[8]韓成良.“公益組織可持續(xù)發(fā)展之路”論壇在東莞舉行[N].南方都市報(bào)，2018-04-23.

[9]珍妮·貝爾等著.劉紅波等譯.非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展：基于矩陣模型的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策[M].廣州：華南理工大學(xué)出版社，2016：3，7，9.

[10]彭信之.《非營(yíng)利組織的管理》第三十九講：可持續(xù)發(fā)展[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_ 743e6f940102vgym.html，2015-04-27.

[11]繆建紅.非營(yíng)利性組織基于CORPS模式整體經(jīng)營(yíng)策略研究[J].江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（職教通訊），2009（12）：85～89.

[12]陶宇煒，張寶玲，謝愛(ài)娟.基于CORPS的優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源服務(wù)體系的構(gòu)建[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)教育，2014（3）：88～91.

[13]吳迎新.基于CORPS模式的高校績(jī)效評(píng)價(jià)再研究[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2010（5）：54～61.

[14]雷蕾，孟全省.基于CORPS模式的農(nóng)林院?？蒲锌?jī)效評(píng)價(jià)——以西北農(nóng)林科技大學(xué)為例[J].財(cái)會(huì)通訊，2015（16）：72～74.

[15]蔡曉旭.基于CORPS模式因子分析的國(guó)家示范性高職院?？?jī)效評(píng)價(jià)研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2012（7）：53～57.

[16]林嬌萍，李卓男，張琳婕.CORPS模式下的大學(xué)生志愿者組織運(yùn)營(yíng)研究——以在杭高校大學(xué)生為例[J].改革與開放，2012（2）：85～86.

[17]吳季鋼.臺(tái)灣專業(yè)型非營(yíng)利組織的服務(wù)創(chuàng)新管理模式之研究[D].昆明：昆明理工大學(xué)，2010.

[18]王名.非營(yíng)利組織管理概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：1～286.

[19]李霞，干勝道，陳棟.非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)健康評(píng)價(jià)——以安徽省基金會(huì)為例[J].新會(huì)計(jì)，2015（9）：26～29.

[20]徐宇珊.我國(guó)基金會(huì)資源特征的指標(biāo)構(gòu)建——基于年度財(cái)務(wù)報(bào)告的分析[J].學(xué)會(huì)，2007（5）：23～25.

[21]曾志琳，孟楓平.民間非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)——基于48個(gè)樣本的實(shí)證分析[J].江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（6）：54～60.

[22]李少華，劉宏鵬.非營(yíng)利組織信息披露質(zhì)量對(duì)組織績(jī)效的影響研究——以全國(guó)性公募基金會(huì)為例[J].中國(guó)管理信息化，2016（7）：4～6.

[23]顏克高，薛錢偉.非營(yíng)利組織理事會(huì)治理與財(cái)務(wù)績(jī)效研究[J].商業(yè)研究，2013（10）：96～103.

[24]劉穎艷，劉宏鵬.非營(yíng)利組織績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)成研究——以全國(guó)性公募基金會(huì)為例[J].現(xiàn)代商業(yè)，2016（21）：119～121.

[25]趙靜，贠曉哲.非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建——基于會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)管理特點(diǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（1）：83～85.

[26]邊地.我國(guó)公募基金會(huì)籌資與運(yùn)營(yíng)能力分析——以中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)為例[J].會(huì)計(jì)師，2012（9）：42～43.

[27]李芹，齊相君，張雪賢.民間非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)分析研究——以壹基金為例[J].現(xiàn)代商業(yè)，2014（26）：176～177.

[28]尚文寶.非營(yíng)利地方性公益基金會(huì)的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)——以新疆維吾爾青少年基金會(huì)為例[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（7）：103～105.

[29]李茜.基金會(huì)財(cái)務(wù)分析指標(biāo)體系研究[D].青島：青島大學(xué)，2013.

[30]中國(guó)基金會(huì)發(fā)展課題組.中國(guó)基金會(huì)發(fā)展報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：1～200.

[31]周開國(guó)，應(yīng)千偉，陳曉嫻.媒體關(guān)注度、分析師關(guān)注度與盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度[J].金融研究，2014（2）：139～152.

[32]伍中信，嚴(yán)思思.CEO權(quán)力、媒體關(guān)注與企業(yè)績(jī)效[J].財(cái)會(huì)月刊，2016（3）：3～8.

[33]衛(wèi)瑋.公募基金會(huì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響因素的實(shí)證分析[J].中小企業(yè)管理與科技（下旬刊），2015（12）：130～131.

[34] Kaiser H. F.，Rice J. Little Jiffy，Mark IV[J]. Journal of Educational & Psychological Measure？ ment，1974（1）：111～117.

[35]吳明隆.問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：1～539.

[36]宋秋.城市居民游憩動(dòng)機(jī)及影響因素實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2008（6）：22～26.

[37] Kaiser H. F. The Application of Electronic Computers to Factor Analysis[J].Educational & Psychological Measurement，1960（1）：141～151.

作者單位：1.青島大學(xué)商學(xué)院，青島266071；2.山東科技大學(xué)財(cái)經(jīng)系，濟(jì)南250031。囤秀秀為通訊作者