黨坤
一、示范區(qū)建設情況
(一)示范區(qū)基本情況
2018年,商水縣植保植檢站開展了小麥病蟲害綠色防控示范區(qū)建設。核心示范區(qū)設在商水縣舒莊鄉(xiāng)杜店村、汾河村、北王張村、大朱莊村、小朱莊村,國營商水農場14分場、9分場,8分場,湯莊鄉(xiāng)南坡村、北坡村,面積670 hm2;輻射帶動區(qū)設在舒莊鄉(xiāng)府里莊村、楊集村、王樓村、訾樓村、楊莊村等村,面積3700 hm2;緊鄰核心示范區(qū)設對照區(qū)667 m2。
(二)小麥示范區(qū)主要示范內容
選擇新型農業(yè)經營主體、植保專業(yè)化服務組織、農藥生產企業(yè),召開對接會議,簽訂合作協(xié)議,建立綠色防控示范區(qū)。
(三)小麥示范主要成果及效益評估
1.示范區(qū)選址科學、設計合理、建設標準高。核心示范區(qū)面積670 hm2,交通便利,代表性強,便于觀摩,標志牌設置規(guī)范。
2.技術先進、科學實用。一是核心示范區(qū)統(tǒng)一品種,采取農機農藝相結合的種植模式。二是核心示范區(qū)全面推廣種子包衣技術,有效預防前期病蟲害,減輕中后期病蟲防控壓力。三是應用高效、低毒、綠色防控農藥等對小麥主要病蟲草害實行全程專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治。
3.防控效果高、效益顯著。核心示范區(qū)小麥全蝕病、紋枯病、穗蚜、吸漿蟲等病蟲害的綜合防效達90.0%,較農民自防區(qū)綜合防效提高了10.3%。另外,核心示范區(qū)較農民自防區(qū)化學農藥使用折百量降低了43.5%,減少了環(huán)境污染。經測產,核心示范區(qū)較農民自防區(qū)每667 m2增產68.3 kg,增長率為13.6 %,經濟效益、社會效益、生態(tài)效益顯著。
二、取得成效
(一)作物增產明顯
實施綠色防控以后,作物增產明顯。調查結果顯示, 2018年小麥融合示范核心示范區(qū)平均產量為579.6 kg/667 m2,較農民自防區(qū)增產75.9 kg/667 m2,增長率為15.1%。
(二)田間防治效果明顯
2018年小麥融合示范示范區(qū)小麥全蝕病、紋枯病、赤霉病、條銹病、葉銹病、白粉病、葉枯病、穗蚜及吸漿蟲的綜合防效達90.0%,較農民自防區(qū)綜合防效提高了10.3%。
(三)有效保護農業(yè)生態(tài)環(huán)境
綠色防控技術減少農藥及其廢棄物造成的面源污染,降低生產過程中的病蟲害防控作業(yè)風險,避免人畜中毒事故。示范區(qū)較農民自防區(qū)化學農藥使用折百量降低了33.3%,減少了環(huán)境污染,農業(yè)生態(tài)環(huán)境得到明顯改善。
(四)農民安全用藥意識提高明顯
通過試驗示范、技術培訓、田間指導和媒體宣傳,80%的示范區(qū)農戶和50%的輻射區(qū)農戶對綠色防控技術有了不同程度的認識。綠色防控技術的推廣使全區(qū)農民了解了植保新技術的應用知識,增強了安全用藥意識,提高了用藥水平,保障了農產品質量安全。
三、存在的問題及建議
(一)專項資金投入力度不足
綠色防控工作的開展需要較大的資金投入,對于種植戶來講難以承擔;國家對綠色防控技術工作的投入也僅限于示范區(qū)的建設,且投入明顯不足,難以滿足全面推進綠色防控工作的需要。建議加大政策扶持和資金投入力度,擴大綠色防控示范規(guī)模,規(guī)范生物防治產品的管理辦法,出臺相應的保障措施。
(二)綠色防控技術到位率需增強
目前,基層農技植保技術服務體系薄弱,特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)農技植保體系斷線,在病蟲害預測預報、防治實施等方面技術力量較弱。同時,綠色防控工作技術性強,農民接受難度較大,綠色防控技術到戶率不高。建議加大基層及農民綠控技術培訓與宣傳力度,深入研究綠色防控核心技術。
(三)綠色防控技術應用效果評價體系亟待探索
目前,一些綠色防控產品在田間應用技術還不成熟,集成程度不高,系統(tǒng)性不強,缺少對應用效果基礎數據的調查,對應用成本及經濟效益缺乏科學評價。建議加大綠色防控技術集成力度,完善應用效果評價體系,提高全程綠色防控效果。
(四)綠色防控技術的推廣模式需改變
目前,綠色防控技術示范推廣工作主要采取全額財政支持的方式,給農戶免費提供服務,農民的積極性不高。建議依托社會化組織,改變單純靠政府和技術部門的工作方式,加大綠色防控工作力度。
(五)農產品的綠色產品認證跟不上實際需要
效益科學評價體系和方法的不健全,無法有效地實現綠控農產品優(yōu)質優(yōu)價,農民收益無法得到滿足,造成農民自覺實施綠色防控的積極性不高,直接影響了綠色防控工作的良性有序發(fā)展。建議加大綠色農產品認證與宣傳力度,實現農產品優(yōu)質優(yōu)價。