張瀾波

暴力示威是指合法或者非法的示威活動(dòng)由于特定原因失去控制，轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)警方、政府部門甚至無(wú)辜民眾的暴力攻擊行為，造成社會(huì)負(fù)面影響的事件。

處置非法暴力示威活動(dòng)是世界各國(guó)警察部門的基本任務(wù)之一。

靜坐、集會(huì)、游行、示威、罷工、罷課、罷市等活動(dòng)，如果經(jīng)過(guò)有關(guān)部門審批同意，在警方的適度監(jiān)管和保護(hù)下，按照規(guī)定的時(shí)間段、人數(shù)、路線、場(chǎng)所，以和平表達(dá)訴求的方式進(jìn)行，則為正常和平的表現(xiàn)形式。但若以上活動(dòng)在人數(shù)、情緒和表達(dá)方式上失去控制，或者未經(jīng)批準(zhǔn)，直接以騷亂、暴亂、聚眾圍堵、打砸搶燒、對(duì)抗警方等方式體現(xiàn)，則為暴力表現(xiàn)形式。如果漠視和拒絕警方的指令，或以靜力反抗，需要警方直接以推擠、搬離等肢體接觸方式予以處置，也可視為某種程度上的輕微暴力抗拒行為。

如果公共事件無(wú)法如期順利結(jié)束，轉(zhuǎn)變成違法性、持續(xù)性、對(duì)抗性行為，此時(shí)就需要警方采取相應(yīng)行動(dòng)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)人員進(jìn)行處置，恢復(fù)正常生活秩序，維護(hù)法治的嚴(yán)肅性。

公共事件如發(fā)展成為暴力示威活動(dòng)，代表正常和平溝通和社會(huì)常規(guī)調(diào)節(jié)功能的失敗，容易形成劇烈社會(huì)沖突事件，將可能對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和法治的嚴(yán)肅性形成較大威脅。

由于現(xiàn)代媒體的極度發(fā)達(dá)，一旦公共事件發(fā)展成暴力沖突，將很快成為國(guó)內(nèi)國(guó)際的社會(huì)熱點(diǎn)，引起廣泛關(guān)注。若處置不當(dāng)，其溢出效應(yīng)更可能導(dǎo)致暴力和動(dòng)蕩向更大范圍擴(kuò)散，有些事件甚至?xí)齺?lái)外部勢(shì)力借機(jī)組織操控，發(fā)展成嚴(yán)重社會(huì)危機(jī)，甚至可能顛覆政權(quán)。

暴力示威活動(dòng)是各國(guó)警方的關(guān)注重點(diǎn)

由于暴力性示威活動(dòng)社會(huì)危害大，影響范圍廣，因此，如何對(duì)其進(jìn)行全面、規(guī)范的管理和應(yīng)對(duì)，始終是世界各國(guó)警方重視的課題。

2011年9月，因反對(duì)美國(guó)政府應(yīng)對(duì)金融危機(jī)不力，紐約市發(fā)生了上千人群聚華爾街的抗議活動(dòng)，并持續(xù)到11月，直到警方使用強(qiáng)制手段清場(chǎng)，造成流血沖突結(jié)束。在抗議活動(dòng)中，因不服警方驅(qū)散而被逮捕的示威者達(dá)到數(shù)百人。

2011年，英國(guó)8月騷亂事件，波及倫敦、利物浦、伯明翰等多個(gè)大城市，持續(xù)了五天才逐漸平息，其間發(fā)生大量盜竊、縱火、搶劫、破壞公私財(cái)物、尋釁滋事等案件，警方在騷亂期間及后期逮捕了大量嫌疑人。

2018年底以來(lái)，法國(guó)發(fā)生以抗議油價(jià)上漲為導(dǎo)火索、普通民眾因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化而進(jìn)行的多次示威和騷亂，綿延數(shù)月，并已經(jīng)波及到比利時(shí)等鄰國(guó)，對(duì)政府和地區(qū)穩(wěn)定形成沖擊。

2011年1月，埃及發(fā)生的大規(guī)模集會(huì)和騷亂，直接導(dǎo)致時(shí)任總統(tǒng)穆巴拉克辭職，并將權(quán)力移交給軍方。此后持續(xù)數(shù)月的后續(xù)動(dòng)蕩造成多人傷亡，社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)年來(lái)始終處于低迷之中。

“破窗效應(yīng)”和“高一層級(jí)武力原則”

在暴力示威事件應(yīng)對(duì)警務(wù)實(shí)務(wù)中，防止“破窗效應(yīng)”和“高一層級(jí)武力原則”始終是必須遵循的底線要求。如果不賦予現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)勤警察及其指揮官按照以上原則自由裁量處置的權(quán)力，將使暴力事件的處置無(wú)從入手。

根據(jù)“破窗效應(yīng)”原理，在發(fā)展成游行者和警方對(duì)抗性的暴力示威活動(dòng)時(shí)，如果有任何人不聽從警方指令、沖擊警戒線、長(zhǎng)時(shí)間辱罵警察或者徒手、使用工具攻擊警察而得不到公開和及時(shí)的制止和處罰，那么現(xiàn)場(chǎng)警察在維護(hù)社會(huì)治安方面不可侵犯的權(quán)威地位將受到破壞，其他民眾將會(huì)群起效仿，并將違法行為的強(qiáng)度和范圍迅速升級(jí)。在一般公共事件中，參與民眾的人數(shù)將會(huì)大大超過(guò)警方人員，一旦有人越界而不受追究，失去對(duì)底線的守護(hù)，輕則使警方失去現(xiàn)場(chǎng)控制權(quán)，只能放任事態(tài)發(fā)展;重則可能對(duì)現(xiàn)場(chǎng)無(wú)辜人士和警察本身的財(cái)產(chǎn)和人身安全形成不同程度的威脅。

而“高一層級(jí)武力原則”，則是警方暴力性執(zhí)法機(jī)構(gòu)性質(zhì)的典型權(quán)力，一直得到各國(guó)警察實(shí)務(wù)部門人士的推崇?？梢哉f(shuō)，如果不賦予警方使用“高一層級(jí)武力”的合法權(quán)力，制止暴力示威活動(dòng)就無(wú)從談起。例如，如果有示威者拒不服從警方撤離現(xiàn)場(chǎng)、恢復(fù)交通的指令，警察就有權(quán)將其抬離;如果示威者竭力抗拒，警方就可使用高壓水槍或辣椒噴霧器使其喪失對(duì)抗能力;如果示威者徒手攻擊對(duì)抗，警方就可使用警棍及盾牌，直至逐級(jí)升級(jí)到使用致命武器，始終以高一級(jí)武力優(yōu)勢(shì)壓制示威者的對(duì)抗行為。“高一層級(jí)武力原則”保證了警方在處置暴力示威事件中的主動(dòng)性和高效率，避免長(zhǎng)時(shí)間的無(wú)謂消耗，既體現(xiàn)了合法性，又照顧到執(zhí)法中的“比例原則”;既能達(dá)到有效執(zhí)法、保護(hù)警察自身安全的目的，又避免過(guò)度使用暴力，造成執(zhí)勤警察本身違法和民眾誤解。

在處置公共事件理論、裝備和操作技術(shù)上，美、英、德、法等國(guó)家經(jīng)驗(yàn)豐富。公共事件在這些國(guó)家造成大的社會(huì)動(dòng)蕩和其他嚴(yán)重后果的情況較為罕見。

總體來(lái)說(shuō)，美、英、法、德等國(guó)都傾向于制定詳盡的法律法規(guī)，在處置暴力示威事件時(shí)，有系統(tǒng)、底線明確的應(yīng)對(duì)方案和具體措施。相對(duì)而言，美國(guó)在處置中較少受到外界甚至政界干擾，能由執(zhí)勤警察在現(xiàn)場(chǎng)根據(jù)法律法規(guī)更為強(qiáng)硬地應(yīng)對(duì)。對(duì)于示威者的各種不服從、對(duì)抗甚至攻擊行為，美國(guó)警察極少提倡忍讓，而是傾向于立即進(jìn)行反擊和逮捕，即使因此引起外界抗議也在所不惜，甚至在很多警方使用暴力的案例中，當(dāng)?shù)鼐炀珠L(zhǎng)事后也不會(huì)因?yàn)檩浾搲毫_道歉，而是堅(jiān)定地和警隊(duì)站在一起。

美國(guó)紐約警察總局前副局長(zhǎng)莫虎曾說(shuō)，在紐約，如果有人故意攔截地鐵、阻斷公路，會(huì)立刻遭到警方逮捕;如果有人對(duì)警察動(dòng)手，警察就可以使用警棍，并馬上給襲擊者戴上手銬;如果在游行過(guò)程中示威者出現(xiàn)擲磚頭、瓶罐甚至縱火等行為，造成嚴(yán)重后果，示威者可被判30年徒刑;如果造成警察受傷，會(huì)被視為涉嫌“加重攻擊罪”。

暴力示威事件的應(yīng)對(duì)策略

預(yù)防策略

許多國(guó)家對(duì)游行示威的申請(qǐng)、審批進(jìn)行詳細(xì)立法，如英國(guó)《公共秩序法》規(guī)定，游行組織者應(yīng)于六天前通過(guò)郵寄或當(dāng)面向警方遞交申請(qǐng)。德國(guó)《集會(huì)游行法》則規(guī)定戶外游行應(yīng)提前48小時(shí)報(bào)備。通過(guò)事前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、深入溝通、路線設(shè)計(jì)和行進(jìn)引導(dǎo)、禁忌告誡等方式，合理配備警力，盡量保證游行示威以和平方式進(jìn)行。美國(guó)雖然很多地區(qū)沒有強(qiáng)制規(guī)定游行示威需要審批，但是也提倡組織者事前和警方溝通，并向組織者發(fā)放醒目的T恤衫，便于在人群中識(shí)別和聯(lián)絡(luò)，盡最大可能使示威活動(dòng)能以理性、和平的方式進(jìn)行。

處置策略

各國(guó)由于國(guó)情的不同，對(duì)于非法暴力示威事件處置策略有不同體現(xiàn)。一類是美國(guó)、德國(guó)等采取的高壓政策，對(duì)暴民和擾亂社會(huì)秩序、危害社會(huì)穩(wěn)定者進(jìn)行堅(jiān)決的對(duì)抗和驅(qū)散抓捕。此類模式效率較高，在合法集會(huì)示威和違法犯罪之間劃定了明確的紅線，震懾效果好，但常常因警方在現(xiàn)場(chǎng)過(guò)于強(qiáng)硬粗暴而受到媒體和民眾質(zhì)疑。

而以英國(guó)為代表的懷柔友善模式，也得到日本等很多治安情況較好的國(guó)家借鑒。此模式強(qiáng)調(diào)對(duì)示威人士的安撫、警告和疏散，為獲得民眾的理解和認(rèn)同，注重保持警察親善的形象，并善于利用媒體突出警方任何行動(dòng)的正當(dāng)性，對(duì)一般性的不服從和示威民眾的攻擊容忍度相對(duì)較高，很少主動(dòng)提高暴力級(jí)別現(xiàn)場(chǎng)反擊。此類模式對(duì)于促進(jìn)警民和諧、穩(wěn)定社會(huì)更加有效，但如若遭遇暴力傾向嚴(yán)重的騷亂行為，其威懾力和處置效率較低。對(duì)于保護(hù)警方人員自身安全較為不利。

暴力示威事件現(xiàn)場(chǎng)處置流程

對(duì)于違法、違規(guī)的示威者，國(guó)際通行的處置流程一般為圍堵、下令解散、強(qiáng)制驅(qū)散、逮捕、現(xiàn)場(chǎng)管制等措施。在此過(guò)程中，各國(guó)又都有各自的一些特色程序。

英國(guó)警方會(huì)讓少量警察先期進(jìn)入人群勸解，如他們受到攻擊，再派出警力進(jìn)行營(yíng)救，并將影像公布到媒體，為后面的強(qiáng)硬處置做輿論準(zhǔn)備。而法國(guó)在處理示威活動(dòng)時(shí)，大量的防暴警察會(huì)沿線隱蔽，防止引起群眾不滿，在有必要時(shí)才出擊。并且在應(yīng)對(duì)該類事件時(shí)，重視綜合手段，消防、醫(yī)療，甚至法官和檢察官，都會(huì)到場(chǎng)待命和觀察，從后勤和法律上做好前期準(zhǔn)備。德國(guó)警方甚至在武力驅(qū)散示威者時(shí)，特意調(diào)集新的防暴警察代替現(xiàn)場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)間對(duì)峙的警力，防止疲憊不堪的現(xiàn)場(chǎng)警察在行動(dòng)時(shí)實(shí)施報(bào)復(fù)性攻擊。

同時(shí)，由于現(xiàn)代社會(huì)社交媒體十分發(fā)達(dá)，信息發(fā)布源并非傳統(tǒng)的中心式，而是多終端模式，警方在處置時(shí)如有不當(dāng)行為容易被放大，各種歪曲、斷章取義，甚至謠言也都可能得到廣泛傳播，形成負(fù)面影響。因此，警方在處理相關(guān)問(wèn)題時(shí)，必須反應(yīng)及時(shí)，謹(jǐn)慎果斷，各類關(guān)鍵信息要及時(shí)對(duì)媒體公布并更新，對(duì)造謠、傳謠者要快速追蹤、警告，避免其造成嚴(yán)重后果。各發(fā)達(dá)國(guó)家在處置群體性事件時(shí)，向公眾的信息公布和媒體應(yīng)對(duì)，都是重要的工作內(nèi)容。

綜觀各發(fā)達(dá)國(guó)家在處置暴力示威策略上，大都分為兩部分，一是進(jìn)行事前預(yù)防，通過(guò)申請(qǐng)、審批、事前溝通和告知，盡最大可能使示威者明確法律法規(guī)，使示威行為在合法的前提下和平進(jìn)行，并按計(jì)劃結(jié)束。第二是對(duì)違規(guī)、違法甚至演變?yōu)轵}亂和暴力性的情況，都會(huì)按照法律規(guī)定，使用相對(duì)應(yīng)的武力層級(jí)，并根據(jù)本國(guó)具體國(guó)情，在實(shí)操戰(zhàn)術(shù)上和媒體應(yīng)對(duì)方面靈活應(yīng)用，既達(dá)到平息騷亂、恢復(fù)秩序的目的，又不至于造成不必要的傷亡，引起不良社會(huì)影響。

由于大規(guī)模的暴力示威事件和騷亂，從根本上來(lái)說(shuō)還是由更深層次的社會(huì)問(wèn)題所引起的，很多參與者只是借機(jī)以極端方式發(fā)泄長(zhǎng)時(shí)間積累的不滿。因此，警方雖應(yīng)盡其職責(zé)，全面做好審批、監(jiān)督、管理、處置工作，履行其社會(huì)治安守護(hù)者的義務(wù)，但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，其僅僅是矛盾積累爆發(fā)的被動(dòng)應(yīng)對(duì)者和控制者，根本問(wèn)題的解決，卻并不是僅靠警方的強(qiáng)力壓制所能達(dá)到的。警方應(yīng)積極配合和推動(dòng)社會(huì)各類矛盾的表達(dá)和溝通渠道暢通，調(diào)動(dòng)政府部門、民間團(tuán)體和其他社會(huì)力量通力合作，真正從根本上最大限度地防止此類事件的發(fā)生。

（責(zé)任編輯：古靜）