劉瑋

摘要：王國維被稱為“引進德國哲學(xué)第一人”“中國近代美學(xué)第一人”，這些稱號凸顯著王國維在中國近代思想史上的地位。本文以王國維早期代表作《<紅樓夢>評論》為研究對象，對其中的內(nèi)容及思想內(nèi)涵進行闡釋，進而闡明王國維在中國近代思想史上的“開拓性”貢獻。

關(guān)鍵詞：王國維;《紅樓夢》評論;哲學(xué);美學(xué)

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方思想開始傳入中國，王國維作為引進德國哲學(xué)的第一人，第一次使用西方哲學(xué)和美學(xué)理論研究中國古典文學(xué)。1904年，王國維發(fā)表了《<紅樓夢>評論》，這是他運用叔本華的意志哲學(xué)解讀《紅樓夢》的成果。本文以《<紅樓夢>評論》為研究對象，對其內(nèi)容及思想內(nèi)涵進行闡釋，揭示其哲學(xué)及文藝美學(xué)之意義。

一、創(chuàng)作背景

王國維1898年到上海工作，業(yè)余時間在東文學(xué)社學(xué)習(xí)日語和英語，在田崗左代治的書稿中接觸到康德、叔本華的哲學(xué)，“心甚喜之”。1901年留學(xué)日本接觸到西方思想，不久便因病回國，帶回許多哲學(xué)類書籍，這些書籍成為王國維“獨學(xué)之時代”的主要學(xué)習(xí)內(nèi)容。在此期間苦讀康德的《純粹理性批判》，但不得其解，故輟而不讀，然對叔本華之書“大好之”[1]159，“自癸卯之夏以至甲辰之冬，皆與叔本華之書為伴侶之時代”[1]26。

可為什么他偏偏對叔本華的哲學(xué)思想情有獨鐘呢？眾所周知，叔本華的哲學(xué)帶有悲觀主義色彩，王國維之所以能夠和他產(chǎn)生共鳴，和他自身的經(jīng)歷不無關(guān)系。首先，王國維生活在一個社會動蕩的年代，在年少時就經(jīng)歷了許多戰(zhàn)爭，這些對他的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向和生命走向都有很大的影響。其次，王國維年幼喪母，后又經(jīng)歷了喪父、喪妻之變故，他自己也一直體弱多病，時時受腳疾之?dāng)_和病痛折磨。再加上仕途之路也比較坎坷，兩次考舉都以落榜告終，投身于新學(xué)，不受重用?！绑w素贏弱，性復(fù)憂郁”是王國維對自己的總結(jié)。

王國維一直被痛苦所困擾，在悲苦之中又始終想要尋求解脫。他認為最佳的解脫之道乃是美術(shù)，而文學(xué)是美術(shù)的頂點，其中的悲劇又是文學(xué)的頂點。所以，王國維選擇運用西方哲學(xué)思想來解釋我國帶有悲劇色彩的文學(xué)作品——《紅樓夢》，并發(fā)表了這篇在中國現(xiàn)代美學(xué)史上具有開創(chuàng)性地位的《<紅樓夢>評論》。

二、人生哲學(xué)

王國維的人生哲學(xué)源自叔本華，他認為生活的本質(zhì)就是欲望，而人的欲望是無窮無盡的，“一欲既終，他欲隨之”，“每一目標(biāo)，在達成之后，又是一個新的追求過程的開端，如此輾轉(zhuǎn)以致無窮”[2]233，“欲之為性無厭”，之所以有欲望是由于“不足”而產(chǎn)生的，不足之狀態(tài)使人感到苦痛，自造的苦痛卻不能放手，欲望不得到滿足使人感到苦痛，可是即便欲望得到滿足依舊會使人苦痛，因為欲望若是得以滿足便會心生厭倦之情，若是不能滿足便處于苦痛之中?！肮嗜松珑姳碇?dāng)[，實往復(fù)于苦痛與厭倦之間”而不得解脫。能消除苦痛與厭倦者我們稱之為快樂，可是快樂只是作為包裹苦痛的外衣，人們?yōu)榱说玫竭@僅有的一點快樂，滿足這“快樂的欲望”，要為之付出巨大的努力?！盎騽谛?，或勞力，戚戚睊睊，以求生活之道”，可是在求得快樂之后，苦痛之感非但沒有消除反而帶來更加深刻的苦痛。王國維正是在這樣的悲苦人生之中尋求解脫之道[1]66。

苦痛為人所不欲，為了不忍受苦痛的折磨，人類紛紛尋求逃避苦痛的方法?！叭擞t(yī)此苦痛，于是用種種之方法，……一切嗜好，由此起也”[1]145。認為‘嗜好”或許可以醫(yī)治苦痛，嗜好之中最為高尚的嗜好莫過于美術(shù)，可是，“若夫終身局手利害之桎梏中，而不知美之為何物者，則滔滔皆是。且美之劉吾人也，僅一時之救濟，而非永遠之救濟”，人活在自然界中，不可能時時都與美術(shù)相伴，總要與周遭世界相處，所以美術(shù)也不能成為擺脫苦痛的良藥。于是，王國維主張“解脫之道存于出世”，而出世就是要拒絕一切生活之欲，他借《紅樓夢》中的人物來例證這一點。金釧、司琪、尤三姐和潘又安選擇自殺，這不是真正的解脫，他們只是欲望沒有得到滿足的人世者;而柳湘蓮和芳官出于無可奈何選擇出世也不見得可以解脫，他們只是在逃避現(xiàn)實;唯有惜春、紫鵑和寶玉，他們自愿摒棄一切生活之欲，是真正得以解脫的出世之人。但寶玉的“解脫”和前兩位又有所不同，真正的解脫方式有兩種，一種“存于觀他人之苦痛”，一種“存于覺自己之苦痛”。前者似神明般解脫，常人難以企及，而后者，如賈寶玉“以生活為爐，痛苦為碳，而鑄其解脫之鼎”。前者是一種“宗教式”的超自然解脫，而后者是一種“悲劇式”的、具有美學(xué)意義的解脫。故《紅樓夢》之主角非惜春與紫鵑，而是賈寶玉[1]71-72。

那么間題來了，這種解脫之道，當(dāng)真是最高的價值理想嗎？按照當(dāng)今世界的倫理觀念來評判賈寶玉，他是一個“絕父子、棄人倫、不忠不孝”的大罪人?？墒?，王國維認為這個世界之所以存在，就是源于祖先的“謬誤”，而寶玉選擇解脫是“知祖父之謬誤，而不忍反復(fù)之以重其罪”的大忠大孝之舉。所謂“一子出家，七祖升天”（《紅樓夢》第117回），“解脫”非但不有悖于倫理學(xué)，反而是倫理學(xué)的最高理想[1]77-78。

三、文藝美學(xué)

王國維主張“無利害”審美觀。他認為我國歷來美術(shù)家都太重實用性，忽略了“純粹”之美，使得“美術(shù)無獨立之價值”，而忘“美術(shù)之神圣”[1]120-121。美固然是“無利害性”的，可殊不知美術(shù)對人的影響卻很大，它能使人在面對痛苦時，得“一時之救濟”[1]54。但是，物我之間確實存在的利害關(guān)系，要想“強離”二者之關(guān)系，必須是能力極強之人才能做到，“于是天才者出”，把一切美“復(fù)現(xiàn)”在美術(shù)之中，使人在觀美之時忘記物我之分別，“超然于利害之外”[1]67。

當(dāng)人們進行審美時，選擇觀物本身而不是觀物之關(guān)系，此刻的“美”分為兩種：一種是“優(yōu)美”，另一種是“壯美”。前者，人觀其美之時，對自身無任何影響且其心處于“寧靜”的狀態(tài)。后者，在觀其美時“大不利”于自身，且以人力無法反抗，使得人的“生活之意志為之破裂”。壯美看似不如優(yōu)美，其實卻更能使人樂在其中。

“凡人生中足以使人悲者，于美術(shù)中則吾人樂而觀之”，那么，《紅樓夢》正是帶有這樣美學(xué)價值的作品[1]67。

王國維稱《紅樓夢》為“徹頭徹尾的悲劇”，其精神大背于吾國人以往的樂天精神。在《<紅樓夢>評論》中提到了叔本華的悲劇理論，他把悲劇分為三種：第一種，由大惡之人極力為之的結(jié)果;第二種，出于盲目的命運導(dǎo)致的結(jié)局;第三種，是劇中人物出于無意識，且由于其所居之位而不得不為之，所導(dǎo)致的后果。王國維認為《紅樓夢》正是第三種悲劇，也正是這樣的美術(shù)可使人“由此感發(fā)”，讓人的精神得到“洗滌”[1]73-76。

四、意義

在哲學(xué)領(lǐng)域，王國維闡發(fā)了一種悲觀主義的人生哲學(xué)，雖說有佛教哲學(xué)的意味，但更多的是源自叔本華的意志哲學(xué)，他用西方哲學(xué)解釋中國文學(xué)，因此被稱為“引進德國哲學(xué)的第一人”[3]。但在學(xué)術(shù)界也有質(zhì)疑的聲音，即王國維對叔本華的解讀并不符合叔本華的原意，屬于一種“生吞活剝”，這反而不利于中國人學(xué)習(xí)真正的西方思想[4]。但不管怎么說，《<紅樓夢>評論》在“西學(xué)東漸”史上的開創(chuàng)性地位是毋庸置疑的。

在美學(xué)領(lǐng)域，王國維探討了美的本質(zhì)、美的分類、美的要求和正確的審美觀，《紅樓夢》剛好完全符合王國維對于美術(shù)的要求，也由此，王國維稱其為“唯一的”“絕大的”著作[1]67。此外，王國維還發(fā)展了康德和叔本華的“審美無利害”學(xué)說。這些理論雖然都源自西方，但這也為中國美學(xué)的近代轉(zhuǎn)向提供了一個契機，也正是為此，馮友蘭在《中國哲學(xué)史新編》中稱其為“中國近代美學(xué)的奠基人”。

在文學(xué)領(lǐng)域，王國維提出要重文學(xué)作品本身，闡釋了《紅樓夢》的“悲劇價值”。在“余論”中，主張用“考證精神”探尋作者來歷，使紅學(xué)研究脫離了從前牽強附會的“索引式”解讀，為日后紅學(xué)“考證派”開辟了新道路[5]。此外，王國維用哲學(xué)與美學(xué)思想作為文藝批評之基礎(chǔ)，這在中國文學(xué)批評史上是前無古人的，中國文學(xué)批評向來缺乏理論體系，《<紅樓夢>評論》層次分明、眼光獨到，開創(chuàng)了文學(xué)批評派的先河[6]。

總而言之，王國維在近代學(xué)術(shù)思想史上的地位是舉足輕重的，他的學(xué)術(shù)思想至今仍然需要被人們嚴肅對待。

參考文獻：

[1]王國維.靜庵文集[M].遼寧教育出版社，1997.

[2]叔本華.作為意志和表象的世界[M].商務(wù)印書館，2009.

[3]蔡元培.蔡元培選集（上冊）[M].浙江教育出版社，1993.

[4]鄧曉芒.中國百年西方哲學(xué)研究中的八大文化錯位[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2001（05）：10-16.

[5]李春祥，紅學(xué)二百年[M].河南大學(xué)出版社，2014.

[6]葉嘉瑩.王國維及其文學(xué)批評[M].北京大學(xué)出版社，2014.