梁澤宇，余秋恩，尹佳隆，孫圣偉，何健，李坤平

(1.廣東藥科大學藥學院，廣東 廣州 510006； 2.湯臣倍健股份有限公司，廣東 廣州 511436)

蜂膠(Propolis)是蜜蜂科昆蟲意大利蜂ApismelliferaL.工蜂采集的植物樹脂與其上顎腺、蠟腺等分泌物混合形成的具有黏性的固體膠狀物[1]?，F(xiàn)代研究證明蜂膠具有抑菌、抗氧化、抗感染、降脂、抗腫瘤及免疫調節(jié)等功效[2-5]，其黃酮類成分和酚酸類成分被認為是其主要的活性物質[5-7]。國產蜂膠產量有限而市場需求較大，巴西蜂膠因其特殊的產地來源而具有特殊的生理活性[8-9]，是國內蜂膠市場的有益補充[10]。然而，國內對巴西蜂膠與國產蜂膠化學成分及生物活性的對比研究鮮有報道[11-12]，相關研究工作有待開展。本試驗以14份巴西蜂膠和12份國產蜂膠為研究對象，對其總黃酮、總酚酸質量分數及DPPH自由基清除能力進行了比較，以期為其品質評價提供參考。

1 儀器與試藥

UV2550型紫外-可見光分光光度儀(日本島津公司)；MFJ-W300粉碎機(北京利仁科技有限公司)、DL-360A超聲波清洗器(上海之信儀器有限公司)。

沒食子酸對照品(質量分數98.2%，批號A0110)和蘆丁對照品(質量分數98.7%，批號A0103H)為成都曼斯特科技公司產品。1,1-2-苯基-2-苦基肼(DPPH)和Folin-Ciocalteu試劑均為Sigma公司產品；95%(質量分數，下同)乙醇、甲醇、Na2CO3均為分析純(廣州化學試劑廠)。14批巴西蜂膠和12批國產蜂膠供試樣品由湯臣倍健股份有限公司提供，見圖1。

圖114批巴西蜂膠(A)與12批國產蜂膠(B)供試品

Figure1Fourteen batches of Brazilian propolis samples (A) and twelve batches of Chinese propolis samples (B)

2 方法與結果

2.1 對照品儲備液的制備

精確稱取蘆丁對照品18.0 mg、沒食子酸對照品11.0 mg，分別置于25 mL 和10 mL容量瓶中，以95%乙醇溶解，即得0.72 mg/mL蘆丁對照品儲備液、1.1 mg/mL沒食子酸對照品儲備液，適當稀釋后可用作對照品溶液。

2.2 供試品溶液的制備

取26批蜂膠樣品，每批約20 g，置于-20 ℃冷凍后粉碎，準確稱取粉碎后樣品各0.100 g，加入3 mL 95%乙醇超聲提取60 min，靜置，取上清液，過0.45 μm濾膜，即得。

2.3 樣品乙醇提取物質量分數的測定

參照GB/T 24283—2018[13]，采用減重法對 26 批蜂膠樣品進行了乙醇提取物質量分數測定，每份樣品平行測定3次，結果如表1所示。采用GraphPad Prism 6軟件對測定結果進行數據處理并作對比箱式圖，以Student’st-tests進行差異統(tǒng)計分析，以P<0.01為差異有統(tǒng)計學意義(下同)。見圖2。

表1 26批蜂膠乙醇提取物質量分數測定結果

Table1The content of ethanol extract in 26 batches of propolis samples (n=3) %

序號巴西蜂膠xRSD序號國產蜂膠xRSD156.281.021539.561.28257.382.051672.411.55356.811.531756.511.34450.541.121836.672.08553.451.631938.420.75645.611.422058.581.13755.770.252133.941.13849.461.482218.623.76953.201.662332.991.151052.431.652445.281.271155.251.802558.141.221245.521.022632.772.061338.651.571449.600.67

國產蜂膠巴西蜂膠806040200w(乙醇提取物)/%**

**P<0.01。

圖214批巴西蜂膠與12批國產蜂膠乙醇提取物質量分數的比較箱式圖

Figure2Box plot of ethanol extract content in tested Brazilian propolis and Chinese propolis samples

由表1、圖2可知，2組供試樣品乙醇提取物質量分數有顯著性差異(P<0.01)。 其中，巴西蜂膠乙醇提取物質量分數為52.42%±3.61%；國產蜂膠乙醇提取物質量分數為43.68%±14.60%，其乙醇提取物質量分數組內差異較大。

2.4 總黃酮質量分數的測定

2.4.1 直接比色法測定 參考文獻[13-14]，分別精密吸取0.072 mg/mL蘆丁對照品溶液1.0、2.0、3.0、4.0、5.0 mL，95%乙醇定容至25 mL，測定波長360 nm，以質量濃度(ρ)為橫坐標，吸光度(A)為縱坐標擬合得相應的回歸方程為A=51.278ρ-0.006 9(r=0.999)，在2.88～14.4 μg/mL范圍內線性關系良好。精密量取各供試品溶液50 μL，定容至25 mL，于360 nm測定吸光度，計算總黃酮質量分數，每份樣品平行測定3次，結果見表2。

2.4.2 Al3+螯合比色法測定 參考文獻[13-14]，分別精密吸取0.072 mg/mL蘆丁對照品溶液 1.0、2.0、3.0、4.0、5.0 mL，加入 95%乙醇6 mL后，加入Al(NO3)3溶液(100 mg/mL) 0.5 mL和醋酸鉀溶液(98 mg/mL) 0.5 mL，加95%乙醇定容至25 mL，搖勻，暗處靜置1 h，測定波長415 nm，以質量濃度(ρ)為橫坐標，吸光度(A)為縱坐標擬合得回歸方程為A=24.34ρ+0.001 1(r=0.997)，在2.88～14.4 μg/mL范圍內線性關系良好。精密量取各批次蜂膠供試品溶液50 μL，同上操作后于415 nm處測定吸光度，每份樣品重復測定3次，計算總黃酮質量分數，結果見表3、圖3。

由表2、3可知，以直接比色法測定的巴西蜂膠和國產蜂膠供試樣品中總黃酮質量分數分別為5.91%±1.68%和10.01%±3.85%；以Al3+螯合比色法測定的巴西蜂膠和國產蜂膠供試樣品中總黃酮質量分數分別為7.17%±2.25%和13.51%±6.26%。從圖3可看出，采用2種不同方法測定的2組供試蜂膠總黃酮質量分數差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，且Al3+螯合比色法測定值均高于直接比色法。

表2 直接比色法測定蜂膠中總黃酮質量分數結果

Table2The content of total flavonoids analyzed by direct colorimetric method (n=3 ) %

序號巴西蜂膠xRSD序號國產蜂膠xRSD17.431.2158.722.3027.721.621616.304.0237.502.931714.080.5844.313.13188.182.9355.492.69198.840.7966.651.412014.161.9376.231.11215.982.2186.731.16223.003.6894.175.53237.480.42107.014.942410.940.96118.030.942514.020.76122.511.59268.321.79132.613.64145.482.31

表3 Al3+螯合比色法測定蜂膠中總黃酮質量分數結果

Table3The content of total flavonoids analyzed by Al3+chelating colorimetric method(n=3) %

序號巴西蜂膠xRSD序號國產蜂膠xRSD19.380.161513.641.5828.470.931624.883.0639.041.101721.271.0745.351.74188.621.9956.972.12199.513.7567.505.092021.761.5178.441.28218.941.7588.072.82223.405.4795.223.62238.487.51108.891.882413.323.351110.332.622513.532.48122.945.432611.732.81133.143.04146.595.43

********2015105030201001510503020100國產蜂膠巴西蜂膠國產蜂膠巴西蜂膠w(總黃酮)/%w(總黃酮)/%w(總黃酮)/%w(總黃酮)/%ⅠⅡAB直接比色法Al3+螯合法直接比色法Al3+螯合法

Ⅰ.直接比色法測定；Ⅱ.Al3+螯合比色法測定；A.巴西蜂膠；B.國產蜂膠。**P<0.01。

圖32種方法測定蜂膠中總黃酮質量分數結果的比較箱式圖

Figure3Box plots of total flavonoids content in tested Brazilian propolis and Chinese propolis samples by two different methods

2.5 總酚酸質量分數的測定

參考文獻[15]，分別精密吸取0.11 mg/mL沒食子酸對照品溶液0.15、0.20、0.25、0.30、0.35 mL，置于5 mL容量瓶內，各加入純水3 mL，F(xiàn)olin-Ciocalteu試劑0.25 mL，搖勻，靜置5 min，再加入 20% Na2CO3溶液0.75 mL，純水定容，混勻，室溫靜置30 min后于763 nm波長下測定，以質量濃度(ρ)為橫坐標，吸光度(A)為縱坐標擬合得標準曲線方程A=109.27ρ-0.008 4(r=0.999)，結果在3.3～7.7 μg/mL范圍內，線性關系良好。

分別精密吸取26批蜂膠供試品溶液100 μL，加1 900 μL純水配成稀釋液。吸取100 μL稀釋液，按上述方法操作后，于763 nm下測定吸光值，依據標準曲線方程計算總酚酸質量分數，每份樣品重復測定3次，結果見表4、圖4。

表4和圖4的結果表明：巴西蜂膠中總酚酸質量分數低于國產蜂膠，二者差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；但是，國產蜂膠不同批次樣品間總酚酸質量分數變化較大，最高達到了28.99%，最低僅為5.87%。

2.6 自由基清除活性的測定

參考文獻[16-17]，分別精密吸取適當稀釋后的供試品溶液10、25、50、100、200 μL于試管中，并以95%乙醇補至200 μL，再加入DPPH溶液(0.025 mg/mL)3 mL，搖勻；室溫靜置25 min后，于516 nm測定吸光度Ai，并計算清除率E=(A0-Ai)/A0×100%(A0為空白對照溶液的吸光度)；以樣品質量濃度(ρ)為橫坐標，清除率(E)為縱坐標作回歸曲線，計算EC50(清除率為50%時的樣品質量濃度)，結果見表5、圖5。

表5、圖5結果表明，巴西蜂膠和國產蜂膠供試樣品清除DPPH活性的EC50分別為(47.28±21.51) μg/mL和(34.61±21.14) μg/mL ，說明國產蜂膠清除自由基能力稍強一些，但兩者差異無統(tǒng)計學意義。

表4 26批蜂膠中總酚酸測定結果

Table4The content of total phenolic acids in 26 batches of propolis samples (n=3) %

序號巴西蜂膠xRSD序號國產蜂膠xRSD113.831.611514.593.21212.392.401628.992.71313.480.661723.952.1748.791.031813.742.47510.423.521914.902.76611.682.832025.324.20713.381.222110.633.27814.151.08225.871.7199.743.882313.200.421013.553.032418.173.111114.680.732519.050.84126.084.252614.051.77135.710.751411.280.75

國產蜂膠巴西蜂膠**403020100w(總酚酸)/%

**P<0.01。

圖4巴西蜂膠與國產蜂膠總酚酸質量分數的比較箱式圖

Figure4Box plot of total phenolic acids content in tested Brazilian propolis and Chinese propolis samples

表5 26批蜂膠中DPPH自由基清除活性測定結果

Table5DPPH free radical scavenging activity of 26 batches of tested propolis samples

序號巴西蜂膠EC50/(μg·mL-1)回歸系數序號國產蜂膠EC50/(μg·mL-1)回歸系數132.800.998 81536.690.999 6254.750.999 91623.580.998 6332.790.999 21733.000.999 9456.690.998 61828.790.999 9540.240.999 61926.300.999 6637.340.999 62022.840.999 9738.340.998 52154.250.999 2835.430.999 92288.190.999 9959.170.999 92319.640.999 21031.240.999 72416.470.999 21127.230.998 62513.650.997 21290.950.998 62651.880.999 91393.360.998 61431.520.999 9

國產蜂膠巴西蜂膠**100806040200DPPH自由基清除活性EC50/(μg?mL-1)

**P<0.01。

圖5巴西蜂膠與國產蜂膠DPPH自由基清除活性的對比箱式圖

Figure5Box plot of free radical scavenging capacity of tested Brazilian propolis and Chinese propolis samples

3 討論

研究表明，蜂膠的化學物質組成與其產地來源有較大關系。本研究發(fā)現(xiàn)，巴西蜂膠的乙醇提取物質量分數高于國產蜂膠，且前者的組內差異也較?。欢鴩a蜂膠乙醇提取物質量分數最高達到72.41%，最低僅為18.62%，差異懸殊，提示不同批次樣品品質的一致性較差，相應的蜂膠質量管理需規(guī)范。

在諸多文獻報道中，黃酮和酚酸類成分被認為是蜂膠主要的活性物質[5-7]，蜂膠總黃酮和總酚酸質量分數與其質量密切相關。本實驗結果表明，2種比色法檢測所得巴西蜂膠和國產蜂膠總黃酮質量分數之間差異具統(tǒng)計學意義(P<0.01)；相比較而言，國產蜂膠的總黃酮平均質量分數更高，但國產蜂膠不同批次樣品中總黃酮質量分數差異亦較大，這可能與我國幅員遼闊，蜂膠的產地、膠源植物和毛膠采收方式各有不同等有關。

黃酮和酚酸類成分的自由基清除活性已被大量的實驗研究所證實，蜂膠因含有此類成分而成為天然的自由基清除劑[9,16-17]。本研究中的2組蜂膠樣品，盡管其總黃酮、總酚酸質量分數差異顯著，且巴西蜂膠質量分數稍低，但其DPPH自由基清除活性差異無統(tǒng)計學意義，這與龔蜜等[16]和Teixeira等[17]的研究結果一致。這說明巴西蜂膠可能含有其他類活性成分，對自由基有較好的清除能力。

綜上所述，基于26份供試蜂膠樣品，發(fā)現(xiàn)巴西蜂膠的乙醇提取物質量分數高于國產蜂膠，而國產蜂膠的總黃酮和總酚酸質量分數高于巴西蜂膠，且差異均具有統(tǒng)計學意義。但值得一提的是，巴西蜂膠和國產蜂膠的清除自由基活性差異無統(tǒng)計學意義，這是否說明巴西蜂膠醇提物中還有其他活性成分，具體有待進一步研究。