文/曹帥

美國警察為完成其職責擁有非常廣泛的權(quán)力，同時也為其違法和不當行為提供了機會，尤其是當這些權(quán)力缺乏監(jiān)督時。警察不當行為引發(fā)的一系列社會問題，諸如執(zhí)法公信力降低、社會群體性事件爆發(fā)、警民關(guān)系破裂等。這些問題的產(chǎn)生不僅降低了警察在公眾中的形象，處理這些問題還會浪費司法資源。盡管美國執(zhí)法監(jiān)督部門采取了相應(yīng)處置對策，但美國各州之間法律不同，加之受警局文化的影響以及警察工會的“庇護”，使警察不當行為一直未能得到有效遏制。

一、警察不當行為的定義及分類

迪恩（Dean）將警察不當行為定義為警察違反部門規(guī)章和民事行為規(guī)范準則的行為。蒂姆（Tim）將警察不當行為理解為警務(wù)人員在職務(wù)上的不當行為和違法行為。警察不當行為可能導致無辜人員受到懲罰，一些不當行為還涉及歧視和非法種族隔離。為了控制警察不當行為，民間機構(gòu)沒有僅僅停留在監(jiān)督審查的層面，而是直接參與調(diào)查。

通常情況下，警察不當行為分為虛假供述、錯誤逮捕、偽造證據(jù)、非法拘禁、恫嚇、威脅、 警察暴力、警察腐敗、政治鎮(zhèn)壓、種族歧視、性虐待、濫用監(jiān)視權(quán)、惡意起訴、過度使用武力、對其他警察的不當行為不干預、非工作時間的不當行為，等等。

學術(shù)界對警察不當行為的分類各不相同。迪恩在《警察越軌行為管理的概念框架》中將警察不當行為分為警察腐敗、權(quán)力濫用、回扣、盜竊、保護非法活動、暗中破壞犯罪調(diào)查、直接參與犯罪活動、篡改犯罪證據(jù)等。龐奇（Punch）建議將極端暴力、操作證據(jù)、性侵、種族主義、毒品交易納入到警察不當行為當中。希納爾（Shinar）將拷打犯罪嫌疑人、腐敗、不按程序執(zhí)法和首次報案不登記列入警察不當行為。印度、尼泊爾、不丹等國家要求警察在受害人第一次報案時必須做好登記，并且要求受害人在登記后予以簽字確認，他們認為受害人第一次報案能準確反映案件事實。

托馬斯（Thomas）將警察不當行為的嚴重程度按由低到高的順序做了全面梳理后，分為從接受一杯咖啡的小恩小惠到選擇性執(zhí)法、小額受賄、超速、吸食大麻、破壞證據(jù)、重大賄賂、財產(chǎn)犯罪、轉(zhuǎn)賣沒收的毒品、暴力犯罪等。哥特沙爾克（Gottsalk）增加了警察不當行為的廣度，將身體虐待、虐囚和勒索列入其中。身體虐待是在執(zhí)法過程中過度使用暴力;虐囚是使用暴力或威脅的方式使犯罪嫌疑人承認或坦白所犯罪行;勒索一般發(fā)生在諸如違反道路交通法規(guī)的輕微犯罪案件當中，警察就犯罪行為與犯罪人進行非正式“談判”，許諾不進行處罰從而實現(xiàn)受賄的目的。

二、警察不當行為產(chǎn)生的原因

1.爛蘋果理論

爛蘋果理論是指任何組織里都有幾個難以管理的人，他們就像筐里的爛蘋果，如果不及時處理，就會迅速傳染，最后導致整筐蘋果全部爛掉。它的可怕之處在于驚人的破壞力。警察不當行為的爛蘋果理論在社會學、哲學、犯罪學領(lǐng)域得到了發(fā)展。在分析警察不當行為的原因時，可以有效解釋為什么警察不當行為會在某個警局大量出現(xiàn)。從個體層面向整體層面延伸，個別警察的不當行為在警察部門產(chǎn)生傳染效應(yīng)，比如工作中酗酒、超速、小額受賄、選擇性執(zhí)法等，這些不當行為由個別警察傳導給意志薄弱者，從而在警察部門產(chǎn)生一種不良氛圍，直至發(fā)展到整體層面，最終影響整個警察部門。

2.認識的合理化

警察盡可能地運用認知合理化擺脫罪惡感和抵觸感（行為前）、消除后悔感 （行為后）。無論哪一種情況，警察越是經(jīng)常地對其不當行為進行合理解釋，不當行為的后續(xù)情況就會變得越難以應(yīng)對?；谶@種理論，警察對輕微不當行為不會產(chǎn)生抵觸情緒，特別是在能帶來利益的同時，這種心態(tài)更容易被接受。以選擇性執(zhí)法為例，不當行為產(chǎn)生之前，警察內(nèi)心已經(jīng)對執(zhí)法對象有了認識上的合理解釋，也就是說，就警察內(nèi)心而言，美國黑人在違法犯罪方面的比例要高于白人，所以，在執(zhí)法對象的選擇上，往往以黑人作為對象。

從不當行為產(chǎn)生后的角度分析，在洛杉磯警察局曝光的案件中，警察對違反交通法律的犯罪嫌疑人提出性交易作為免于罰款或起訴的條件。涉案警察在得到性滿足的同時免除了對犯罪人的指控，從認知合理化的角度自我安慰，將其理解為一種“互惠互利”的處理方式。個別警察對毒販使用暴力后，認為是毒販自身違法，理應(yīng)受到懲罰，他們試圖用各種理由為自己的不當行為尋找借口。

三、處置警察不當行為的挑戰(zhàn)

1.警察工會、“沉默的藍墻”、警局文化

美國警察工會在國內(nèi)有很大的權(quán)力和影響力，他們?yōu)椴划斝袨榈木焯峁┍Ｗo。由于警察對社區(qū)的安全起著重要的作用，警察工會更是牢牢掌握著這一權(quán)力。警察工會的權(quán)力范圍已經(jīng)遠遠超過了其他工會僅就勞資協(xié)議和就業(yè)保障提供保護。事實上，警察工會還會運用手中的權(quán)力來影響州或地方政客，通過制定規(guī)章或法律的方式銷毀或隱藏警察不當行為的證據(jù)。2016年，《衛(wèi)報》梳理了一份黑客攻擊警察兄弟會（美國最大警察工會）的文件，這份2.5GB的文件顯示，美國幾乎所有的城市都曾以法律規(guī)定的形式與警察工會達成保護警察不當行為的協(xié)定。其中有條款要求警察不當行為的案件在經(jīng)過民事申訴、部門調(diào)查或紀律處分后，該記錄允許或被要求在限定時期內(nèi)銷毀，有些甚至要求在短短幾個月內(nèi)完成。

“沉默的藍墻”是指警察用說謊或其他方式來保護其他犯錯誤警察的潛規(guī)則，此規(guī)則與警察工會的政策緊密交織在一起。在學術(shù)界、新聞和庭審過程中可以輕而易舉地發(fā)現(xiàn)這一行為規(guī)則的存在，它為追究涉事警察責任設(shè)定了障礙。如果作證的警察破壞了這一行為規(guī)則，他們將面臨嚴重的后果，諸如職業(yè)生涯終結(jié)、財產(chǎn)損失、人身安全受到威脅等。有足夠的證據(jù)可以證實，警察工會明確寬恕“沉默的藍墻”行為，并且暗中支持對違反此規(guī)則警察的報復行為。

警局文化同樣會對警察不當行為提供保護。2014年10月20日，在芝加哥警察連開16槍殺死黑人案件中，涉事警官聲稱嫌疑人持刀向他走來，并且嚴重威脅到他的人身安全。警局的管理層認為該警員的行為是合理的。但是，通過視頻監(jiān)控錄像可以看到警官所說的嫌疑人手中并沒有刀，只是跌跌撞撞地走向警察而已。

2.秘密協(xié)議

美國許多州警察享有保護個人檔案的權(quán)利。在立法和司法層面上，將保護個人檔案的范圍進一步擴大，警察的違法行為也被納入保護范圍。以加利福尼亞州為例，刑法保護警察個人檔案的范圍涵蓋了職業(yè)歷史和因為職業(yè)行為而受到的投訴和調(diào)查。只有司法部部長、在刑事訴訟過程中調(diào)查此案件的檢察官才有權(quán)力調(diào)查警察檔案。警察個人檔案不能輕易查閱，就為曾經(jīng)有不當行為的警察在其他警察部門尋找工作提供了一個良機。警察部門不清楚雇用警察的歷史記錄，也就不可能合理評估該警察的執(zhí)法活動。

3.執(zhí)業(yè)資格證

許多行業(yè)里，如醫(yī)生、飛行員、律師等，需要有執(zhí)業(yè)資格證才能從事特定職業(yè)。如果從業(yè)過程中出現(xiàn)不當行為或者違法行為，就有被吊銷執(zhí)業(yè)資格證的風險。政府通過這一方式確保這些行業(yè)從業(yè)人員的誠實、正直，并確保相關(guān)專業(yè)技能的人才被允許進入這些行業(yè)。對執(zhí)法者而言，大多數(shù)州要求必須有執(zhí)業(yè)資格證才能執(zhí)法，但是吊銷執(zhí)業(yè)資格證存在很多問題。

由于美國是聯(lián)邦制國家，各個州有相對獨立的法律，對什么程度的不當行為應(yīng)當?shù)蹁N警察的執(zhí)業(yè)資格證沒有明確的規(guī)定，各州之間在這一問題上缺乏統(tǒng)一性。此外，一些不當行為的警察以辭職作為不吊銷執(zhí)業(yè)資格證的條件與警察部門達成協(xié)定，要求當前警察部門不吊銷執(zhí)業(yè)證書，并且不記錄不當行為。這樣，新的警察部門不了解警察之前的不當行為，再次雇用時，增大了不當行為發(fā)生的可能性。

四、警察不當行為的應(yīng)對

1.早期介入機制

早期介入機制是當警察早期有從事腐敗或者不當行為的可能性時，通過救濟性干預措施及時處置。早期介入具有早期預警的特點，有數(shù)據(jù)表明大約 10% 的警察引發(fā)了美國警察隊伍90% 的問題。早期介入要求關(guān)注那些還未證實作出警察不當行為，但已經(jīng)具有作出該項行為可能性的警察。如果任其發(fā)展不予制止，將導致事態(tài)升級，直至不當行為的發(fā)生。同時，該機制還要求關(guān)注警察問題行為和風險行為，由于這些行為不易被發(fā)現(xiàn)，早期預警機制可以根據(jù)數(shù)據(jù)庫和預先設(shè)定的指標進行對比，當達到一定標準時，就意味著存在不當行為的可能性。早期預警機制還可以給警察個體提供及時調(diào)整自己行為的建議，以免陷入被調(diào)查的泥潭。

2.調(diào)解

調(diào)解是處理警察執(zhí)法過程中粗魯行為、處理案件不積極、對當事人有對立情緒等輕微不當行為較為有效的方式。警察部門必須合理處理這些投訴，樹立他們執(zhí)勤社區(qū)中的正直、公正、負責的形象。大多數(shù)民眾在向警察內(nèi)部審查部門投訴時通常不相信會有實質(zhì)性的解決對策，因為他們認為內(nèi)部審查類似于“狐貍看守雞窩”，給人一種監(jiān)守自盜的感覺。民眾對警察內(nèi)部審查部門有這樣的理解是基于大部分的投訴處理結(jié)果都是站在警察的角度考量。

調(diào)解則為投訴者和涉事警察提供了一個面對面交流的機會，讓雙方就當時所處的環(huán)境從自身角度出發(fā)，解釋作出這些行為的原因。投訴者就自身利益遭到侵害作為出發(fā)點，警察以執(zhí)法的角度作出回應(yīng)，這樣就為解決投訴提供了一個達成共識的突破口，有利于消除彼此誤解。調(diào)解的另一個優(yōu)勢在于，它沒必要像內(nèi)部審查、司法審判那樣為案件設(shè)定一個結(jié)果，調(diào)解的結(jié)果取決于投訴者和警察，雙方滿意是調(diào)解最為理想的結(jié)果。調(diào)解基于非對抗性平臺，能夠讓雙方以合作的方式尋求解決問題的對策，在處理輕微警察不當行為案件中發(fā)揮著重要作用。

3.刑事訴訟

聯(lián)邦和州法律規(guī)定，警察違反憲法的行為將會被起訴。這里的違憲行為主要是指違反憲法第四修正案（公民的人身、住宅、文件和財產(chǎn)不受無理搜查和扣押的權(quán)利）。但是這一法律同樣適用于其他種類的違憲行為，如錯誤逮捕、拘留過程中的性侵、非法沒收財產(chǎn)或使用不符合憲法條件的拘禁場所等。刑事訴訟要比民事訴訟困難很多，因為刑事訴訟必須達到排除合理懷疑這一基本條件。檢察官在訴訟過程中不僅要證實警察實施了違憲行為，還要確定這些憲法禁止的行為是警察自愿實施的。

過去幾年，許多州考慮通過改革法律來加強對警察犯罪行為的指控。例如，華盛頓州通過一則法律，要求一個獨立的機構(gòu)而非檢察官對使用暴力的警察提起訴訟。2015年，加利佛尼亞州通過一則法律，在指控警察使用暴力的犯罪案件中，禁止使用大陪審團制，但是，隨后這則法律被上訴法院認為是違反憲法的。對不當行為的警察進行刑事訴訟受一系列復雜因素的影響，其中一些因素不容易改變。即便如此，其他措施無法替代刑事訴訟在處置警察不當行為中的強制性懲戒作用。

4.引入多媒體監(jiān)督模式

警察不當行為被媒體大量報道，已經(jīng)使其成為社會熱點問題。研究發(fā)現(xiàn)，新聞媒體在幾十年前就開始報道警察不當行為。但是，那時的報道特點和現(xiàn)在不同，新聞消費已經(jīng)發(fā)生了變化，有線電視和社會媒體的傳播比之前更加廣泛和便捷，視頻實時報道也逐步增加。基于多媒體的發(fā)展，新聞媒體報道的涉及警察的案件嚴重影響著民眾對警察的態(tài)度，這就要求官方必須快速作出反應(yīng)，而采用過去的方法處理這些問題，警察部門的信譽將受到嚴重影響。

目前，報道出來的警察不當行為不僅影響著當?shù)鼐觳块T的名譽，還會波及全國，尤其是一系列案件在同一時間段連續(xù)發(fā)生?！睹绹瘎?wù)遭到指責——不當行為和改革》一書中提出“聯(lián)合污染理論”，即當今世界廣泛蔓延的一個事件將對隨后發(fā)生的同類案件進行“授粉”，一定程度上是由于社會活躍分子和新聞媒體刻意將這些問題聯(lián)系在一起。由于大部分人不和警察直接接觸，信息主要來源于新聞媒體的報道，但是這些報道都是經(jīng)過媒體篩選的，所以媒體對社會輿論有導向作用。因此，為避免警察執(zhí)法公信力的降低，當警察不當行為被曝光后，迫使相關(guān)權(quán)力部門積極作出回應(yīng)，杜絕類似行為發(fā)生。另一方面，媒體對警察進行正面宣傳后，公眾對警察的職業(yè)認同感會有所提升。總之，新聞媒體對警察行為的消極或者積極評價都影響公眾對警察的態(tài)度，進而影響警察執(zhí)法公信力。新聞媒體的監(jiān)督，可以有效降低警察的不當行為。

總之，美國警察不當行為的出現(xiàn)不是短期形成的產(chǎn)物，而是美國社會和警察意識雙重層面的問題，此問題引發(fā)的社會問題刺痛著政府的神經(jīng)，政府下決心要根除這一社會毒瘤。就警察個體而言，須加強道德品行修養(yǎng)，使之形成一種道德觀念，主觀上降低不當行為產(chǎn)生的概率。社會組織及工會應(yīng)從早期干預機制著手，加強對不當行為的監(jiān)督，從而有效地將警察不當行為遏制在萌芽階段。