康靜娜
【摘要】目的:比對分析將預(yù)成纖維樁、可塑纖維樁分別用于口腔修復(fù)當(dāng)中的療效情況。方法:以2015年5月-2016年5月入我院需接受義齒口腔修復(fù)的病人71例為對象,經(jīng)評估其病學(xué)資料后,依照修復(fù)方法的不同將全部病例劃分成觀察組、對比組,觀察組37例以預(yù)成纖維樁展開修復(fù)治療,對比組34例以可塑纖維樁展開修復(fù)治療,經(jīng)探究兩種療法的實(shí)施情況,評估修復(fù)療效。結(jié)果:觀察組病例的42顆患牙中,共有39顆得以成功修復(fù),占92.86%;對比組病例的39顆患牙中,共有23顆得以成功修復(fù),占58.97%。觀察組病例的患牙修復(fù)成功率超出對比組,組間比較差異較大(P<0.05)。結(jié)論:和可塑纖維樁運(yùn)用情況比照,義齒患牙修復(fù)中運(yùn)用預(yù)成纖維樁能提升患病者的成功修復(fù)率,為此,可將預(yù)成纖維樁定為首選修復(fù)材料。
【關(guān)鍵詞】口腔義齒修復(fù);預(yù)成纖維樁;可塑纖維樁;運(yùn)用療效
纖維樁具備抗疲勞性強(qiáng)、機(jī)械性能高的醫(yī)用優(yōu)勢,因此,其常被運(yùn)用到多種義齒疾病的修復(fù)操作中。為探索出優(yōu)質(zhì)、科學(xué)的口腔修復(fù)療法,本文抽選2015年5月-2016年5月入我院需接受義齒口腔修復(fù)的71例病人,經(jīng)評估其病學(xué)資料后,依照修復(fù)方法的不同將全部病例劃分成觀察組、對比組,觀察組以預(yù)成纖維樁展開修復(fù)治療,對比組以可塑纖維樁展開修復(fù)治療,經(jīng)探究兩種療法實(shí)施情況,評估兩組修復(fù)療效,現(xiàn)將此次調(diào)研情況闡述如下:
1.對象及方法
1.1研究對象
以2015年5月-2016年5月入我院需接受義齒口腔修復(fù)的71例病人為探究對象,入選病例在接受過系統(tǒng)化口腔和全身性檢查后,得知病人牙周沒有突出病征,且x線中顯示牙根實(shí)際長度已達(dá)樁冠修復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)要求,牙體損壞狀況較為明顯。經(jīng)評估其病學(xué)資料后,依照修復(fù)方法的不同將全部病例劃分成觀察組、對比組,觀察組37例:男性22例、女性15例,年齡問于28-67歲,平均(46±8.49)歲,共有42顆患牙,包含21顆前牙、14顆前磨牙、7顆磨牙。對比組34例:男性20例、女性14例,年齡間于27-65歲,平均(44±9.07)歲,共有39顆患牙,包含20顆前牙、13顆前磨牙、6顆磨牙。對兩組病人一般性資料展開比較,未見突出差異(P>0.05),可進(jìn)行同期對照研究。
1.2方法
1.2.1修復(fù)材料
本次醫(yī)療調(diào)研活動中,可塑纖維樁選用產(chǎn)自芬蘭的ever sick型纖維材料,外部套裝產(chǎn)自瑞士,氧化鋯全瓷性系統(tǒng)產(chǎn)自美國,氧化鋁全瓷性系統(tǒng)產(chǎn)自德國。預(yù)成纖維樁選用產(chǎn)自法國的RTD型溫控固位透明變色性石英纖維材料。
1.2.2觀察組
以預(yù)成纖維樁展開修復(fù)操作。病人在接受x線檢測后,醫(yī)師詳細(xì)評析牙槽、牙周及附近軟組織的全面狀況,在此前提下,借助根管鉆逐步擴(kuò)展牙根管,選取適宜纖維樁置進(jìn)擴(kuò)展空間當(dāng)中,纖維樁間隔牙齒根的長度約是5mm,材料長度約是牙根實(shí)際長度的一半,寬度則約是牙根實(shí)際寬度的33%。纖維樁置進(jìn)完畢后,實(shí)施內(nèi)部固定,并剔除牙根以內(nèi)的牙本質(zhì)組織,再涂抹上適量粘結(jié)液劑,接受光照處理,以加固置入材料。
1.2.3對比組
以可塑纖維樁展開修復(fù)操作。病人在接受術(shù)前的x線檢測時,正確掌握牙槽、牙周及附近軟組織的全面狀況,并依照口腔形態(tài)制定義齒的修復(fù)模型,并讓牙根管處完全顯露,結(jié)合患牙殘根實(shí)際長度選用適宜型號的纖維樁,適當(dāng)修剪纖維樁,以去除多余的材料部分,再做光滑、粘固等后續(xù)處理。
1.3修復(fù)療效鑒別
若治療后,病人修復(fù)體未見滲漏、晃動問題,且不對日常咀嚼構(gòu)成干擾,x線探測中的牙根尖處無陰影部分,不適感少或沒有,視作修復(fù)成功。若治療后,病人修復(fù)體伴有顯著滲漏、晃動問題,且會對日常咀嚼構(gòu)成干擾,x線探測中的牙根尖處有陰影部分,不適感較劇烈,視作修復(fù)失敗。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)研究方法
運(yùn)用SPSS21.0版統(tǒng)計(jì)軟件對本次所有相關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)予以整合處理,當(dāng)中,(x±s)表示計(jì)量數(shù)據(jù),(n/%)表示計(jì)數(shù)資料;運(yùn)用2檢驗(yàn)組問計(jì)數(shù)資料的對比,計(jì)量資料比較通過t檢驗(yàn),組間數(shù)據(jù)對比差異顯著時表示為P<0.05。
2.結(jié)果
經(jīng)修復(fù)治療以及評估知,觀察組病例的42顆患牙中,共有39顆得以成功修復(fù),占92.86%;其余3顆修復(fù)失敗,占7.14%。對比組病例的39顆患牙中,共有23顆得以成功修復(fù),占58.97%;其余16顆修復(fù)失敗,占41.03%。觀察組病例的患牙修復(fù)成功率超出對比組,組間比較差異較大(P<0.05)。
3.討論
時下,臨床中用以義齒修復(fù)操作的纖維樁主要有可塑型纖維樁、預(yù)成型纖維樁??伤苄屠w維樁使用彈性較強(qiáng),質(zhì)地和牙體本質(zhì)組織較接近,且可防護(hù)根尖部不遭到外力沖擊。預(yù)成型纖維樁在口腔義齒的修復(fù)過程中,起到增強(qiáng)牙根部強(qiáng)度、穩(wěn)定樁冠和牙根的實(shí)際目的。兩者相比,預(yù)成型纖維樁的耐受強(qiáng)度更大,并且加固壓根的性能更強(qiáng)。另外,預(yù)成型纖維樁呈現(xiàn)的外部顏色更具美觀性,可更大程度迎合病人的美觀心理需求。
此次研究經(jīng)修復(fù)及評估知,觀察組病例的42顆患牙中,成功修復(fù)的占92.86%;修復(fù)失敗的占7.14%。對比組病例的39顆患牙中,成功修復(fù)的占58.97%;修復(fù)失敗的占41.03%。觀察組病例的患牙修復(fù)成功率超出對比組,組問比較差異較大(P<0.05)。
綜合以上所述,相比可塑纖維樁運(yùn)用成效來講,在義齒患牙修復(fù)當(dāng)中運(yùn)用預(yù)成纖維樁,能增加患病者的成功修復(fù)幾率,鑒于此,在全面掌控病人牙體、牙周狀況的前提下,可將預(yù)成纖維樁定為首選修復(fù)材料。