叢屹

“深化國有企業(yè)改革是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的必然要求”，黨的十九大報告強調，要進一步“深化國有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經濟”?；旌纤兄聘母?，成為深化國企改革的一個重要突破口。

從實踐層面看，各地在積極推進國有企業(yè)混合所有制改革的進程中，遇到了不少困難，還存在很多問題。究其原因，還是管理體制和市場化方向之間的深層次矛盾。突出表現(xiàn)在國有企業(yè)增值保值機制方面的市場化深度不夠、市場對接途徑不暢等方面。

“改革都是問題倒逼的”，有問題并不可怕，關鍵在于認清問題、解決問題，這恰恰也是發(fā)展的要義和正途。

縱觀改革開放四十年，國有企業(yè)改革本身就是一條貫穿始終的主線，不斷以問題為導向進行深化改革，不斷適應市場經濟發(fā)展的現(xiàn)實需要。

自20世紀80年代中期開始的擴大經營自主權、增強活力，包括承包責任制、分稅制，到90年代以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為主的股份制改造，再到目前正在推進的混合所有制改革，國有企業(yè)改革的不斷深化本質上是與市場經濟體制的不斷深化同步的。

國企改革不僅僅是調整經營權和產權結構，還有國有經濟布局的調整，這是深化市場經濟體制的客觀要求。

國有企業(yè)的改革是一步步推進的。20世紀國有企業(yè)的股份制改造，是今天推進混合所有制改革的重要基礎。至今，我們還清晰記得國有企業(yè)股份制改造中提出的十六字方針，“政企分開、產權清晰、權責明確、管理科學”。

20世紀的國有企業(yè)改制與今天的國有企業(yè)混改，既有本質聯(lián)系，也有區(qū)別，后者是前者的繼續(xù)深化。關于這一點，有些人的認識是不全面、不清楚的，甚至會簡單地認為兩者差不多，只是名稱不同。

如果沒有20世紀國有企業(yè)改制的攻堅，沒有現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，今天的混改恐怕還要面對諸如職工身份的轉換和安置補償?shù)木揞~付出，就連今天的城市土地有償使用的作價入股形式，也是當年國有企業(yè)“搬遷改造”中的制度創(chuàng)新。也正是由于當年股份制改造所完成的一系列法律法規(guī)，才實現(xiàn)了國有企業(yè)在產權、勞動關系等方面的市場化，這是20世紀90年代國有企業(yè)股份制改造所取得的重要成就。

今天的混合所有制改革，側重的是打開國有經濟和其他所有制經濟形式的領域界限，或者說，是打開傳統(tǒng)國有壟斷行業(yè)的界限，讓民營企業(yè)也有機會進入，讓公有和非公經濟能夠更好地融合，也借此進一步推動國有資本市場化營運的活力和張力，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。

前一階段各地在推動混合所有制改革的進程中，普遍碰到了一些問題、有一些爭論，比較典型的如“彈簧門、玻璃門、旋轉門”現(xiàn)象，說的是壟斷領域的打開，還是比較遲疑的。這些情況并不令人感到意外，實踐的探索和認識還需要一個過程，20世紀的股份制改造也是如此。

從市場的反應來看，混合所有制改革的推進遇到了一些問題。有的地方政府把國有資本歸并、整理后，以國有投資公司等平臺公司為主體，拿出一些項目在資本市場上招募投資者，但市場反應并不積極。除了少數(shù)帶有金融牌照性質的項目受到民營經濟的青睞外，大多數(shù)的產業(yè)項目召募資金和股權受到冷遇、猶豫，甚至是懷疑。

出現(xiàn)這種情況的原因，可能是多方面的，但“對價”問題最為突出。正如有業(yè)內人士指出的，國有資產在評估過程中，地方政府和評估機構往往會高估一些資產價值，以至于一些投資者并不同意掛牌的評估價格，有的甚至要求自帶評估團隊再評估。

“對價”難，本質上仍然是國有資產管理體制與市場不兼容、未打通的問題。

20世紀國有企業(yè)改制過程中，國有資產的評估也是核心問題。在推動股份多元化的過程中，好的企業(yè)好改、差的企業(yè)難改。發(fā)電、家電等行業(yè)當時效益不錯，職工持股、管理者持股是比較踴躍的，甚至出現(xiàn)了典型的管理者收購（MBO）現(xiàn)象，這也導致最后MBO因“郎顧之爭”被喊停。效益差的企業(yè)則改不動，虧損企業(yè)的資產按賬面價值折股，即使加上各種激勵和優(yōu)惠，投資者、職工持股也不積極。

究其原因，是“賬面價值”和“市場價值”之間的邏輯沖突。今天看，混合所有制改革中的“對價難”，本質上仍是這一沖突的體現(xiàn)。

國有資產的增值保值，“標的物”是“賬面價值”。國有資產的清查和評估，本質是賬面價值評估，也稱重置價格。但市場投資者對資產的價值評估，則是“收益還原法”，是基于資產收益水平和盈收能力的評估，如，股票市場對股票價格的評估，是“每股收益×市盈率”，這是市場資產價格的定價法，看的是盈收能力，而不是賬面價值。賬面價值一個億的企業(yè)，如果利潤只有100萬，股票市場按市盈率20倍（即投資回報率5%）來算，這個企業(yè)也只值2000萬，而不是一個億。

因此，不難理解，混合所有制改革中，如果只是被理解為國有資產的“變現(xiàn)”或“套利”，而不是基于戰(zhàn)略發(fā)展和未來收益的資本性對接，增值保值的目的和市場投資者的價值認同，往往是很難統(tǒng)一的。這才是“對價難”問題的本質。

從這一角度上講，混合所有制的改革推進，應該有兩條基本的通道可對接市場化。

第一條基本通道：基于戰(zhàn)略合作形成的投資合作關系。

基于戰(zhàn)略合作形成的投資合作關系，國有資產的“賬面價值”可以直接體現(xiàn)為新投資（作價入股）。這種方式，國有資產管理和市場化的統(tǒng)一性最好，但條件是，國有資產的戰(zhàn)略前景和戰(zhàn)略價值是市場承認的。

前期金融企業(yè)的混改，民營資本看中金融牌照，就是這一點的體現(xiàn)。相反的例子是，某市某老牌從事汽車生產的國有企業(yè)，拿出40%多的股權在股權交易市場上掛牌招募戰(zhàn)略投資者，市場反應冷淡。因為這家企業(yè)一直沒有注重質量和關鍵技術方面的提升，在市場中是“低價低質量”的品牌形象，“沒有戰(zhàn)略，找什么戰(zhàn)略投資者呢”？

所以，基于戰(zhàn)略的投資合作，首先要求國有企業(yè)要有明確的、為市場認同的產品戰(zhàn)略或戰(zhàn)略規(guī)劃能力，才能將企業(yè)的現(xiàn)有賬面價值，以作價入股的“新投資”形式與市場投資者合軌，共同分享未來收益。

第二條基本通道：國有資產的市場化托管。

轉讓中的國有資產市場化評估或市場化轉讓，則較前者要復雜得多，需要有周全的設計和路徑選擇，一個好的選擇是實現(xiàn)專業(yè)化運營、托管給市場化的專業(yè)資產管理機構。

“轉讓”的本質是“變現(xiàn)”，難點在于市場認不認同。前期不少地方政府在國有資產評估后，掛牌出讓中的遇冷，充分說明了這一問題，簡單操作是行不通的。借鑒20世紀90年代國有企業(yè)改制中的經驗，以“轉讓”為目的的國有資產，還需要經過“盤整、剝離”，優(yōu)良資產和其他資產區(qū)別對待，在此基礎上，規(guī)劃設計不同類別的資產實現(xiàn)資本運營的路徑。

優(yōu)良資產，可借助上市融資（包括股權交易市場）、招募投資者或委托專業(yè)機構運營等多種形式盤活，實現(xiàn)增值保值目的。非優(yōu)良資產，如果缺乏市場認同，則需創(chuàng)新體制機制，最好委托專業(yè)資產管理或運營機構，采用更加市場化的方式進行運作，讓專業(yè)機構能夠有更大的靈活度進行專業(yè)的資產處理和運作，而不能糾纏于簡單的“賬面價值變現(xiàn)”要求。

建議專業(yè)資產管理機構的挑選，要經過公開的競價或競爭程序。政府可通過競標競價的方式，實現(xiàn)困難資產的價值最大化。托管給市場化的專業(yè)資產管理機構，是規(guī)避政府國有資產管理增值保值與市場化沖突的有效方法，政府的責任在于挑選真正有能力的機構。這方面的經驗，可以從四大國有資產管理公司的發(fā)展歷程和績效中得到啟示。從體制角度來看，對地方政府而言，這條路徑是現(xiàn)實可行的。