【摘要】：近代中國(guó)民主觀念的流變有其獨(dú)特的“歷史語(yǔ)境”：極其豐厚的歷史遺產(chǎn)、近代中國(guó)所處的極其復(fù)雜與多變的國(guó)際背景、現(xiàn)實(shí)的政治與文化生態(tài)的不穩(wěn)定性，這三者相互交織與互動(dòng)構(gòu)成了近代中國(guó)民主觀念流變的特殊語(yǔ)境，也使得民主觀念在生成與傳播的過(guò)程中充滿了無(wú)窮變數(shù)與不確定性。本文將民主觀念置于清末這樣一個(gè)特定的歷史語(yǔ)境中作政治學(xué)與歷史學(xué)的分析，力圖對(duì)清末中國(guó)民主觀念的形成做一個(gè)全景式的展示。

【關(guān)鍵詞】：民主 西學(xué)東漸 中體西用 晚清

（一）西方的“東方主義”與傳統(tǒng)中國(guó)視域中的外邦形象

明末清初，西方耶穌會(huì)傳教士紛紛來(lái)到東方這塊神秘的土地，中國(guó)人與西方人開(kāi)始了零距離的接觸。在耶穌會(huì)士人眼中，中國(guó)有輝煌的物質(zhì)文明，賦有異國(guó)情調(diào)。此時(shí)他們對(duì)自己的文化缺乏足夠的信心。在中國(guó)，他們?cè)噲D將基督教神學(xué)與中國(guó)的儒學(xué)倫理調(diào)和，同時(shí)將大量儒學(xué)經(jīng)典、典章制度等向西方推介，稱頌中國(guó)的倫理道德與宗教寬容，這表明西方的征服欲望還未充分顯現(xiàn)。但在1750年前后卻開(kāi)始發(fā)生了變化。這一時(shí)期英國(guó)實(shí)現(xiàn)了對(duì)印度的殖民統(tǒng)治后，借助印度的鴉片扭轉(zhuǎn)了對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差，并用印度的補(bǔ)給與雇傭軍贏得了第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，打開(kāi)了大清帝國(guó)的國(guó)門(mén)。隨著西方文明大廈的奠定，新教士們西方中心主義越發(fā)明顯，他們與低調(diào)的耶穌教會(huì)傳教士不同，帶著蔑視的態(tài)度看待中國(guó)的典章文物及儒學(xué)。而中國(guó)形象走到另一個(gè)極端，封閉、墮落、停滯、邪惡的鴉片帝國(guó)。可以說(shuō)，19世紀(jì)前后，西方人眼中的中國(guó)人，猶如文明人眼中的野蠻人。

同樣，中國(guó)人眼中的西洋人，亦如文明人眼中的蠻夷。這與中國(guó)人自古以來(lái)固化了的“夷—夏模式”關(guān)系甚大。中國(guó)人對(duì)西方長(zhǎng)期以來(lái)是消極而冷淡的，對(duì)華夏以外的世界要么視為奇談異聞，要么存而不論。“因?yàn)樗麄儾恢赖厍虻拇笮《忠估勺源?，所以中?guó)人認(rèn)為所有各國(guó)中只有中國(guó)值得稱羨。就國(guó)家的偉大、政治制度和學(xué)術(shù)的名氣而論，他們不僅把所有別的民族都看作是野蠻人，而且看成是沒(méi)有理性的動(dòng)物。他們看來(lái)，世上沒(méi)有其他地方的國(guó)王、朝代或者文化是值得夸耀的。這種無(wú)知使他們?cè)津湴?，則一旦真相大白，他們就越自卑。”【1】

因此，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，無(wú)論是西方人還是中國(guó)人都彼此認(rèn)為對(duì)方很糟糕，但并不能組織彼此的交往，而隨著這種交往的加深，強(qiáng)弱日漸為事實(shí)所驗(yàn)證。強(qiáng)者更加確信自己的優(yōu)越地位，弱者不得不改變?cè)械恼J(rèn)識(shí)。此種改變使得西學(xué)東漸的步伐加快，也為民主觀念的傳入、接受提供了一定可能性。

（二）西學(xué)東漸與中國(guó)人對(duì)西方認(rèn)知的變化

近代中國(guó)與西方的正式對(duì)話是以一場(chǎng)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)悲劇性的戰(zhàn)爭(zhēng)為開(kāi)端的，中國(guó)是在強(qiáng)敵壓境下才開(kāi)眼看世界的。但是，英國(guó)人發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是為了向中國(guó)輸入鴉片，打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)，而非輸入英國(guó)式的民主觀念或民主。中國(guó)則是為了捍衛(wèi)天朝上國(guó)的尊嚴(yán)，也不是為了輸入或抵制西方的民主制度?！懊裰鳌北静皇钱?dāng)時(shí)雙方關(guān)注的要義。然而，這一意外的接觸卻開(kāi)啟了西方現(xiàn)代性東漸的閥門(mén)。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，中國(guó)對(duì)西方的認(rèn)識(shí)是有限的，且多非理性的想象。例如1842年，道光皇帝命在浙江前線統(tǒng)兵的奕經(jīng)在審訊英國(guó)俘虜時(shí)詢問(wèn)：“英咭利據(jù)內(nèi)地水程，據(jù)稱有七萬(wàn)里，其至內(nèi)地所經(jīng)過(guò)者幾國(guó)？”“究竟該國(guó)地方周圍幾許？”“所屬國(guó)共有若干？”【2】。但鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)人打開(kāi)了國(guó)門(mén)，開(kāi)始睜眼看世界。魏源編著了《海國(guó)圖志》、徐繼畬撰寫(xiě)了《瀛環(huán)志略》。這兩部書(shū)難免有一些臆斷和道聽(tīng)途說(shuō)之處，但是作者將鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間自己通過(guò)直接或間接的方式所獲得的有關(guān)西方的知識(shí)融入其中，代表了當(dāng)時(shí)中國(guó)人對(duì)世界的認(rèn)知水平，也成了此后那些想了解西學(xué)的人士的啟蒙讀物。

同時(shí)，西方人在中西文化交流方面所做的貢獻(xiàn)也提高了中國(guó)人對(duì)西方的認(rèn)知水平。1863年由美國(guó)駐華公使蒲安臣提議翻譯的哈佛大學(xué)教授惠頓的《萬(wàn)國(guó)公法》（Elements of International Law）。恭親王奕?撥?？罡队≡摃?shū)，并將書(shū)名中的“海國(guó)”變成了“萬(wàn)國(guó)”，反映了時(shí)人對(duì)西方認(rèn)知的變化。證明了中國(guó)正由“天朝”降為“萬(wàn)國(guó)”之一，“家法”也隨之被“公法”所取代。原來(lái)的家法只能治一國(guó)，而與萬(wàn)國(guó)發(fā)生關(guān)系，則要符合普遍主義的“公法”。鄭觀應(yīng)在讀完此書(shū)后感慨：“通商以來(lái)，各國(guó)恃其強(qiáng)富，聲勢(shì)相連，外托修何，內(nèi)存覬覦，故未列中國(guó)于公法，以示外之之意。而中國(guó)亦不屑自處為萬(wàn)國(guó)之一列入公法，以示定于一尊，正所謂孤立無(wú)援，獨(dú)受其害，不可不幡然變計(jì)者也”。【3】鄭氏對(duì)“天下”的重新詮釋可視為國(guó)人對(duì)國(guó)際化、全球化最早的積極回應(yīng)之一，是中國(guó)人“哥白尼式的革命”的一個(gè)開(kāi)端。 ? ?面對(duì)西方人供給的西學(xué)知識(shí)，中國(guó)有士之士開(kāi)始接納并傳播，這些新知便開(kāi)始在中國(guó)流通。有關(guān)承載西方民主政治核心價(jià)值的一些新名詞如“議會(huì)”、“華盛頓”、“民主之國(guó)”等開(kāi)始流行起來(lái)。

（三）中體西用—比較視野中的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)

在認(rèn)識(shí)到西方的先進(jìn)性后，中國(guó)人開(kāi)始向西方學(xué)習(xí)。體用、本末、道器，本是一對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)概念的不同表述，從價(jià)值判斷上看，有高低、主輔之分，如重農(nóng)抑商說(shuō)，但與學(xué)習(xí)借鑒別國(guó)文化本無(wú)關(guān)聯(lián)。近代以來(lái)，這些概念頻頻出現(xiàn)在書(shū)籍與報(bào)刊上，為關(guān)切“洋務(wù)”、“時(shí)務(wù)”的人所熟知。最初用這對(duì)概念來(lái)規(guī)范中西文化與價(jià)值的是馮桂芬。1861年完成的著作《校邠廬抗議》是當(dāng)時(shí)最具現(xiàn)代性的作品。中西方文明的巨大落差，使他意識(shí)到“中華且將為天下萬(wàn)國(guó)所魚(yú)肉”，這是因?yàn)橹腥A不如夷的地方不只是魏源視野中的“器”，在其他方面也不如夷：“人無(wú)棄財(cái)不如夷，地?zé)o遺利不如夷，君民不隔不如夷，名實(shí)必符不如夷?！薄?】果敢地承認(rèn)中國(guó)在諸多方面不如夷，這不僅需要一定的認(rèn)知水平，更需要膽量。為此，中國(guó)必須大膽師夷：“法茍不善，雖古先吾斥之;法茍善，雖蠻貃吾師之。”【5】他在書(shū)中提出了“采西學(xué)”、“制洋器”的主張，并建議進(jìn)行政治與行政方面的改革，提高政治的透明度與行政效率，使民隱得以上達(dá)，真正做到“君民不隔”。

在60—70年代初，國(guó)人普遍認(rèn)為“體”是指華夏的典章制度、學(xué)術(shù)文化，“用”即“夷之長(zhǎng)技”，大體指西方的堅(jiān)船利炮和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一些現(xiàn)代制造技術(shù)。在王韜看來(lái)，英國(guó)之富強(qiáng)并不在于物質(zhì)文明發(fā)達(dá)，而在于“上下情通”的制度安排，而中國(guó)之極弱亦非物質(zhì)文明之落后，而是上下阻塞。英國(guó)“政治之美”在于主權(quán)在民、以民為本;中國(guó)之惡，正是主權(quán)在君，以君為本。數(shù)千年來(lái)，中國(guó)人只信奉德性決定論，而王韜則是制度決定論的首倡者。關(guān)于中國(guó)的政治出路，王韜用假設(shè)的語(yǔ)氣道出了對(duì)君民主共制的期盼。“《書(shū)》有之曰：‘民惟邦本，本固邦寧。’茍得君主于上，而民主于下，則上下之交固，君民之分親矣。內(nèi)可以無(wú)亂，外可以無(wú)侮，而國(guó)本有苞桑磐石焉。由此而擴(kuò)充之，富強(qiáng)之效亦無(wú)不甚于此矣。泰西諸國(guó)，以英為巨擘，而英國(guó)政治之美，實(shí)為泰西諸國(guó)所聞風(fēng)向慕，則以君民上下互相聯(lián)絡(luò)之效也?！薄?】

自從王韜將中西比較的觸角伸向政治制度領(lǐng)域后，應(yīng)和者日眾。鄭觀應(yīng)也提出了所謂的“小本末”與“大本末”之說(shuō)。“學(xué)者必先明本末，更名所謂大本末而后可。以西學(xué)言之：如格致制造等學(xué)其本也;語(yǔ)言文字其末也。合而言之，則中學(xué)其本也，西學(xué)其末也?！?/p>

結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)遭遇西方的堅(jiān)船利炮慘敗后，國(guó)人幡然醒悟，從夜郎自大、“天朝上國(guó)”到西學(xué)東漸、中體西用，中國(guó)人對(duì)西方的認(rèn)知隨著中西方文化的交流和中國(guó)一次又一次戰(zhàn)敗的慘痛教訓(xùn)中在不斷變化、提高。并且隨著這一認(rèn)知水平的提高，西方的民主觀念在這一時(shí)期也開(kāi)始被中國(guó)一些思想先進(jìn)的人士所接受、宣傳?！爸畜w西用”觀的生成，為中國(guó)人學(xué)習(xí)西方提供了某種正當(dāng)性，中國(guó)人對(duì)西方的認(rèn)知不斷拓展，又使得“中體西用”的內(nèi)涵在不斷發(fā)生變化。西人由“夷人”變?yōu)椤把笕恕?，西器由“其技淫巧”變?yōu)椤把筘洝??！巴痢薄把蟆敝容^，使中西之優(yōu)劣正在被悄悄置換，而對(duì)西方認(rèn)知的不斷變化與深入則漸次從根本上動(dòng)搖了中國(guó)人所依恃的“體”，這為民主觀念在中國(guó)的傳播打開(kāi)了一片片小小的天空。

【參考文獻(xiàn)】：

【1】利瑪竇、金尼閣.利瑪竇中國(guó)札記（上）[M].何高濟(jì)等譯，中華書(shū)局，1983年：180.

【2】中國(guó)第一歷史檔案館編.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)檔案史料，第5冊(cè)，天津古籍出版社1992年：222.

【3】夏東元.鄭觀應(yīng)集[M].上海人民出版社，1982版：66—67.

【4】馮桂芬.校邠廬抗議·制洋器議[M].上海人民出版社，2002年：198.

【5】馮桂芬.校邠廬抗議·收貧民議[M].上海人民出版社，2002年：154.

【6】王韜.弢園文錄編[J].近代文獻(xiàn)叢刊，上海書(shū)店出版社，2002年：20.

作者簡(jiǎn)介：劉蒙肖（1993-），女，漢族，河南人，學(xué)歷：研究生，研究方向：中共黨史研究，單位：海南大學(xué)