戴毅　張洪霏　林小淇　王藝焜　石先玉　羅占云　艾復(fù)清

摘 要：為探索不同烘烤工藝對云煙87上部葉烤后煙葉質(zhì)量的影響，設(shè)置“兩燉一?！?密集烘烤（T1）、常規(guī)密集烘烤（T2）二種烘烤工藝，研究其對烤后煙葉等級質(zhì)量、化學(xué)成分及評吸質(zhì)量的影響。結(jié)果表明：T1處理烤后煙葉等級質(zhì)量優(yōu)于T2，其上等煙率、均價達(dá)54.5%、23.12元/kg，分別較T2高8.1個百分點和1.7元/kg;T1處理煙葉化學(xué)成分整體表現(xiàn)更為協(xié)調(diào)，其淀粉含量4.89%，較T2低0.14個百分點，而石油醚提取物含量為8.17%，較T2高0.84個百分點，其余化學(xué)成分含量均符合優(yōu)質(zhì)煙要求;T1處理烤后煙葉評吸得分略高于T2，但差異不大。結(jié)果表明，“兩燉一?！泵芗婵究稍谝欢ǔ潭壬细纳圃茻?7上部煙葉質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：烤煙;烘烤方式;等級質(zhì)量;化學(xué)成分;評吸質(zhì)量

中圖分類號：TS44

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-0457（2019）04-0035-04 國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.sdnyswxb.2019.04.007

The Effect of Different Flue-curing ways on the Tobacco Quality of Yunyan 87 Upper Leaves

DAI Yi1，ZHANG Hong-fei2，LIN Xiao-qi1，WANG Yi-kun2，SHI Xian-yu3，LUO Zhan-yun1，AI Fu-qing2，4*

（1.Qiannan Tobacco Company，Qiannan 558000，Guizhou;2. Tobacco College of Guizhou University，Guiyang，Guizhou 550025 ;3Agricultural College of Guizhou University，Guiyang，Guizhou 550025;4.Gui zhou Key Laboratory for Tobacco Quality，Guiyang，Guizhou 550025，China）

Abstract：In order to explore the effects of different Flue-curing ways on the tobacco quality of Yunyan 87 upper leaves，“two stew and one stop” intensive Flue-curing （T1） and conventional intensive Flue-curing （T2） methods were set up，to study the effects on grade quality，chemical composition and smoking quality of toasted tobacco leaves. The results showed that the quality of T1 toasted tobacco was better than that of T2，its superior tobacco quality rate and average price were up to 54.5% and 23.12 Yuan/kg，which were 8.1 percentage points and 1.7 Yuan /kg higher than those of T2 respectively. The overall chemical composition of T1 was more harmonious，its starch content was 4.89%，which was 0.14% lower than that of T2. However，the content of petroleum ether extract was 8.17%，which was 0.84% higher than that of T2. The rest of the chemical components were in line with the requirements of high quality tobacco production requirements. T1’s score of smoking quality of roasted tobacco leaves was slightly higher than that of T2，but the difference was not significant. Collectively，we found that “Two stews and one stop” intensive Flue-curing can improve the quality of tobacco leaves to a certain extent.

Key words： flue-cured tobacco; flue-cured way; grade quality; chemical composition; smoking quality

煙葉烘烤是烤煙生產(chǎn)中的一個重要環(huán)節(jié)，隨著烘烤進(jìn)程的推進(jìn) ，煙葉內(nèi)發(fā)生著復(fù)雜的生理生化變化[1-2]?？緹熒喜咳~是烤煙的重要組成部位，隨著中、細(xì)支卷煙的不斷推行，上部葉質(zhì)量的重要性日顯重要，但葉片偏厚、結(jié)構(gòu)緊密、顏色較暗、焦油含量偏高、煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)較差、香氣質(zhì)差和香氣量偏低[7-13]等是當(dāng)前上部葉存在的主要問題，而上部葉質(zhì)量除受環(huán)境、栽培措施影響，也與烘烤過程溫濕度控制緊密相關(guān)[3-6，14-16，18]。“兩燉一?！焙婵臼琴F州煙區(qū)在生產(chǎn)實踐的基礎(chǔ)上總結(jié)出的一種新的烘烤方式，其技術(shù)核心為變黃中期前基本不排濕。有關(guān)烘烤工藝與烤后煙葉質(zhì)量關(guān)系的研究較多 [1，3，5，12-13，15-17]，但關(guān)于“兩燉一?！焙婵九c烤后煙葉質(zhì)量的研究尚未見報道。本試驗研究“兩燉一?！泵芗婵九c常規(guī)密集烘烤對云煙87在烤后上部葉質(zhì)量的影響，旨在為“兩燉一停”密集烘烤工藝的推廣提供理論依據(jù)與技術(shù)參考。

1 材料與方法

1.1 材料與地點

試驗材料：云煙87上部葉。

設(shè)備：氣流上升式密集烤房。

地點：試驗在貴州省龍里縣灘灣河鎮(zhèn)（擺省鄉(xiāng)）果里村進(jìn)行。試驗地屬于北亞熱帶季風(fēng)濕潤氣候，海拔1480 m，土壤類型為黃壤、肥力中等、土壤pH值6.35，前茬作物空閑。

1.2 試驗設(shè)計

烘烤方法設(shè)置兩個處理分別為：“兩燉一?！泵芗婵荆═1），常規(guī)密集烘烤（T2）具體設(shè)置見表1。各處理設(shè)置3次重復(fù)，共6間烤房。

1.3 試驗要求

1.3.1 主要栽培措施2017年4月20日采用漂浮育苗井窖式移栽，種植密度為1100株/667m，大田施肥純氮為7 kg/667m，N∶PO∶KO為1∶1∶2.5，留葉數(shù)為20片。其他栽培措施按基地單元優(yōu)質(zhì)煙栽培技術(shù)要求進(jìn)行。

1.3.2各處理栽培技術(shù)一致，采收成熟度基本一致的上部煙葉，隨機(jī)取鮮煙葉，并掛牌置于不同烤房中進(jìn)行烘烤。烤后煙葉按處理分放、分級，并分別取1 kg綜合樣，送至貴州大學(xué)作物科學(xué)實驗室進(jìn)行化學(xué)成分分析，送樣貴州中煙技術(shù)中心進(jìn)行評吸鑒定。

1.4 測定項目與方法

1.4.1 等級質(zhì)量按GB2635-92國標(biāo)分級稱重。

1.4.2 化學(xué)成分分析 總糖、還原糖、淀粉的測定采用砷鉬酸比色法;總氮、蛋白質(zhì)的測定采用HO-HSO消化法—靛酚藍(lán)分光光度法;煙堿的測定采用紫外分光光度計法;石油醚提取物的測定采用石油醚浸提法。

1.4.3 評吸質(zhì)量由貴州中煙技術(shù)中心進(jìn)行評吸鑒定，包括香氣質(zhì)、香氣量、吃味、雜氣、刺激性、燃燒性、灰分等。

2 結(jié)果與分析

2.1 烘烤工藝對云煙87上部葉等級質(zhì)量的影響

由表2可知：烤后上部葉上等煙率、上中等煙率、桔黃煙率均以T1最高，分別為54.35%、84.24%、66.79%，與T2的差異均達(dá)顯著。且均價高達(dá)23.12元/kg，較T2高1.7元/kg。

從烤后煙葉均價、上等煙率、橘黃煙率、雜色煙率來看，“兩燉一?！泵芗婵居欣谔岣呱喜咳~烤后煙葉等級質(zhì)量。其原因可能與“兩燉一?！泵芗婵咀凕S初期至中期相對濕度較大（不排濕），從而有利于煙葉內(nèi)相關(guān)酶活性提高，促進(jìn)化學(xué)成分轉(zhuǎn)化有一定關(guān)系。

2.2 烘烤工藝對云煙87上部葉烤后煙葉化學(xué)成分的影響

煙葉化學(xué)成分是衡量煙葉質(zhì)量的一項重要指標(biāo)，從表3分析出：T1煙堿含量為3.06%，較T2低0.37個百分點，但T1較T2更接近優(yōu)質(zhì)煙范圍;總糖含量T1<T2，但差異不大，T1更為接近優(yōu)質(zhì)煙范圍;還原糖含量T1>T2，均超過了還原糖優(yōu)質(zhì)煙范圍;淀粉含量為4.89%，較T2低0.14個百分點;蛋白質(zhì)含量為9.24%，較T2低0.62個百分點;石油醚提取物含量為8.17%，較T2高0.84個百分點。從糖堿比、氮堿比兩指標(biāo)來看，T1>T2且T1更接近于優(yōu)質(zhì)煙范圍，其原因可能是在變黃期時“兩燉一?！泵芗婵咀凕S初期至中期相對濕度較大（不排濕），延長了變黃時間，進(jìn)而物質(zhì)轉(zhuǎn)化較充分，蛋白質(zhì)、淀粉降解更為充分。從而使其烤后煙葉化學(xué)成分含量相對于常規(guī)密集烘烤處理較好。

2.3 烘烤工藝對云煙87上部葉烤后煙葉評吸質(zhì)量的影響

由表4可知：采用“兩燉一?！泵芗婵镜目竞鬅熑~評吸得分在香氣量、吃味、總分上略高于常規(guī)密集烘烤，但整體差異不明顯。

3 結(jié)論與討論

試驗結(jié)果表明：“兩燉一停” 密集烘烤與常規(guī)密集烘烤相比，云煙87上部葉烤后煙葉等級質(zhì)量更好，其上等煙率、均價、雜色煙率均優(yōu)于常規(guī)密集烘烤;化學(xué)成分更協(xié)調(diào)，蛋白質(zhì)、淀粉降解更為充分，同時石油醚提取物的含量在一定程度上有所提高較T2也達(dá)到了差異性顯著，且糖堿比、氮堿比更為協(xié)調(diào);評吸得分在香氣質(zhì)、吃味、總分上表現(xiàn)略好，但二者整體差異不大。

總體來看，“兩燉一?！泵芗婵居欣诟纳瓶竞鬅熑~質(zhì)量，建議加大試驗示范，為大面積推廣提供理論依據(jù)與技術(shù)參考。

采用“兩燉一?！泵芗婵镜目竞鬅熑~質(zhì)量優(yōu)于常規(guī)密集烘烤，其原因可能與兩種不同烘烤方式變黃期排濕差異有關(guān)，“兩燉一?！泵芗婵咀凕S前期與中期，基本不排濕，保證烤房內(nèi)濕度較高，從而有利于酶活性提高，化學(xué)成分分解轉(zhuǎn)化更充分，內(nèi)在質(zhì)量更好。

本試驗僅在貴州黔南煙區(qū)對云煙87上部葉進(jìn)行研究，試驗結(jié)果僅供參考。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1] 宮長榮，劉 霞，王衛(wèi)峰.密集烘烤溫濕度條件對煙葉生理生化特性和品質(zhì)的影響[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2007（6）：77-82，88.

[2] 宮長榮.煙葉烘烤原理[M].北京：科學(xué)出版社，1994.

[3] 任志廣，陳 征，黃海棠，等.生態(tài)條件、栽培調(diào)制措施、烤煙工藝對烤煙上部葉可用性的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2017，33（6）：73-78.

[4] 袁 芳，蔣篤忠，胡京華，等.永州煙區(qū)“K326”上部葉烘烤工藝研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2011，27（13）：96-101.

[5] 李春喬，劉永軍，朱祖俊，等.三種不同工藝對烤煙煙葉烘烤效果研究[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003，18（1）：91-93.

[6] 余金恒，代 麗，劉 霞，等.采收方式對烤煙上部葉烘烤過程生理特性及品質(zhì)的影響[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009，24（2）：210-215.

[7] 席元肖，宋紀(jì)真，楊 軍，等.不同顏色及成熟度烤煙香氣前體物及降解產(chǎn)物含量的差異分析[J].中國煙草學(xué)報，2011，17（4）：23-30.

[8] 閆 伸，符云鵬，景沙沙，等.豫中煙區(qū)烤煙移栽期和成熟度與質(zhì)體色素及降解產(chǎn)物的關(guān)系[J].中國煙草科學(xué)，2014，35（2）：43-48.

[9] 蔡憲杰，王信民，尹啟生.成熟度與煙葉質(zhì)量的量化關(guān)系研究[J].中國煙草科學(xué)，2005，11（4）：42-46.

[10] 孫立娟，李虎林，金 哲，等.不同成熟度烤煙外觀特征及化學(xué)成分的變化[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，47（3）：318-320.

[11] 劉 陽，高麗君，蔡憲杰，等.采收成熟度對烤煙多酚含量和組成的影響[J].煙草科技，2011，289（8）：73-78.

[12] 廖和明，孫福山，徐秀紅，等.不同烘烤工藝對烤煙品種NC55中性香氣物質(zhì)各組分含量的影響[J].中國煙草科學(xué)，2013，34（5）：89-94.

[13] 周鈺淇.不同烘烤工藝K326主要質(zhì)體色素變化規(guī)律研究[D].長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[14] 宮長榮，楊煥文，艾復(fù)清，等.煙草調(diào)制學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[15] 王愛華，徐秀紅，王松峰，等.變黃溫度對烤煙烘烤過程中生理指標(biāo)及烤后質(zhì)量的影響[J].中國煙草學(xué)報，2008（1）：27-31.

[16] 董志堅，陳江華，宮長榮.煙葉烘烤過程中不同變黃和定色溫度下主要化學(xué)組成變化的研究[J].中國煙草科學(xué)，2000（3）：23-26.

[17] 崔國民，黃 維，趙高坤，等.不同烘烤工藝對煙葉評吸質(zhì)量及致香物質(zhì)的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（24）：10125-10128.

[18] 李婷婷，陸新莉，茍正貴，等.烘烤方式對烤煙蛋白酶和淀粉酶活性及化學(xué)成分的影響[J].山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報，2018，37（3）：69-73.

[19] 楊興東.研究不同烘烤工藝對云煙87煙葉烘烤質(zhì)量的影響[J].江西農(nóng)業(yè)，2018（10）：24-25.