王雙林

土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法的邏輯應(yīng)用

——把“堅持依法治國首先要堅持依憲治國”轉(zhuǎn)化成為產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域的法治共識

列寧曾經(jīng)指出： “任何科學(xué)都是應(yīng)用邏輯?！?/p>

毛澤東曾經(jīng)指出：“對于馬克思主義的理論，要能夠精通它、應(yīng)用它，精通的目的全在于應(yīng)用?！雹?/p>

“三個邏輯”的真理性和科學(xué)性在于它的實踐性和應(yīng)用性。

土地所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入我國社會主義憲法，具體反映了我國社會主義革命、建設(shè)、改革歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯的必然結(jié)果;其在決定憲法建設(shè)邏輯的同時，也決定了土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法的應(yīng)用邏輯，即應(yīng)用馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論所蘊含的憲法理論和土地產(chǎn)權(quán)理論，優(yōu)先賦予土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓以合憲性。

土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入憲法的充分前提在于歷史有積淀、理論有指引、實踐有創(chuàng)新。土地使用權(quán)可轉(zhuǎn)讓入憲在本質(zhì)上屬于我國社會主義憲法建設(shè)中一個具體性和階段性成果，屬于抽象的憲法建設(shè)邏輯“導(dǎo)”為直觀的憲法文本邏輯的一個經(jīng)典范式。其應(yīng)用價值在于長期、穩(wěn)定、有效地塑造產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域共同話語體系。其當前應(yīng)用需求在于凝聚產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域的法治共識。

十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央在推進全面改革開放過程中，進一步發(fā)展了馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、科學(xué)發(fā)展觀所蘊含的憲法理論和土地產(chǎn)權(quán)理論，使矗立在土地所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法背后的歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯煥發(fā)出更加強大的生機與活力。其中，“堅持依法治國首先要堅持依憲治國”即為憲法建設(shè)應(yīng)用邏輯的主要意涵。

從中央媒體公開發(fā)布的信息中可知，習(xí)近平總書記在多次重要活動和講話中縱論和宣示我國社會主義憲法建設(shè)邏輯。

2012年12月4日，習(xí)近平總書記在首都各界紀念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上發(fā)表重要講話。他指出：“憲法的生命在于實施，憲法的權(quán)威也在于實施。我們要堅持不懈抓好憲法實施工作，把全面貫徹實施憲法提高到一個新水平。”

2015年2月2日，習(xí)近平總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆四中全會精神全面推進依法治國專題研討班開班式上發(fā)表重要的講話。習(xí)近平指出：“憲法是黨的主張和人民意愿的統(tǒng)一體現(xiàn)，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民實施憲法法律，黨自身必須在憲法法律范圍內(nèi)活動，這就是黨的領(lǐng)導(dǎo)力量的體現(xiàn)。黨和法、黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國是高度統(tǒng)一的?！?/p>

2017年10月18日，習(xí)近平總書記在中共十九大報告中指出：“加強憲法實施和監(jiān)督，推進合憲性審查工作，維護憲法權(quán)威?！睋?jù)考，“合憲性審查”作為重要的法治概念和法治舉措，出現(xiàn)在黨的全國代表大會的正式文件之中，尚為首次。

2018年2月24日，在十三屆全國人大審議通過現(xiàn)行憲法修正案的前兩周，在我國第一部社會主義憲法即1954憲法誕生的地方——北京中南海懷仁堂，中共第十九屆中央政治局以“我國憲法和全面推進依法治國”為內(nèi)容進行第四次集體學(xué)習(xí)。習(xí)近平總書記發(fā)表重要講話，回顧我國憲法建設(shè)發(fā)展歷程，高度概括我國憲法的顯著特征，指出我國憲法作為國家根本法的重大作用，強調(diào)憲法必須緊跟時代步伐，不斷與時俱進，同時必須更加堅定維護憲法尊嚴和權(quán)威，加強憲法實施和監(jiān)督。

2018年3月17日上午，全票當選的習(xí)近平主席左手撫按《中華人民共和國憲法》，面向2970名十三屆全國人大代表，右手舉拳，莊嚴宣誓：“我宣誓：忠于中華人民共和國憲法，維護憲法權(quán)威，履行法定職責(zé)，忠于祖國、忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監(jiān)督，為建設(shè)富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國努力奮斗！” 在中華人民共和國憲法建設(shè)史上，這是當選國家主席首次進行憲法宣誓。

2018年12月4日， 在第五個國家憲法日到來之際，習(xí)近平總書記作出重要指示：“堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政。我國現(xiàn)行憲法是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在深刻總結(jié)我國社會主義革命、建設(shè)、改革實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上制定和不斷完善的，實現(xiàn)了黨的主張和人民意志的高度統(tǒng)一，具有強大生命力，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)提供了根本法治保障。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定和完善憲法，就是要發(fā)揮憲法在治國理政中的重要作用。要用科學(xué)有效、系統(tǒng)完備的制度體系保證憲法實施，加強憲法監(jiān)督，維護憲法尊嚴，把實施憲法提高到新水平。要在全黨全社會深入開展尊崇憲法、學(xué)習(xí)憲法、遵守憲法、維護憲法、運用憲法的宣傳教育活動，弘揚憲法精神，樹立憲法權(quán)威，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者?！?/p>

根據(jù)中央媒體公開發(fā)布的信息，習(xí)近平總書記先后兩次重要活動和談話中論及產(chǎn)權(quán)市場。

一次是于2015年7月22日，習(xí)近平總書記來到武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所，在考察農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易尤其是土地流轉(zhuǎn)交易過程中進行了一系列談話（其內(nèi)容在本文“認讀之二”中已經(jīng)敘述）。

另一次是于2016年3月4日，在全國政協(xié)十二屆四次會議召開期間，習(xí)近平總書記參加民建、工商聯(lián)界聯(lián)組會會議并發(fā)表講話。習(xí)近平總書記指出：“要著力引導(dǎo)民營企業(yè)利用產(chǎn)權(quán)市場組合民間資本，開展跨地區(qū)、跨行業(yè)兼并重組，培育一批特色突出、市場競爭力強的大企業(yè)集團?！?/p>

習(xí)近平總書記的上述重要活動和講話，蘊含了我國社會主義憲法建設(shè)邏輯的偉大力量，對于構(gòu)建產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域共同話語體系、凝聚產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域法治共識具有重大指導(dǎo)作用。一方面，指引產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域共同話語體系和法治共識向憲法建設(shè)邏輯的至上境界轉(zhuǎn)化和提升;另一方面，推動我國社會主義憲法建設(shè)邏輯灌注到產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域共同話語體系和法治共識當中。

習(xí)近平總書記的上述重要活動和論述，指明了我國社會主義憲法作為上層建筑的根本部分和意識形態(tài)核心內(nèi)容，對于其他法律體系及其相關(guān)話語體系必須發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)規(guī)制作用。我國社會主義憲法建設(shè)“三個邏輯”決定各種專門專項法律制度在嚴整的邏輯秩序、穩(wěn)定的方向下創(chuàng)新發(fā)展，進而主導(dǎo)產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域話語體系向著先進文化尤其是社會主義核心價值觀的目標演繹和嬗變。

習(xí)近平總書記上述重要活動和講話表明，我國社會主義憲法建設(shè)與產(chǎn)權(quán)市場建設(shè)同處在社會主義初級階段的國情背景之下，同行于社會主義革命、建設(shè)、改革的歷史進程中?，F(xiàn)行憲法是社會主義革命、建設(shè)、改革歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯的必然結(jié)果，產(chǎn)權(quán)市場也是社會主義革命、建設(shè)、改革歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯的應(yīng)然選擇。

習(xí)近平總書記上述重要活動和講話還表明，所謂“產(chǎn)權(quán)市場”，它與“產(chǎn)權(quán)交易市場”，并且與《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》（中發(fā)[2016]22號）中表述的“產(chǎn)權(quán)交易資本市場”，其釋義是承前啟后、相互貫通、與時俱進的。中國產(chǎn)權(quán)交易資本市場最本質(zhì)、最顯著、最穩(wěn)定的特征，就在于這個市場是由中國現(xiàn)行憲法倡導(dǎo)、中國政府督導(dǎo)、中國特色社會主義理論指導(dǎo)、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的。它與完善社會主義生產(chǎn)關(guān)系、解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力密切相關(guān)，與中國革命、建設(shè)、改革建設(shè)的歷史進程密切相關(guān)，與全體人民的福祉密切相關(guān)，與國有企業(yè)、民營企業(yè)、我國城鄉(xiāng)特別是農(nóng)村新經(jīng)濟組織的發(fā)展密切相關(guān)。并以前述特征區(qū)別于資本主義市場經(jīng)濟道路上的任何地域、國別、性質(zhì)、層級的市場。

習(xí)近平總書記上述重要活動和論述告訴我們：產(chǎn)權(quán)交易資本市場，既是宏觀市場、廣義市場、無形市場，同時也是微觀市場、狹義市場、有形市場;既是宏觀市場與微觀市場的統(tǒng)一體，也是廣義市場與狹義市場的統(tǒng)一體，更是有形市場與無形市場的統(tǒng)一體。如果試圖將我國產(chǎn)權(quán)交易的宏觀市場與微觀市場、廣義市場與狹義市場、無形市場與有形市場前后兩者分離開來或者單立起來，那么不管是出于何種訴求或者基于何種理由，最終都將經(jīng)不起我國社會主義憲法建設(shè)邏輯的考驗。產(chǎn)權(quán)交易資本市場應(yīng)當、能夠為由民營企業(yè)占大多數(shù)的中小企業(yè)成長發(fā)展提供跨地區(qū)、跨行業(yè)兼并重組、優(yōu)勝劣汰的服務(wù)。產(chǎn)權(quán)交易資本市場還應(yīng)當、能夠憑借目前置于大中城市內(nèi)的產(chǎn)權(quán)交易所這類居間服務(wù)平臺，實現(xiàn)土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)的進一步分離，并加快城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地產(chǎn)權(quán)市場的成熟。

習(xí)近平總書記上述重要活動和論述還告訴我們：產(chǎn)權(quán)市場是“以重大問題為導(dǎo)向”實行改革并實現(xiàn)我國資源資產(chǎn)優(yōu)化配置的市場。貫徹落實習(xí)近平總書記在武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所的視察談話精神，就要通過產(chǎn)權(quán)市場解決“待確權(quán)”、“流轉(zhuǎn)慢”、“交易難”問題，讓農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民受益。貫徹落實習(xí)近平總書記參加民建、工商聯(lián)界聯(lián)組會會議的講話精神，就要充分利用產(chǎn)權(quán)市場，解決民營企業(yè)中存在的“家底薄”、“資本荒”和“長不大”的問題，讓非公有制經(jīng)濟組織從中受益。貫徹落實習(xí)近平總書記這兩個講話的精神，就必須堅持產(chǎn)權(quán)市場機制面向國有資產(chǎn)流轉(zhuǎn)需求的服務(wù)方向，必須拓展產(chǎn)權(quán)市場活動能夠促進民營經(jīng)濟發(fā)展的功能導(dǎo)向，必須確保產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)屬于資本市場的基礎(chǔ)設(shè)施平臺的價值取向。

重溫習(xí)近平總書記上述重要活動和論述，使筆者認識到：人民、只有人民，才是創(chuàng)造我國社會主義憲法建設(shè)歷史、創(chuàng)造我國產(chǎn)權(quán)市場發(fā)展歷史的決定力量。中華人民共和國的任一合法守法企業(yè)和公民，都屬于社會主義憲法建設(shè)邏輯應(yīng)用中的“產(chǎn)權(quán)人”，都可以、也應(yīng)當享有憲法賦予“產(chǎn)權(quán)人”的權(quán)利和義務(wù)。就“產(chǎn)權(quán)人”范疇而言，應(yīng)該、也必須兼具廣義與狹義，它包括并且不限于產(chǎn)權(quán)交易執(zhí)業(yè)者和從業(yè)人員;就產(chǎn)權(quán)市場定義的價值取向而言，應(yīng)該、也能夠成為共享共用全面深化改革成果的“人民莊園”;但是，不可以也不可能成為擺設(shè)所謂“資本盛宴”的業(yè)主會所;當然，不宜也不必照搬或套用“新制度經(jīng)濟學(xué)”或“交易成本理論”的話語體系以用來進行過度包裝和釋義?！爱a(chǎn)權(quán)人”對于自我話語方式的選擇，均應(yīng)當、能夠、也必須符合我國社會主義憲法建設(shè)邏輯。對于產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域發(fā)展史上各個不同階段產(chǎn)生的一些提法、想法、做法，例如 “產(chǎn)權(quán)交易理論鼻祖”、“產(chǎn)權(quán)市場創(chuàng)始人”、“金融行業(yè)風(fēng)云人物”、把產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓機構(gòu)等同于產(chǎn)權(quán)市場、將區(qū)域性市場聯(lián)合體登記注冊為社會組織，凡此種種，不一而足，均應(yīng)當采取符合我國社會主義憲法建設(shè)邏輯的審慎態(tài)度。就是說，一方面尊重相關(guān)話語主體的話語權(quán)利、合理訴求、學(xué)術(shù)沖動，肯定其在我國經(jīng)濟社會發(fā)展進程中的存在與作用;另一方面施之以現(xiàn)行憲法要義特別是社會主義核心價值觀的引導(dǎo)，更加廣泛、更加深入、更加扎實地宣傳和推介中國特色社會主義企業(yè)、企業(yè)家、企業(yè)精神、企業(yè)家精神，抑制或者紓解前述提法、做法、想法中存在的夸張性、碎片式、功利化傾向與成分。總而言之，只有把我國社會主義憲法建設(shè)邏輯嵌入產(chǎn)權(quán)市場發(fā)展思路和發(fā)展理念，才能讓產(chǎn)權(quán)市場主體的勞動、知識、技術(shù)、管理、資本的活力競相迸發(fā)，才能讓包括土地使用權(quán)益在內(nèi)的社會財富源泉充分涌流。

重溫習(xí)近平總書記上述重要活動和論述，筆者感到有必要在這里就本文對于土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法的邏輯應(yīng)用，再作以下兩點解讀。

一是，本文中的命題——土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入我國社會主義憲法中的“導(dǎo)入”，具有憲法建設(shè)邏輯上的特定含義。筆者認為，如果說，土地的使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓“寫入”現(xiàn)行憲法，那么它對應(yīng)的事實是1988年4月12日第七屆全國人大第一次會議就現(xiàn)行憲法首個修正案進行的審議、表決、通過。本文之所以沒有用“寫入”以及“納入”、“列入”、“進入”等相近詞匯，而選擇性地使用了“導(dǎo)入”這個詞匯，就是想有的放矢地申明：土地的使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入我國社會主義憲法的“導(dǎo)”，是我國社會主義憲法所確立的指導(dǎo)思想中的“導(dǎo)”，是中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)中的“導(dǎo)”，是全面深化改革過程必須堅持“以重大問題為導(dǎo)向”中的“導(dǎo)”，是以社會主義核心價值觀主導(dǎo)產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域話語體系的“導(dǎo)”。進而，圍繞習(xí)近平總書記提出的“依法治國首先是依憲治國”這個核心理念，達成這樣的法治共識：土地的使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入我國社會主義憲法是一個歷史過程。它不僅為產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)的制訂和施行提供了根本法依據(jù)，而且為產(chǎn)權(quán)交易資本市場體系建設(shè)提供了頂層設(shè)計方向，為產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域共同話語體系和法治共識提供了憲法源頭。

二是，土地的使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法驗證了我國社會主義憲法建設(shè)“三個邏輯”——這個論題沒有邏輯歧義。筆者認為，習(xí)近平總書記總結(jié)闡述的我國社會主義憲法建設(shè)“三個邏輯”，是馬克思主義世界觀和方法論層面的邏輯，是辯證唯物主義和歷史唯物主義范疇的邏輯，是我國社會主義革命、建設(shè)、改革法治化和憲法化的邏輯，是我國社會主義革命、建設(shè)、改革邏輯演繹的必然結(jié)果。它理所當然地高于并且引領(lǐng)專業(yè)領(lǐng)域的形式邏輯。如果機械地、簡單地套用形式邏輯及其“三段論”，以為土地的使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入憲法的時間節(jié)點在前、對于我國社會主義憲法建設(shè)“三個邏輯”的總結(jié)歸納在后，因此后者對于前者不可能產(chǎn)生“導(dǎo)入”關(guān)系或不會發(fā)揮“導(dǎo)入”作用;如果那樣演繹起來的話，其結(jié)果就很可能是朝向機械唯物論和形而上學(xué)方法論的誤區(qū)越走越近。

重溫習(xí)近平總書記上述重要活動和論述，結(jié)合土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法的應(yīng)用邏輯，筆者清醒地認識到：為了造就中國特色社會主義產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域話語體系，形成和凝聚符合我國社會主義憲法建設(shè)邏輯的法治共識，就要對來自國外的“新制度經(jīng)濟學(xué)”或“交易費用理論”，不斷有所審視、有所分辨、有所揚棄、有所補正。

興起于西方市場經(jīng)濟體內(nèi)的“新制度經(jīng)濟學(xué)”在其引進中國時備受推崇的是“交易費用”學(xué)說;而“交易費用”學(xué)說被追捧的熱點，又往往集中于以科斯先生冠名的“定理”上②。應(yīng)當肯定，作為諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主及其核心學(xué)術(shù)成果，科斯定理首創(chuàng)“交易費用”范疇，試圖就交易費用比較、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)界定、資源配置效率三者之間關(guān)系提出理論創(chuàng)見和解決方案，用以解釋企業(yè)產(chǎn)生、存在、性質(zhì)、規(guī)模等的根源。在我國改革開放特定階段，曾經(jīng)把“交易費用”學(xué)說特別是科斯定理用作觀察和評價我國企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的參考依據(jù)。這種做法對促進企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進企業(yè)國有資產(chǎn)流轉(zhuǎn)交易并求得資產(chǎn)合理配置和保值增值、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場機制等，分別產(chǎn)生過不同程度的正面影響。但是，正如中國主流經(jīng)濟學(xué)者們所指出的，“科斯定理”存在邏輯上的悖理和應(yīng)用上的局限性③。特別是在產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)方面，科斯定理中以產(chǎn)權(quán)單一私有為前提的邏輯假說，注定與我國基本經(jīng)濟制度所不相容，當然更與我國社會主義憲法建設(shè)邏輯相去甚遠。而且，“交易費用”學(xué)說在其被引進過程中，有時被曲解和冒用，甚至被用作兜售私貨假貨的幌子——這種風(fēng)險隱患也值得警覺和防范。

面對“新制度經(jīng)濟學(xué)”、“交易費用理論”，以及科斯定理自身存在的局限性和傳播影響效應(yīng)的多面性與復(fù)雜性，筆者認為，必須牢固確立習(xí)近平中國特色社會主義經(jīng)濟思想在我國產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，必須大力加強我國社會主義憲法建設(shè)邏輯的傳播、普及和應(yīng)用，必須將高度的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信灌注于我國產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域話語體系和法治共識。

基于“四個自信”，結(jié)合土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓導(dǎo)入現(xiàn)行憲法的應(yīng)用邏輯，筆者在這里就“新制度經(jīng)濟學(xué)”中的憲法建設(shè)邏輯元素，嘗試作點簡單的介紹。

一是，所有權(quán)與價值觀存在必然聯(lián)系。道格拉斯·諾思④在《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》中提出：“所有權(quán)是交易的先決條件，所有權(quán)結(jié)構(gòu)的效率引起經(jīng)濟增長、停滯或衰退。國家則規(guī)定著所有權(quán)的結(jié)構(gòu)并最終對所有權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負責(zé)。此外由于意識形態(tài)提供一種價值和理念，它是個人和社會達成協(xié)議的一種節(jié)約費用的工具，具有確認現(xiàn)行制度的合法性或凝聚某些團結(jié)的功能，因此，意識形態(tài)的作用也是不可替代的?！?/p>

二是，憲法的功能就是決定所有權(quán)與價值觀結(jié)合的架構(gòu)。道格拉斯·諾思還指出：在所有權(quán)與價值觀結(jié)合的架構(gòu)中，“憲法是基本原則，它的制定是用以界定國家的產(chǎn)權(quán)和控制的基本結(jié)構(gòu)?！薄耙粋€政治——經(jīng)濟體制是由彼此間具有特殊聯(lián)系的一套復(fù)雜的制度構(gòu)成的。憲法是這種體制最基本的組織約束，其目的是通過界定產(chǎn)權(quán)及強權(quán)控制的基本結(jié)構(gòu)使統(tǒng)治者的效用最大化?！?/p>

三是，交易費用理論與公共選擇理論具有異曲同工之處。詹姆斯·布坎南⑤認為，由于經(jīng)濟市場上的選擇和政治市場上的選擇都是根據(jù)一定的規(guī)則進行的，所以解決政府失靈的根本途徑是要改革經(jīng)濟活動和政治活動的決策規(guī)則，要改變選擇的結(jié)果和效果就必須改革選擇的規(guī)則。最根本的決策規(guī)則就是憲法。制定決策規(guī)則就是制憲，決策規(guī)則改革就是憲法改革。布坎南指出：“憲政是制度中的重中之重。它是生成制度的制度，是規(guī)則的規(guī)則。是元制度，元規(guī)則”。

四是，民主政治活動與市場交換活動可以當作類似的一個過程來理解。布坎南認為，民主政治活動中的個人活動也具有交換的性質(zhì)，人們在政治活動達成協(xié)議、協(xié)調(diào)沖突、制定規(guī)則無不建立在自愿的基礎(chǔ)上，這同市場中的交易相類似。布坎南還特別強調(diào)把政治作為一種過程來理解，理解為一個在解決利益沖突時進行交換達成協(xié)議的過程。

以上四點，僅僅是從諾思、布坎南這兩位西方經(jīng)濟學(xué)家的著述中抽取的部分內(nèi)容，或許尚屬于百家爭鳴中的一家之言;并且，也未必完全適用于中國的國情。但是，這些觀點試圖從不同角度闡述所有權(quán)與價值觀的關(guān)系、交易市場與憲政結(jié)構(gòu)的關(guān)系，論證經(jīng)濟活動和政治活動的決策規(guī)則改革就是制憲，等等，則著實引人深思;從中所能夠獲得的啟發(fā)，也是曾經(jīng)在產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域曾經(jīng)有過浸潤的科斯定理所難以替代的。通過對于諾思、布坎南、科斯等的主要著述及觀點的比較和鑒別，使筆者看到了一個較之科斯定理更為原本、更為全貌的西方“新制度經(jīng)濟學(xué)”，深感對于科斯定理的應(yīng)用不宜泛化。有鑒于此，更加篤信我國社會主義憲法建設(shè)邏輯的科學(xué)性、規(guī)律性、正義性、人民性，更加崇尚產(chǎn)權(quán)交易資本市場的中國特色和歷史方位，更加明白把“堅持依法治國首先要堅持依憲治國”轉(zhuǎn)化為產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域的法治共識乃是憲法建設(shè)邏輯應(yīng)用的必然要求和應(yīng)有之義。

注釋：

①引自毛澤東：《整頓黨的作風(fēng)》，載于毛澤東選集第3卷第815頁.

②科斯三條定理為：a.若交易費用為零，無論權(quán)利如何界定，都可通過市場交易達到資源的最佳配置;b.在交易費用為正的情況下，不同的權(quán)力界定會帶來不同效率的資源配置;c.因為交易費用的存在，不同的權(quán)利界定和分配，則會帶來不同效益的資源配置，所以產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)置是優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)，即達到帕累托最優(yōu)。

③中國學(xué)者對于“科斯定理”邏輯上的悖理和應(yīng)用上的局限性的論述較多，舉例而言，有的認為它存在“外延太過寬泛，漫無邊際”、“交易費用難以計量”、“生產(chǎn)成本與交易成本難以分開”的缺憾（參見理論學(xué)刊1999年第1期趙振國：《科斯“交易費用”理論之我見》）。有的評價它“經(jīng)常被引用，卻很少被應(yīng)用”（參見黃少安：《對科斯經(jīng)濟理論的兩點質(zhì)疑》，載于浙江財經(jīng)學(xué)院學(xué)報1993年第4期。）

④道格拉斯·諾思（Douglass·North，1920-2015），美國經(jīng)濟學(xué)家。由于建立了包括產(chǎn)權(quán)理論、國家理論和意識形態(tài)理論在內(nèi)的“制度變遷理論”，獲得1993年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎?！督?jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》是諾思以西方產(chǎn)權(quán)理論、制度變遷理論對經(jīng)濟史進行解釋的一部代表作。

⑤詹姆斯·布坎南（James·Buchanan，1919-2013），美國經(jīng)濟學(xué)家，公共選擇學(xué)說代表人物，1986年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主。引文出自道格拉斯·布坎南所撰《憲政經(jīng)濟學(xué)》，馮克利譯，中國社會科學(xué)出版社2004年版中文序言。

（本文作者為中國產(chǎn)權(quán)協(xié)會副秘書長）