賈成宏

摘要：目的 探究經皮椎間孔鏡技術對復發(fā)性腰椎間盤突出的治療療效。方法 回顧性分析本院2016年1月至2018年11月的100例復發(fā)性腰椎間盤突出的患者，以手術方式分組，經皮椎間孔鏡技術50例為研究組，傳統椎板開窗術式50例為觀察組，對兩組100例患者分別進行手術，比較兩組患者在兩種手術過程中的術中出血量、疾病并發(fā)情況和手術時間等結果。結果 研究組患者術中出血量為41.5±1.65ml，手術時間為1.6±0.2h，無并發(fā)癥。對照組的出血量為115.5±1.45ml，手術時間為1.4±0.3h，無并發(fā)癥。結論 經皮椎間孔鏡技術治療復發(fā)性腰椎間盤突出有顯著效果，有效地減少出血量和并發(fā)癥，促進患者的康復，適于應用于臨床。

關鍵詞：經皮椎間孔鏡技術;復發(fā)性腰椎間盤突出;

人們的生活節(jié)奏越來越快，工作強度也顯著增加，久坐時間隨著也越來越長。長此以往，越來越多的人患有椎間盤突出癥，患病年齡也越來越年輕。椎間盤突出癥也成為人們生活工作的困擾之一。當前，腰椎間盤突出癥的患者感覺病癥癥狀不明顯，大多數患者選擇保守治療，但是復發(fā)率越來越高[1-2]。故選取2016年1月至2018年11月的100例復發(fā)性腰椎間盤突出患者的臨床資料進行分析與對比，實驗結果如下所述。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2016年1月至2018年11月的100例復發(fā)性腰椎間盤突出的患者，將其分析整理為2組：經皮椎間孔鏡技術研究組（50例），年齡為25～70歲;傳統椎板開窗術式觀察組（50例），年齡為26～71歲。本次數據分析研究經過了患者本人的同意，也得到醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會的批準。比較研究組和觀察組的年齡大小和基本臨床指標等資料，無差異統計學意義（P>0.05），具有一定的可比性。

1.2納入及排除標準 納入標準：①心肝腎等器官均正常的患者;②保守治療無效的患者;③以神經痛和腰痛癥狀為主。排除標準：①有腰椎滑脫和椎間不穩(wěn)的患者;②生理上有先天性缺陷;③有其他手術禁忌的患者。

1.3方法 （1）研究組患者在進行手術時采取局部麻醉的麻醉方式，俯臥并將腹部置空，在患者腰部架起腰橋，以便增加椎間距離。在透視下定位病變腰椎及穿刺部位，做好標記及常規(guī)消毒。在椎間盤合適位置穿刺椎間孔鏡、穿刺造影針，加入造影劑混合溶液，拔出造影針，將導絲和工作套管插到造影針的位置。清掃病變腰椎附近的脂肪組織，除去病變組織，保證無神經損傷，沖洗之后進行手術收尾工作，對術口進行縫合包扎。（2）對照組患者手術操作基本與研究組一致，只是需要切開病變后正中5cm的部位，完全露出腰椎間盤的突出部分。兩組患者在術后采用抗感染治療，在前兩天脫水治療，研究組3天后可下床活動，2周不許負重;對照組兩周后才可下床活動[3]。

1.4觀測指標 ?①包括術中出血量（ml）及手術時間（min）。②本次實驗中所有參與的兩組患者于治療后1個月進行復查，觀察所有患者的復發(fā)情況。

1.5統計學方法 數據用SPSS 20.0統計分析，計量資料（）表示，t檢驗，計數資料（%）表示，x2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組復發(fā)性腰椎間盤突出患者手術過程中的數據結果對比

如下表1所示，研究組的術中出血量為41.5±1.65ml，而對照組115.5±1.45ml，差異有統計性差異（P<0.05），從數值上看研究組采用的經皮椎間孔鏡技術在手術過程中出血量少，安全性高。而兩組的手術時間則相差無幾，差異無統計性差異（P>0.05），詳細的比較情況見下表1。

3討論

孫德舜等認為[4]，現代技術更新發(fā)展迅速，手術過程中使用的醫(yī)療器械得到巨大改進，尤其是在骨外科中微創(chuàng)技術也得以大量應用，醫(yī)護人員在脊柱外科手術過程中也越來越多的使用微創(chuàng)性手術。近年來經皮椎間孔鏡手術得到了逐步發(fā)展，在臨床上逐漸成為一種新型的手術方式，這種手術方式比傳統手術方式多出許多優(yōu)點，比如在進行手術時，可以對患者進行局部麻醉，這就降低了手術過程中麻醉帶來的風險，提高了手術的安全指數，在切除病變組織時患者會保持清醒，醫(yī)生可與之交流，這就避免了對神經根可能造成的傷害，并且可以規(guī)避手術中的其他危險。

腰椎間盤突出癥經過手術治療后會出現常見的并發(fā)癥RLDH，根據科學研究數據結果顯示，發(fā)生率的可能性在5%-19%。關于對并發(fā)癥的治療方案有多種選擇，目前尚無一致結論。而經皮椎間孔鏡技術不會再在原切口處進行治療，避開了瘢痕組織也就對手術無干擾，且該手術方式不會破壞脊柱的后方結構，治療并發(fā)癥RLDH時有一定的優(yōu)勢。

研究組的術中出血量比對照組要減少一半左右，差異有統計性差異（P<0.05），經皮椎間孔鏡技術在手術過程中出血量少，安全可靠。兩組在手術時間上則基本相同，差異無統計性差異（P>0.05）。上述研究結果與蘇建成等[5]在兩種不同手術方式對復發(fā)性腰椎間盤突出上的研究結果基本一致。

綜上所述，深入分析兩組手術方式在手術過程中的數據結果之后，本實驗研究認為經皮椎間孔鏡技術可以減少術中出血量，并且不會延長手術時間。治療方法具有良好的運用前景，可以在臨床上進行推廣及使用。

參考文獻：

[1]江源，萬順新，韓東明，等.經皮椎間孔鏡技術治療復發(fā)性腰椎間盤突出癥的療效觀察[J].頸腰痛雜志，2018，39（05）：655-657.

[2]喬志剛，劉崇奇，李聰鵬，等.經皮椎間孔鏡技術在復發(fā)性腰椎間盤突出癥治療中的應用[J].河南醫(yī)學研究，2017，26（18）：3335-3336.

[3]薛皓.經皮椎間孔鏡技術與傳統椎板開窗術式治療復發(fā)性腰椎間盤突出癥的療效對比[J].中華骨與關節(jié)外科雜志，2016，9（03）：189-192.

[4]孫德舜，李慶斌，蘇佰芳，王洪泰.經皮椎間孔鏡技術在腰椎間盤突出癥治療中的應用進展[J].中醫(yī)正骨，2015，27（06）：29-32.

[5]蘇建成，包杰，曾月東，等.經皮椎間孔鏡與椎板開窗治療復發(fā)性腰椎間盤突出癥的臨床療效分析[J].實用骨科雜志，2016，22（03）：261-264.