王春業(yè)　張宇帆

[摘要]設(shè)區(qū)的市地方立法備案審查中，存在著多頭備案、備案審查權(quán)與改變權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)不一致的情形，使得備案審查制度沒(méi)有充分發(fā)揮立法監(jiān)督的效果。必須改革備案審查體制機(jī)制，建立以省級(jí)人大及其常委會(huì)備案審查為主備案審查體制，并賦予備案審查主體以充分的改變權(quán)與撤銷(xiāo)權(quán)，以及時(shí)糾正違法的設(shè)區(qū)的市地方立法。為提高備案審查的質(zhì)量，必須建立備案審查專(zhuān)家隊(duì)伍、立法的法律責(zé)任制度等，以使備案審查制度真正走上專(zhuān)業(yè)化、法治化軌道。

[關(guān)鍵詞]設(shè)區(qū)的市地方立法;備案審查制度;立法監(jiān)督

[中圖分類(lèi)號(hào)]D927

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1000—3541（2019）03—0021—05

2015年《立法法》修改后，設(shè)區(qū)的市被全面賦予地方立法權(quán)，備案審查制度也得到了進(jìn)一步的發(fā)展。但是，在實(shí)際運(yùn)行中，設(shè)區(qū)的市地方立法備案審查制度存在許多現(xiàn)實(shí)困境，特別是多頭備案所帶來(lái)的尷尬。為此，需要重新審視備案審查制度的初心，進(jìn)一步完善設(shè)區(qū)的市備案審查制度。

一、備案審查制度的現(xiàn)實(shí)困境

（一）多重備案審查可能產(chǎn)生審查結(jié)果的差異

目前，我國(guó)備案審查的主體較為分散，尤其對(duì)設(shè)區(qū)的市地方立法而言，更呈現(xiàn)出多元備案審查體系。

地方立法分為地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章。就設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)的備案審查而言，根據(jù)《立法法》第98條第二項(xiàng)的規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市、自治州的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的地方性法規(guī)，由省、自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和國(guó)務(wù)院備案。”此外，實(shí)際上，設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)在經(jīng)過(guò)省級(jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)程序后，也要向省級(jí)人大

常委會(huì)進(jìn)行備案。也就是說(shuō)，設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)要同時(shí)向三個(gè)機(jī)關(guān)進(jìn)行備案，即全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、省級(jí)人大常委會(huì)，并接受它們的備案審查。

就設(shè)區(qū)的市地方政府規(guī)章而言，《立法法》第98條第四項(xiàng)規(guī)定：“部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章報(bào)國(guó)務(wù)院備案;地方政府規(guī)章應(yīng)當(dāng)同時(shí)報(bào)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案;設(shè)區(qū)的市、自治州的人民政府制定的規(guī)章應(yīng)當(dāng)同時(shí)報(bào)省、自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和人民政府備案?！纱丝芍溃O(shè)區(qū)的市地方政府規(guī)章要同時(shí)向以下機(jī)關(guān)報(bào)備：一是同級(jí)人大常委會(huì);二是省級(jí)人大常委會(huì);三是省級(jí)人民政府;四是國(guó)務(wù)院。

從上述情況看，我國(guó)設(shè)區(qū)的市地方立法在報(bào)備主體上，呈現(xiàn)多元化特點(diǎn)，一部地方立法，要同時(shí)報(bào)給幾個(gè)機(jī)關(guān)進(jìn)行備案。由于如今的備案已經(jīng)不再是單純的歸檔意義上的工作，而是與審查相結(jié)合的，特別是2006年頒布的《備案審查工作程序》，明確將備案與審查聯(lián)系在一起。也就是說(shuō)，備案的同時(shí)，接受備案的機(jī)關(guān)要進(jìn)行合法性審查，并根據(jù)審查情況做出相應(yīng)處理。

多重備案制度設(shè)計(jì)初衷是好的，是希望更多的機(jī)關(guān)監(jiān)督設(shè)區(qū)的市地方立法，確保其合法和高質(zhì)量，但其弊端也顯而易見(jiàn)。首先，當(dāng)幾個(gè)接受備案審查的機(jī)關(guān)都對(duì)報(bào)備的地方立法進(jìn)行審查時(shí)，可能基于不同的立場(chǎng)，會(huì)做出不同的價(jià)值判斷，產(chǎn)生不同的審查結(jié)果。如果出現(xiàn)審查結(jié)果不一致的，該如何處理？該以哪一個(gè)審查結(jié)果為準(zhǔn)？其次，2015年《立法法》修改后，所有設(shè)區(qū)的市都被賦予了地方立法權(quán)，需要備案審查的規(guī)范性文件將會(huì)逐步增加，備案審查中不同的備案機(jī)關(guān)產(chǎn)生的審查結(jié)果差異的情形也會(huì)越來(lái)越多。若審查結(jié)果不同，必然不利于維護(hù)備案審查制度的統(tǒng)一，也將影響備案機(jī)關(guān)的權(quán)威，削弱備案審查制度的實(shí)際效果。最后，不同審查機(jī)關(guān)對(duì)同一備案文件即使作出相同的審查判斷，實(shí)際上也會(huì)造成備案審查資源的浪費(fèi)。

（二）審查權(quán)與改變權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)不匹配所帶來(lái)的尷尬

《監(jiān)督法》第28條規(guī)定：地方性法規(guī)的備案、審查和撤銷(xiāo)，依照《立法法》的有關(guān)規(guī)定辦理。此條對(duì)“備案、審查、撤銷(xiāo)”做出邏輯上的順序排列。備案的目的是為了審查，是為了加強(qiáng)對(duì)立法監(jiān)督管理，以便于備案機(jī)關(guān)在必要時(shí)進(jìn)行審查，消除法規(guī)之間的沖突。

在上述備案審查中，《立法法》對(duì)不同報(bào)備主體其審查后的處理權(quán)限的規(guī)定有所不同。

就設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)而言，在三個(gè)報(bào)備機(jī)關(guān)中，對(duì)備案審查中發(fā)現(xiàn)有違法情形的地方性法規(guī)，全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、省級(jí)人大常委會(huì)處理權(quán)限有差異。例如，根據(jù)《立法法》第97條第二項(xiàng)規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)撤銷(xiāo)同憲法和法律相抵觸的地方性法規(guī)，當(dāng)然包括設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)?？梢?jiàn)，全國(guó)人大常委會(huì)擁有撤銷(xiāo)權(quán)。根據(jù)《立法法》第72條規(guī)定，省級(jí)人大常委會(huì)對(duì)設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)有批準(zhǔn)權(quán)，而“在對(duì)報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)的設(shè)區(qū)的市的地方性法規(guī)進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其同本省、自治區(qū)的人民政府的規(guī)章相抵觸的，應(yīng)當(dāng)作出處理決定”。從中可以知道，省級(jí)人大常委會(huì)對(duì)設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)不僅在批準(zhǔn)時(shí)有撤銷(xiāo)權(quán)，在備案審查時(shí)，也具有撤銷(xiāo)權(quán)。但國(guó)務(wù)院如果發(fā)現(xiàn)設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)存有違法情形，卻沒(méi)有被賦予其撤銷(xiāo)權(quán)。也就是說(shuō)，在設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)備案審查中，三個(gè)報(bào)備機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院只有備案審查權(quán)，卻沒(méi)有賦予其撤銷(xiāo)權(quán)。

就設(shè)區(qū)的市地方政府規(guī)章而言，在四個(gè)報(bào)備機(jī)關(guān)中，國(guó)務(wù)院有權(quán)改變或者撤銷(xiāo)不適當(dāng)?shù)牡胤秸?guī)章;地方人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)撤銷(xiāo)本級(jí)人民政府制定的不適當(dāng)?shù)囊?guī)章;省、自治區(qū)的人民政府有權(quán)改變或者撤銷(xiāo)下一級(jí)人民政府制定的不適當(dāng)?shù)囊?guī)章。而沒(méi)有規(guī)定省級(jí)人大常委會(huì)的改變或撤銷(xiāo)權(quán)。

從上述規(guī)定中可以看出，首先，有些報(bào)備機(jī)關(guān)只有備案審查權(quán)，卻沒(méi)有撤銷(xiāo)權(quán)或改變權(quán)，這將使得擁有備案審查權(quán)的機(jī)關(guān)，出現(xiàn)了備案審查權(quán)與改變、撤銷(xiāo)權(quán)不匹配的問(wèn)題。倘若一份設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)經(jīng)過(guò)省級(jí)人大常委會(huì)的批準(zhǔn)，報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院備案后，全國(guó)人大常委會(huì)審查后認(rèn)為無(wú)誤，但國(guó)務(wù)院在備案審查中對(duì)該份文件的合法性提出質(zhì)疑，卻出現(xiàn)不享有撤銷(xiāo)權(quán)的尷尬。其次，有些報(bào)備機(jī)關(guān)只有撤銷(xiāo)權(quán)，卻沒(méi)有改變權(quán)，又使得備案審查機(jī)關(guān)的權(quán)力大小有所不同。最后，對(duì)于既擁有備案審查權(quán)，又同時(shí)擁有改變或撤銷(xiāo)權(quán)的機(jī)關(guān)，如果面對(duì)同一部地方立法，還可能會(huì)出現(xiàn)改變權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)行使中的“打架”問(wèn)題。

二、重新審視備案審查制度的初心

（一）備案審查制度的歷史回顧

1954年《憲法》是備案審查制度的淵源，該憲法建立了對(duì)相關(guān)立法改變或者撤銷(xiāo)為主要內(nèi)容的立法監(jiān)督制度。1954年《憲法》第60條規(guī)定：地方各級(jí)人民代表大會(huì)有權(quán)改變或者撤銷(xiāo)本級(jí)人民委員會(huì)的不適當(dāng)?shù)臎Q議和命令?？h級(jí)以上的人民代表大會(huì)有權(quán)改變或者撤銷(xiāo)下一級(jí)人民代表大會(huì)的不適當(dāng)?shù)臎Q議和下一級(jí)人民委員會(huì)的不適當(dāng)?shù)臎Q議和命令;第65條規(guī)定：縣級(jí)以、上的人民委員會(huì)有權(quán)停止下一級(jí)人民代表大會(huì)的不適當(dāng)?shù)臎Q議的執(zhí)行，有權(quán)改變或者撤銷(xiāo)所屬各工作部門(mén)的不適當(dāng)?shù)拿詈椭甘竞拖录?jí)人民委員會(huì)的不適當(dāng)?shù)臎Q議和命令。這兩條雖然未明確規(guī)定備案審查制度，但確立了地方人大對(duì)規(guī)范性文件的撤銷(xiāo)權(quán)。1979年頒布的《地方組織法》明確規(guī)定了縣級(jí)以上的人大在本行政區(qū)域內(nèi)有權(quán)撤銷(xiāo)下一級(jí)人大不適當(dāng)?shù)囊?guī)范性文件。在這一階段，法律初步確立起地方權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)規(guī)范性文件的監(jiān)督，但只是通過(guò)法律原則性地肯定了地方的監(jiān)督權(quán)，法條多為框架性，對(duì)監(jiān)督的具體方法以及流程、備案審查的機(jī)制及依據(jù)都未明確規(guī)定，在實(shí)踐中更無(wú)法實(shí)施。

2000年《立法法》的頒布到《監(jiān)督法》頒布之前是備案審查制度發(fā)展的第二階段，《立法法》頒布之前，法律只規(guī)定了備案制度，并沒(méi)有涉及審查制度。2000年出臺(tái)的《立法法》設(shè)立專(zhuān)門(mén)的章節(jié)規(guī)定備案審查制度，在立法層面上明確將“審查”與“備案”聯(lián)系起來(lái)，也規(guī)定了審查的范圍以及具體流程。同時(shí)，還授予地方人大常委會(huì)根據(jù)本地方實(shí)際情況，在不違背法制統(tǒng)一、不損害公民權(quán)利的前提下，制定有關(guān)備案審查的操作程序，使得原本無(wú)法操作的審查制度具有了可行性和可操作性，同時(shí)還賦予了地方人大常委會(huì)審查規(guī)范性文件的權(quán)力。隨后，《法規(guī)規(guī)章備案條例》《行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)備案審查工作程序》等的相繼頒行和地方組織法的修改，進(jìn)一步細(xì)化了地方立法監(jiān)督的操作規(guī)范?？偟膩?lái)說(shuō)，2000年頒布的《立法法》是我國(guó)規(guī)范性文件備案審查制度建立的重要標(biāo)志，

備案審查制度的正式建立標(biāo)志是2006年《監(jiān)督法》的頒布。此法專(zhuān)設(shè)一章規(guī)定備案審查工作的內(nèi)容，就此制度制定了一系列明確具體的規(guī)定，同時(shí)明確了省級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)下一級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)備案審查執(zhí)行過(guò)程，有權(quán)設(shè)定執(zhí)行程序等問(wèn)題做了規(guī)定。自從《監(jiān)督法》正式頒布后，各省陸續(xù)制定了專(zhuān)門(mén)規(guī)范本地區(qū)立法的條例，對(duì)地方性法規(guī)備案審查的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，由此我國(guó)備案審查制度漸趨完善。

隨著以2000年《立法法》和2006年《監(jiān)督法》為基礎(chǔ)建立起來(lái)的備案審查制度的運(yùn)行，在實(shí)踐中也逐漸暴露出備案審查效能不足問(wèn)題。為了提高備案審查的實(shí)際效能，2015年修訂的《立法法》在加強(qiáng)主動(dòng)審查和被動(dòng)審查方面做出了修改和完善。第一，在主動(dòng)審查方面，《立法法》第99條規(guī)定：“有關(guān)的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)和常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)可以對(duì)報(bào)送備案的規(guī)范性文件進(jìn)行主動(dòng)審查?！痹摽顚⒅鲃?dòng)審查進(jìn)行明確，是對(duì)實(shí)踐中主動(dòng)審查經(jīng)常流于形式的一種回應(yīng)。這樣的規(guī)定使地方立法的監(jiān)督在程序上更加嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范，有助于改善現(xiàn)實(shí)中“備而不審”的虛置現(xiàn)象。第二，在被動(dòng)審查方面增加了反饋公開(kāi)機(jī)制，即監(jiān)督主體對(duì)于非法定職權(quán)機(jī)關(guān)和公民組織提出的審查建議，可以將審查研究的情況向提出者進(jìn)行反饋和向社會(huì)公開(kāi)。自此，備案審查制度走向了新的高度。

（二）備案審查制度的目的與初心

亞里士多德認(rèn)為：“法治應(yīng)該包含兩重意義，已制定的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定良好的法律?！绷挤ㄊ欠ㄖ蔚膽?yīng)有之義，而備案審查制度是制定良法的重要保障。現(xiàn)代社會(huì)隨著地方事務(wù)管理的復(fù)雜化和不同地區(qū)利益訴求的多元化，立法權(quán)不斷下沉。地方立法數(shù)量的增多對(duì)我國(guó)備案審查制度帶來(lái)了很大挑戰(zhàn)。面對(duì)地方立法備案審查制度中已經(jīng)存在的問(wèn)題和立法權(quán)擴(kuò)容后可能使這些問(wèn)題擴(kuò)大的問(wèn)題，有必要對(duì)地方立法備案審查制度的目的與初心進(jìn)行回顧，因?yàn)檫@是我們不斷變革的重要?jiǎng)恿?。從我?guó)備案審查制度產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程來(lái)看，備案審查制度的目的與初心如下：

1.有效制約地方立法權(quán)的不當(dāng)行使，維護(hù)人民利益。孟德斯鳩曾說(shuō)過(guò)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！北O(jiān)督是防止權(quán)力被濫用的必要方式，這已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)家公共權(quán)力運(yùn)行中的共識(shí)規(guī)則。立法權(quán)是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，在接受監(jiān)督方面同樣沒(méi)有豁免權(quán)。另一方面，立法權(quán)的特殊屬性決定了對(duì)立法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督尤為重要，如果說(shuō)司法或行政事務(wù)造成危害是流水變質(zhì)的話，則立法失誤所造成的危害是水源變質(zhì)，其危害更大。設(shè)區(qū)的市地方立法作為與當(dāng)?shù)匕傩盏睦婢哂兄苯拥年P(guān)系最基層立法，一但失去監(jiān)督，將對(duì)百姓的生活影響更大，加強(qiáng)對(duì)其及時(shí)有效的備案審查尤為重要。因此，為了維護(hù)人民的利益，控制地方立法權(quán)，必須設(shè)計(jì)出對(duì)設(shè)區(qū)的市地方立法進(jìn)行備案審查的有效的體制與機(jī)制。

2.維護(hù)憲法權(quán)威，保證法治的統(tǒng)一。憲法權(quán)威是指憲法在一國(guó)的法律體系和法律實(shí)踐中具有最高的法律效力，任何法律都不得同憲法的基本精神、原則和規(guī)則相抵觸，否則將是無(wú)效的。有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)地方立法進(jìn)行備案審查，通過(guò)合憲性審理和處理保證地方立法符合憲法，這既是加強(qiáng)憲法實(shí)施的重要方式，更是樹(shù)立和維護(hù)憲法權(quán)威的重要內(nèi)容。此外，地方立法也是一國(guó)法律體系中的重要組成部分，對(duì)地方立法進(jìn)行備案審查也是保證國(guó)家法治統(tǒng)一的要求。與中央立法相比，地方立法往往會(huì)更加強(qiáng)調(diào)地域的特殊性，這樣往往會(huì)導(dǎo)致地方立法中出現(xiàn)與上位法不一致的情況，損害法律尊嚴(yán)，影響法制統(tǒng)一。因此，需要通過(guò)對(duì)設(shè)區(qū)的市地方立法進(jìn)行備案審查，保證下位法與上位法相協(xié)調(diào)，同等級(jí)立法之間不沖突，從而維護(hù)法律體系的完整性和嚴(yán)肅性。

3.提高地方立法質(zhì)量，加強(qiáng)地方立法的科學(xué)性。現(xiàn)代國(guó)家普遍實(shí)行法治，立法的質(zhì)量深刻影響到國(guó)家治理水平和治理能力，立法的科學(xué)性也成為立法的重要原則?！胺ㄊ侵R(shí)、智力高度集中的社會(huì)產(chǎn)品，不是枯燥條文的堆積，而是精湛的科、藝術(shù)品”。因此，立法是一項(xiàng)復(fù)，雜和艱難的工作，也對(duì)立法機(jī)關(guān)提出了極高的要求。與中央層面的立法相比，地方立法在人力、物力和財(cái)力上都處于較大的劣勢(shì)，在立法的科學(xué)性上難免有所疏漏。特定主體對(duì)地方立法的備案審查能夠發(fā)現(xiàn)并糾正地方立法中存在的問(wèn)題，發(fā)揮預(yù)防、補(bǔ)救和改進(jìn)的作用，能夠提高地方立法的質(zhì)量。此外，完善對(duì)地方立法的備案審查，能夠強(qiáng)化地方立法機(jī)關(guān)的責(zé)任意識(shí)，促進(jìn)立法工作者在立法工作中樹(shù)立科學(xué)的立法觀，排除其他不利因素干擾，從地方實(shí)際情況出發(fā)立法，使地方立法工作沿著科學(xué)、公正的軌道健康發(fā)展。

正因?yàn)橛猩鲜龅膫浒笇彶榈某跣?，備案審查必須能夠高效地審查出其中的違法問(wèn)題，特別是隨著設(shè)區(qū)的市地方立法數(shù)量的增多，違法情形會(huì)越來(lái)越多，如何高效地審查并充分使用改變和撤銷(xiāo)權(quán)，及時(shí)糾正違法的設(shè)區(qū)的市地方立法，就成了備案審查制度改革與完善的出發(fā)點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。

三、備案審查制度完善建議

（一）建立以省級(jí)人大及其常委會(huì)備案審查為主的體制，減少多頭備案

當(dāng)下，多頭備案審查不僅增大了成本、浪費(fèi)了資源，而且還帶來(lái)了許多弊端，特別是隨著立法權(quán)的擴(kuò)容與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，設(shè)區(qū)的市地方立法將在城市建設(shè)等領(lǐng)域發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，地方立法的數(shù)量也會(huì)越來(lái)越多，在備案審查方面，必須進(jìn)行必要的分工。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年新《立法法》實(shí)施后，特別是進(jìn)人2016年以來(lái)，設(shè)區(qū)的市地方立法進(jìn)入高速增長(zhǎng)階段，僅批準(zhǔn)的地方性法規(guī)就增加到278件。而2017年12月底比2016年12月底設(shè)區(qū)的市地方立法增加了314件，增長(zhǎng)幅度為114%。在設(shè)區(qū)的市地方立法數(shù)量快速增長(zhǎng)的情況下，現(xiàn)行多重備案審查制度已經(jīng)不符合現(xiàn)實(shí)的需求，必須重新設(shè)計(jì)備案審查體制，提高備案審查質(zhì)量，

筆者認(rèn)為，應(yīng)改革備案審查體制，簡(jiǎn)化和優(yōu)化備案審查主體。就設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)而言，三個(gè)備案審查主體中，僅保留向省級(jí)人大及其常委會(huì)備案即可，原因在于：一是全國(guó)人大常委會(huì)立法任務(wù)繁雜，而且還要承擔(dān)對(duì)國(guó)務(wù)院行政法規(guī)，以及省級(jí)人大常委會(huì)地方性法規(guī)的備案審查工作D，備案審查任務(wù)已經(jīng)非常艱巨，很難有精力來(lái)關(guān)注設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)的備案審查工作。二是國(guó)務(wù)院是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，對(duì)地方權(quán)力機(jī)關(guān)的地方性法規(guī)在備案審查方面存在一定的法律障礙，特別是法律沒(méi)有賦：予其撤銷(xiāo)權(quán)，因此，其備案審查實(shí)際上已經(jīng)名存實(shí)亡。而且國(guó)務(wù)院的行政工作非常繁雜，難以對(duì)設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)進(jìn)行有效監(jiān)督。三是省級(jí)人大常委會(huì)對(duì)所轄的設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)情況較為熟悉，更具備備案審查的條件。這里也許有人會(huì)說(shuō)，在設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)制定過(guò)程中，省級(jí)人大常委會(huì)已經(jīng)履行了批準(zhǔn)程序，已經(jīng)進(jìn)行了合法性審查和其他方面的把關(guān)，因此，沒(méi)有必要再進(jìn)行備案審查工作。其實(shí)，這是對(duì)備案審查含義的誤讀。備案審查不僅包括生效時(shí)的合法性審查，更多的是實(shí)施過(guò)程中遇到的新問(wèn)題，而這些新問(wèn)題，在地方性法規(guī)剛剛實(shí)施時(shí)卻沒(méi)有顯現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)然，本文主張省級(jí)人大及其常委會(huì)作為備案審查機(jī)關(guān)，并不是說(shuō)全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院就不聞不問(wèn)設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)中存在的問(wèn)題了，而是說(shuō)，當(dāng)后者發(fā)現(xiàn)或通過(guò)其他渠道發(fā)現(xiàn)設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)存在合法性問(wèn)題，可以通過(guò)督促省級(jí)人大及其常委會(huì)的方式來(lái)加強(qiáng)備案審查，促使相關(guān)制定主體及時(shí)進(jìn)行糾正。

就設(shè)區(qū)的市地方政府規(guī)章備案審查而言，在四個(gè)備案審查主體中，筆者仍?xún)A向于由省級(jí)人大及其常委會(huì)進(jìn)行備案審查。原因在于：一是國(guó)務(wù)院和省級(jí)人民政府都是行政機(jī)關(guān)，其主要工作是行政管理工作，事務(wù)性非常多，盡管都是設(shè)區(qū)的市政府的上級(jí)機(jī)關(guān)，但工作性質(zhì)的使然，使得這些機(jī)關(guān)沒(méi)有時(shí)間和精力對(duì)設(shè)區(qū)的市政府規(guī)章進(jìn)行逐件審查;二是同級(jí)人大常委會(huì)與設(shè)區(qū)的市同處于一個(gè)轄區(qū)，實(shí)踐中很難認(rèn)真地進(jìn)行合法性審查，特別是現(xiàn)實(shí)中，這些地方政府規(guī)章在制定過(guò)程中，往往都征求了同級(jí)人大的意見(jiàn)，一些不合法的問(wèn)題已經(jīng)在制定過(guò)程中得以消除;三是省級(jí)人大及其常委會(huì)雖然與設(shè)區(qū)的市人民政府中間隔了一級(jí)，但作為專(zhuān)業(yè)的、更高層次的權(quán)力機(jī)關(guān)，省級(jí)人大常委會(huì)具有很大的立法監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，對(duì)設(shè)區(qū)的市地方政府規(guī)章完全可以進(jìn)行合法性審查，并進(jìn)行有效監(jiān)督。

（二）備案審查權(quán)與改變撤銷(xiāo)權(quán)一致，實(shí)現(xiàn)對(duì)違法地方立法的有效監(jiān)督

改變或者撤銷(xiāo)是我國(guó)備案審查制度中對(duì)存在問(wèn)題的立法采取的監(jiān)督糾正的法定處理方式，會(huì)直接導(dǎo)致相關(guān)規(guī)范發(fā)生失去效力或者變更效力的否定性后果，因此，改變或者撤銷(xiāo)的處理規(guī)定關(guān)乎著整個(gè)備案審查活動(dòng)的實(shí)效。意識(shí)到改變和撤銷(xiāo)這種監(jiān)督處理方式的重要性，《立法法》對(duì)此做出比較細(xì)致的規(guī)定。

上文闡述了審查權(quán)與撤銷(xiāo)權(quán)不匹配所帶來(lái)的尷尬，因此，在重新設(shè)計(jì)了備案審查體制之后，應(yīng)對(duì)將備案審查權(quán)與改變權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)統(tǒng)一賦予備案審查主體。也就是說(shuō)，省級(jí)人大及其常委會(huì)在備案審查中，如果發(fā)現(xiàn)設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章違反法律、行政法規(guī)、省級(jí)地方立法的，有權(quán)改變或撤銷(xiāo)。這種體制的設(shè)計(jì)，一是能在責(zé)任主體特定的前提下，賦予責(zé)任主體改變和撤銷(xiāo)的權(quán)力，使其在審查的同時(shí)如發(fā)現(xiàn)地方性立法有違法情形時(shí)，依法能夠依法撤銷(xiāo)。二是可以提高備案審查的效率，省級(jí)人大及其常委會(huì)在備案審查中發(fā)現(xiàn)違法情形時(shí)，無(wú)需與其他機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，及時(shí)撤銷(xiāo)，大大提高了備案審查和處理的效率。三是避免行政機(jī)關(guān)與權(quán)力機(jī)關(guān)，上級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)與下級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)在行使改變和撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)可能遇到的權(quán)力沖突的尷尬。當(dāng)然，全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院等國(guó)家機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)設(shè)區(qū)的市地方立法存在違法情形，可以責(zé)成設(shè)區(qū)的市所在省級(jí)人大及其常委會(huì)履行改變或撤銷(xiāo)程序。

這里涉及省級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)違法的設(shè)區(qū)的市地方政府規(guī)章能否改變的問(wèn)題。從《立法法》現(xiàn)行規(guī)定來(lái)看，“改變權(quán)”僅適用于國(guó)務(wù)院對(duì)部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章、省級(jí)人大對(duì)其常委會(huì)批準(zhǔn)的設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)、省級(jí)政府對(duì)設(shè)區(qū)的市的地方政府規(guī)章，沒(méi)有明確省級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)設(shè)區(qū)的市地方政府規(guī)章的改變權(quán)問(wèn)題。但省級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)設(shè)區(qū)的市地方政府規(guī)章在備案審查中行使改變權(quán)與撤銷(xiāo)權(quán)也沒(méi)有法理上的障礙。因?yàn)閭浒笇彶橹饕呛戏ㄐ詫彶?，而不是合理性審查，?dāng)設(shè)區(qū)的市地方政府規(guī)章出現(xiàn)違法情形時(shí)，省級(jí)人大及其常委會(huì)不但具有撤銷(xiāo)權(quán)，也有改變權(quán)。撤銷(xiāo)使得相關(guān)立法或相關(guān)條款變?yōu)闊o(wú)效，而改變則使得違法的內(nèi)容變?yōu)楹戏?，都是符合立法監(jiān)督精神的。當(dāng)然，在改變相關(guān)內(nèi)容時(shí)，可以允許制定機(jī)關(guān)提出具體的方案，然后，省級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)該方案進(jìn)行審查，并作為改變的內(nèi)容寫(xiě)人立法之中。

（三）建立備案審查專(zhuān)家制度，加強(qiáng)備案審查的專(zhuān)業(yè)化

省級(jí)人大常委會(huì)既要對(duì)設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)進(jìn)行備案審查，又要對(duì)設(shè)區(qū)的市地方政府規(guī)章進(jìn)行審查，一個(gè)問(wèn)題是：會(huì)不會(huì)造成省級(jí)人大常委會(huì)應(yīng)接不暇？能否保證備案審查質(zhì)量？對(duì)此，可以通過(guò)建立良好的備案審查隊(duì)伍來(lái)解決人員不足、精力不足和專(zhuān)業(yè)化問(wèn)題。實(shí)際上，隨著地方立法逐漸專(zhuān)業(yè)化，復(fù)雜化，只有人大常委會(huì)參與備案審查工作已不能確保設(shè)區(qū)的市地方立法備案審查質(zhì)量。技術(shù)發(fā)展與專(zhuān)業(yè)分工所帶來(lái)的困境只有依靠技術(shù)和專(zhuān)業(yè)化來(lái)解決，備案審查中的難題，只有通過(guò)專(zhuān)業(yè)技術(shù)專(zhuān)家參與備案審查才能確保備案審查結(jié)果的科學(xué)性。

為此，必須建立專(zhuān)門(mén)的備案審查專(zhuān)家隊(duì)伍，按照專(zhuān)業(yè)分工，對(duì)設(shè)區(qū)的市相關(guān)地方立法進(jìn)行備案審查工作。專(zhuān)家學(xué)者視野比較寬廣，立場(chǎng)比較中立，在各自的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域比較有發(fā)言權(quán)。在專(zhuān)家隊(duì)伍建設(shè)方面，應(yīng)有行政法，立法法等多個(gè)部門(mén)法的專(zhuān)家學(xué)者組成，同時(shí)還要吸納自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)等相關(guān)學(xué)科的專(zhuān)家參與。由這一群體從事備案審查工作，不僅能降低備案審查成本，取得事半功倍的效果，而且能確保備案審查結(jié)果的科學(xué)性。當(dāng)然，也要進(jìn)一步完善專(zhuān)家在備案審查中的審查規(guī)則、程序，以及相關(guān)獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制，以保證審查的科學(xué)性和高效率。

四、余論

備案審查制度雖然是立法之后的監(jiān)督，但如果制度設(shè)計(jì)的科學(xué)、高效，不僅對(duì)設(shè)區(qū)的市地方立法具有較好的監(jiān)督作用，而且設(shè)區(qū)的市地方立法的提高還具有倒逼作用。為完善設(shè)區(qū)的市的地方立法備案審查體制，必須對(duì)《立法法》的相關(guān)條款進(jìn)行修改，建立以省級(jí)人大及其常委會(huì)為主體的設(shè)區(qū)的市地方立法備案審查體制，建立備案審查專(zhuān)家?guī)欤瑸樵O(shè)區(qū)的市備案審查工作提供立法依據(jù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1965.

[2][法]孟德斯鳩.論法的精神：上冊(cè)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[3]佘緒新，周旺生，李小絹.地方立法質(zhì)量研究[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2002.

[4]閆然，毛雨.設(shè)區(qū)的市地方立法三周年大數(shù)據(jù)分析報(bào)告[J].地方立法研究，2018（3）.