摘 要：在當今社會中，新聞媒體以及自媒體的領域越來越廣泛，就產(chǎn)生了“媒體審判”的現(xiàn)象，司法與媒體作為日常生活中不可缺少的一部分，有著密切而廣泛的聯(lián)系，從最基本的層面來看，司法過程中所蘊含和展示的內(nèi)容對媒體有著永恒的吸引力，司法需要媒體的監(jiān)督，媒體報道的準確性對于輿論有著重大的影響力，真實的報道對于審判結(jié)果有著一定的影響力，進而影響法治的推進。

關鍵詞：媒體審判;司法審判;輿論壓力

本文從法治與媒體報道入手，闡述了媒體對于審判的影響，法治建設中的媒體審判問題進行探究。20世紀90年代晚期，網(wǎng)絡時代開始崛起，人們進入了虛擬化的文明世界。網(wǎng)絡社會的虛擬型、開放性、交互性等特點，為我國的法治建設帶來了前所未有的挑戰(zhàn)與機遇，人們都在網(wǎng)絡世界里暢所欲言，而司法活動中出現(xiàn)的事實，所蘊含和所展示的內(nèi)容以及過程中的本身顯示出來的刺激性因素讓大多數(shù)人越來越主動關注司法活動，越來越關注法治對于自身利益的影響。而在報道的過程中，有一些新聞媒體人的報道為了搏眼球而夸大扭曲事實，將大眾輿論引導向一個不符合法治本身范疇的地方，影響了正常的審判活動。

一、媒體審判

（一）媒體審判

媒體審判一詞產(chǎn)生于美國，是說新聞中說出的某些話造成某種輿論上的壓力，這種壓力影響了司法的對立與公正的行為。1965年，美國法院推翻了一起指控詐騙案的判決，給出的理由是，在庭審進行正常程序時所作的電視錄像資料，對被告作出了含有偏見性的宣傳，侵犯了他在案件審判中應當享有的權(quán)利。從那次審判開始，人們就把這種站在司法權(quán)的頭頂、干涉和影響司法的情況，叫做“媒體審判”。媒體審判因為具有很特別的影響力，其對案件的一些虛假性報道和猜測的報道可能造成兩方面的影響：第一，影響公眾對事件的看法，并通過輿論向法院、法官等工作人員實施額外壓力，影響了司法獨立性和案件的公正性。第二，容易影響當事人的社會評價，侵犯當事人不想公開自己私人事務的權(quán)利，即使最后的判決與媒體的預測報道大不相同，也會給當事人雙方在以后的日常生活中造成不能消除的影響?！懊襟w審判的實質(zhì)其實是以新聞自由干預司法獨立，以道德審判取代司法審判，以媒介的‘強話語權(quán)代替輿論監(jiān)督”。[1]

（二）媒體審判的原因

媒體的發(fā)展速度是大對數(shù)人想不到的，我想20年前大家不可能會想到在今天，一個人的一句話在短短幾分鐘內(nèi)，就會傳遍整個中國甚至于傳達到世界的每個角落，這是媒體時代的優(yōu)越性，我們不可否認。但是它有時卻成為了建設法治的“攔路虎”。“我國憲法第四十一條規(guī)定：中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利：對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害?！盵2]對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須調(diào)查清楚事實，負責的處理。任何人不得進行壓制和打擊報復。由于國家機關和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。

我國憲法賦予了我國公民向任何國家機關和國家工作人員提出批評和建議的權(quán)利，但很多人關注的只有權(quán)利而已，往往只在乎自己有哪些權(quán)利卻忘記了自己在享有權(quán)利時的義務是什么。媒體恰恰利用的就是這些，他們用道德，用人性，加上職務行為以及工作環(huán)境的優(yōu)勢，引導公眾出現(xiàn)了無數(shù)病態(tài)的心理——仇富，仇權(quán)，仇強憐弱。出現(xiàn)一個事件，人們關注更多的往往是壞人對好人實行的某種暴力行為，而不是去關注整個事件的起因、經(jīng)過和結(jié)果，更不會去關注在壞人實施不法行為以后自身原本所擁有的權(quán)利。輿論往往在媒體所渲染的夸張的犯罪經(jīng)過中逐漸走向司法機關的對立面，往往很少會有人去真正的了解完完整整的案件是什么樣子，更多的人往往沒有經(jīng)過對立的思考，僅僅是不負責的、情緒化的語言來表達自己內(nèi)心的想法。司法公正在設計之初就是為了廣大人民而來，實力不同的人能夠站在同一平臺公平公正的處理事情，現(xiàn)在反倒成為了制約一方的重要手段，這使得本應得到公正審判的人受到了不公正的判罰，使得法律的權(quán)威性以及法律的威嚴受到了極大的質(zhì)疑。媒體這時就開始大肆的對公眾宣揚法律工作人員的“失職”，質(zhì)疑法律存在的意義，公眾的情緒在這時候也開始產(chǎn)生一樣的想法，進而形成輿論大軍。媒體這時利用的不僅僅是公眾的情緒，還有公民對于法律不深入的了解，導致對法院、檢察院做法的不理解，這便是媒體操縱輿論的手段還有他們?yōu)槭裁纯梢苑浅Ｈ菀椎男纬奢浾摯筌姷脑颉?/p>

二、我國媒體審判的現(xiàn)狀

（一）媒體審判的利弊分析

1.媒體審判的積極作用

媒體審判有時是監(jiān)督腐敗的很好的工具。要想實現(xiàn)真正的法治中國，就要實現(xiàn)把權(quán)力關在籠子里，防止從事公務的工作人員隨意釋放自己的私欲，對其進行制約，但是這種制約不能是各部門之間或者公務人員之間的制約，否則在他們之間如果出現(xiàn)掌握權(quán)力的人用自己的權(quán)利，與他人交換，就會違背法治理念并且影響司法公正，出現(xiàn)官官相護的不可收拾的局面，變?yōu)槿酥位蛘呶渲?。因此媒體的監(jiān)督是很必要的，它會使權(quán)力制約機制變的活躍起來。這是媒體審判對我國法治的一種積極影響，與法院判決的效果有一部分是一樣的。

2.媒體審判的不利影響

事物是具有兩面性的我們不能只看到其積極的一面而忽視其消極影響。媒體審判畢竟只是媒體方面，不是一種專業(yè)的機關，它不能代表法律、也不能代表人民。法院判決和它是不一樣的，司法機關代表的是國家，是法律的代言人，可以讓法律“活起來”，一個不公正的審判對于法治建設所產(chǎn)生的負面影響是難以估計的。媒體做出的一些不真實的報道影響大眾對整個事件的看法，影響法官的看法，對于最后的判決結(jié)果也會有一定的影響，二者之間在現(xiàn)實的方面上是不可分開的。然而這就需要法律工作人員始終保持自己的初心和本心，嚴格遵守職業(yè)道德，做出該聽的聽，不該聽的不要聽，尤其在法律專業(yè)方面，應該做出自己的判斷。下面筆者通過兩個案例作簡要說明：

案例一：呼格吉勒圖案就是典型的錯案。此案發(fā)生于1996年，那時中國的媒體還遠遠沒有現(xiàn)在這么發(fā)達，因為頂不住民眾和上級領導的壓力，公安機關就開始刑訊逼供，檢察院則嚴重失職，法院工作人員枉法裁判，導致呼格被判處死刑。當這個案件被中央重視的時候，媒體輿論一片嘩然，各種關于法治的質(zhì)疑之聲到處響起，公眾也對當時的主審法官及工作人員開始產(chǎn)生了憎恨情緒。

案例二：2016年發(fā)生的天津老太太趙春華持槍案，媒體公認為老人是無罪的，網(wǎng)絡上也對此強烈聲討，懷疑天津?qū)徟械乃痉ü敹徟袥Q出來時，趙春華因認罪悔罪態(tài)度較好，犯罪情節(jié)輕微被判處緩刑。這時候公眾又重新建立了對法律的信任，起碼大家覺得執(zhí)法是人性化的。

這兩個典型的案列充分的說明了媒體審判是不專業(yè)的，在判決未出來之前是十分容易引導公眾走入誤區(qū)，而司法審判對于公眾的影響力也是非常大的。

（二）媒體對于法治的影響

法治工作是專業(yè)性非常強的工作，應該由專業(yè)的人士對于這些相關事項做出判斷，媒體的報道在事實方面經(jīng)常是報道一部分掩蓋一部分，違背媒體人應有的職業(yè)操守，寫出“猶抱琵琶半遮面”的文章，來吸引大眾的目光，語言經(jīng)常具有很強的感染性，迫切的想要激起群眾對當事人的同情或者憎恨的情緒，在現(xiàn)如今的一些電視節(jié)目中，有很多案例都是非常典型的“未審先判”，有的一些法制節(jié)目在嫌疑人還未完全結(jié)束司法流程，在法院審判之前，通過自己的一些職權(quán)以及法律規(guī)定，對當事人進行的采訪，以及群眾對于整個事件的看法，尚未定罪就給當事人扣上了罪犯的“頭銜”，這是非常不對的，也是對于法律極大的不尊重，是一種變相的媒體暴力。媒體引導公眾輿論，在最后審判結(jié)果出來的時候，如與公眾輿論不一致，就會激起大多數(shù)人對于法治的失望的情緒。

媒體審判對法治的影響恰好就在于這里，引導輿論，激起仇恨，進而影響審判。久而久之，也就開始影響法治的推進，甚至影響專業(yè)人士的專業(yè)判斷，最終會影響立法，這是十分可怕的，也是難以讓人接受的。如果媒體在正常報道過程加有強烈的主觀色彩，或者偏袒某一邊，就非常容易引起公眾的情緒變化，進而發(fā)展成社會輿論，對馬克思倡導的新聞報道“一般的公正”造成妨害?！缎侣劰ぷ髡呗殬I(yè)道德準則》中也有強調(diào)：“采寫和發(fā)表新聞要客觀公正?！盵1]

三、禁絕媒體審判

（一）加強對媒體的監(jiān)督

大眾引導媒體的時代應該對媒體做出更嚴格的要求，特別是某些具有影響力的媒體，應對其實行一定的監(jiān)督和管理。在言論自由表達的基礎之上，要盡量避免媒體對案件“未審先判”的情況出現(xiàn)，時刻端正自己的位置，對自己所承擔的使命，身上的責任要有準確的認識。首先作為法制工作的監(jiān)督者，不能跟司法機關對立，同時不能以同情弱者和社會救助等旗號，把無關的義務用道德綁架強加在個體身上，要以中立理智的角度對待問題，從公安機關以及社會團體入手，出臺地方性政府法規(guī)，對于媒體發(fā)布的文章應該在第一時間閱讀，查看，是不是有不利于和諧和有損社會主義法治建設的言論，不能過于偏激，正確的把握言論自由和引導輿論的界定。時間長了以后，讓他們自己習慣這種方式，從一定程度上可以杜絕媒體審判。

（二）加強媒體人自身素質(zhì)道德培養(yǎng)

在報道中，如果遇到雙方有矛盾，也就是遇到司法機關審判機構(gòu)有矛盾和沖突的時候，一定要認真聽取雙方意見，客官的報道雙方想法和意見，要給雙方當事人表達意見的機會，而且要在司法程序結(jié)束后仔細聽取司法機關的專業(yè)解釋，其次，帶有感情色彩的報道，要以理性報道為主要方式，講法律，擺事實，講道理，用一個媒體新聞人該有的理性思維和職業(yè)道德使公眾信服，在此之外，在履行自身監(jiān)督職責和盡自身工作上義務的同時，必須保護當事人的隱私，維護別人的名譽，準確把握輿論監(jiān)督與公權(quán)力與私權(quán)利之間的距離，把握三者間的平衡，監(jiān)督職責和他有必要的距離，在這距離以內(nèi)，合理合法的行使自身監(jiān)督權(quán)，表達自己的觀點，但必須以公眾利益為出發(fā)點，而不是為個人或者團體。馬克思把新聞的客觀報道概括為“根據(jù)事實來描述事實”[2]。馬克思的觀點可以理解成，當且僅當媒體刊登的信息能夠真是原本的反映客觀事實，而并非肆意捏造，且沒有媒體加入主觀意見，只有這樣才能為人民所崇尚，才是純潔的，高尚的。

（三）加強立法體制，完善司法運行機制

政府和司法機關要加強立法體制，完善自己的機制，一方面要加強立法，打鐵還需自身硬，自己有問題的時候是不能認真的履行職責的，只有提高自身的修養(yǎng)，明白自身的權(quán)利義務，那么才能保證法律的權(quán)威性，不僅要受媒體監(jiān)督，而且要堅持司法獨立，堅決不受到媒體審判的影響，另一方面要堅持合法合理行使國家權(quán)力，陽光行政，堅持政府信息公開制度，認真貫徹黨的思想，滿足公眾知情權(quán)，媒體自身新聞自由權(quán)，必須做到公開審判，贏得公眾的信任和理解，堅決堅持權(quán)責一致的原則，要真正的做到“用權(quán)受監(jiān)督”。

參考文獻

[1]慕明春.“媒介審判”的機理與對策[J].現(xiàn)代傳播，2005（1）.

[2]劉建明.馬克思主義新聞觀經(jīng)典讀本[M].北京：清華大學出版社，1999.

[3]馬克思恩格斯全集（第12卷）[M].北京：人民出版社，1975.

[4]劉宇.論我國媒體監(jiān)督與司法公正關系的法制化構(gòu)建[D].四川師范大學，2013.

[5]賀飏.媒體審判：錯位的新聞監(jiān)督[D].華中科技大學，2006.

[6]宋博.論新聞監(jiān)督與審判獨立的關系[D].華東政法學院，2007.

[7]田云.論媒體監(jiān)督的困境與對策[D].河北經(jīng)貿(mào)大學，2015.

[8]李丹萍.互聯(lián)網(wǎng)傳播語境下的“媒介審判”現(xiàn)象研究[D].北京郵電大學，2015.

[9]左超偉.論媒體監(jiān)督與司法公正的關系[D].河北經(jīng)貿(mào)大學，2013.

[10]李纓.審判報道中的媒體誤讀及其預防[J].西南民族大學學報（人文社科版），2003，08：270-272.

[11]李治宇.“媒體審判”現(xiàn)象的分析與思考[D].內(nèi)蒙古大學，2012.

[12]吳奇.媒體監(jiān)督下的司法何以獨立[D].蘇州大學，2010.

[13]蘆麗琴.媒體輿論與司法進程互動研究[D].中國青年政治學院，2011.

[14]林海健.媒體監(jiān)督司法的法律問題研究[D].湖南大學，2009.

[15]白寧.論媒體監(jiān)督與司法公正的良性互動[D].陜西師范大學，2015.

[16]姚繼業(yè).媒體監(jiān)督與司法公正關系研究[D].廣東商學院，2013.

作者簡介：

王青（1994-），女，漢，籍貫：寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市，學歷：在讀碩士研究生，單位：青海民族大學，研究方向：刑訴法學

（作者單位：青海民族大學）