趙耀

摘? 要：現(xiàn)代建筑教育受到市場經(jīng)濟深化和城鄉(xiāng)建設轉(zhuǎn)型的強力沖擊，要求部分地方高校建筑專業(yè)的人才培養(yǎng)目標向鄉(xiāng)村設計師收斂。基于三本院校獨立辦學的市場導向和建筑專業(yè)的應用特征，面向宅基地使用權轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生設計需求、鄉(xiāng)村建筑設計響應農(nóng)民主體訴求、建筑教育目標對接鄉(xiāng)村設計要求，以寧波大學科學技術學院為例，論證鄉(xiāng)村設計師成長的OBE節(jié)點、設計教育與鄉(xiāng)村服務的因果鏈、專業(yè)教育與鄉(xiāng)村服務的增強回路，解釋建筑教育與鄉(xiāng)村服務融合的動力機制，為應用型本科建筑教育轉(zhuǎn)型研究提供地方樣本。

關鍵詞：建筑學;辦學約束;鄉(xiāng)村設計;應用轉(zhuǎn)型;地方高校

中圖分類號：G640? ? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? ? ?文章編號：2096-000X（2019）25-0067-04

Abstract： Modern architecture education has been strongly impacted by the deepening of the market economy and the transformation of urban and rural construction. The architecture specialty in independent colleges has to narrow its targeted education goals under college-size constraints. The architecture education should consider the market orientation of independent colleges and application characteristics of architecture program， and satisfy the design requirements for transferring the homestead use rights， the taught rural building design should correspond to the appeals of peasants， and the education goal should meet the rural design demands. Therefore， this paper demonstrates the out-come based education （OBE） nodes in the growth of rural designers， explores both the casual chains of education and rural services and the enhanced circuits of professional education and rural services， and proposes the coupling mechanism between architectural education and rural services. Our work grounds on college of science and technology of Ningbo University， aims to provide a local sample for the architecture education reform research in application - oriented universities of China.

Keywords： architecture specialty; constraint condition; rural design; application transformation; local universities

1999年大學生擴招疊加城市化提速，激發(fā)了地方普通高校及其三本院校舉辦建筑教育的熱情，其中寧波大學科學技術學院建筑專業(yè)雖非“賓大系”嫡傳，但仰“老八?！币I和“新四軍”帶動，人才培養(yǎng)也在追求工程技術與設計藝術的兼容互洽，在校期間知識傳授有專業(yè)評估引導，從業(yè)之后技能提升有注冊制度約束，20年來看似風光無限，5年前已無心跌落云泥，縱有2017年全國大學生建筑方案設計競賽金獎佳績，難掩獨立辦學后專業(yè)招生分數(shù)線持續(xù)下滑事實，曾經(jīng)需要加試選拔的熱門專業(yè)，不意遭遇學生棄選的辦學窘境。所幸沿海地區(qū)鄉(xiāng)村設計服務需求增加，浙江美麗鄉(xiāng)村建設走在全國前列，地方政府希望培養(yǎng)應用型人才承擔鄉(xiāng)村設計任務，為此，專業(yè)建設適時引入成果導向教育（OBE）理念[1]，教學改革全面推行真題真做真評價，人才培養(yǎng)逐步完成“先能力后知識”應用轉(zhuǎn)型，最終促成建筑學專業(yè)建設與鄉(xiāng)村設計師培養(yǎng)的互動融合。本文從三本院校建筑教育的辦學約束、目標收縮、OBE轉(zhuǎn)型三個方面，論述應用型本科建筑學專業(yè)教育與地方鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的互動融合機制，回應三本院校脫離母體獨立辦學的應用型專業(yè)定位疑問，希望能為開放多元的建筑教育模式[2]研究提供地方樣本。

一、地方高校建筑學專業(yè)的辦學約束

（一）地方高校三本辦學的市場導向

大學生擴招是市場經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，三本院校雖處本科招生的末端，常遭鄙視，但確實增加了教育供給，為學生、家長和用人單位提供了更多選擇。稀缺導致競爭，競爭需要規(guī)則，當智力可以代替暴力，獲取宋真宗趙恒所說的“千鐘粟、黃金屋、顏如玉、車馬簇”以來，入學考試就成為一種耗費大量社會資源的競爭方式，但堅守“師徒傳承”的工程營造不在此列。工農(nóng)兵子弟曾憑借“階級出身”入學，恢復高考后“分數(shù)面前人人平等”，招生規(guī)則看起來變得更公平，因為前者由政治和父輩預先規(guī)定，后者考慮了個人天賦和后天努力，實際上隨規(guī)則改變的，只是競爭入學資格需要投入的資源種類，短缺狀態(tài)與競爭本質(zhì)沒有改變。中國高等學校分層由來已久，雖與社會公平正義有關[3]，但由教育資源稀缺決定，正如高校擴招的根本目的是為社會培養(yǎng)更多專門人才，但三本辦學最初卻與國家投入和教育創(chuàng)收緊密關聯(lián)[4]。依托高校母體開設三本英語、會計、建筑等熱門專業(yè)，契合了社會多元主體需求，也曾遭遇高等教育產(chǎn)業(yè)化質(zhì)疑[5]，因為三本院校初始辦學階段，呈現(xiàn)在大眾眼前的是招生錄取分數(shù)低、學費高，背后是教室教師在內(nèi)的投入增加不多，宿舍食堂可借高校后勤社會化改革解決，2008年前發(fā)出畢業(yè)文憑也由母體高校公章背書。既然教育資源的投入可以多種來源，教育產(chǎn)出的結(jié)果最終由社會買單，那就無需回避市場需求對三本院校的導向作用，更應承認教育服務的商品屬性，重要的是市場供求關系已經(jīng)內(nèi)化為三本院校結(jié)構(gòu)性改革的主變量。

（二）建筑學專業(yè)教育的應用特征

建筑專業(yè)的應用特征由設計需求決定，為鄉(xiāng)村建設培養(yǎng)設計人才，是三本院校建筑專業(yè)的教育目標和競爭優(yōu)勢。梁思成先生提議創(chuàng)辦清華大學建筑系，首先是預見到抗戰(zhàn)結(jié)束后國家將面臨大規(guī)模復興，之所以依托工學院辦學，也是基于當時的社會需求。但真正意義上的大規(guī)模城市建設，竟是由農(nóng)村改革開放激活的，真實的因果關系，是先有突發(fā)的大規(guī)模設計需求，后有跟風式的建筑教育。鑒于建筑教育的藝術本底和工科歸類，多數(shù)高校將美術訓練作為基礎，重點是類型設計課程群，難點是培養(yǎng)學生解決實際問題的能力，但由于各高校對西方建筑學傳統(tǒng)教學模式的理解偏差，最終形成多元、多義、多樣的專業(yè)教學方法[6]。王受之基于設計與藝術的產(chǎn)出差異，提出設計教育包括觀念形成、視覺表現(xiàn)技法、批量生產(chǎn)或施工知識三個方面，同時指出現(xiàn)行設計教育只關注視覺表現(xiàn)技法，漠視培養(yǎng)觀念形成，把應用過程推給畢業(yè)后的工作單位，改造設計教育是發(fā)展設計事業(yè)的重基礎工作[7]。王澍認為中國美術學院開展實驗建筑教學改革的真正困難是沒有老師[8]，但三本院校開設五年制工科建筑學的最大風險，是能否在母體高校專業(yè)培養(yǎng)模式的砧木上，嫁接出應用型專業(yè)設計人才，即在研究型母體高校大平臺、寬口徑基礎上，重塑獨立學院應用型專業(yè)的地方特色。

二、應用型導向的建筑教育目標收斂

（一）宅基地使用權轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生設計需求

農(nóng)村土地“三權分置”改革和宅基地使用權轉(zhuǎn)讓將產(chǎn)生量大、面廣且長久的鄉(xiāng)村建筑設計需求。在城鄉(xiāng)二元體制下，建設用地供給和建筑設計服務的重心在城市，農(nóng)村地區(qū)缺乏有效的建筑設計需求，最多是由主管部門組織設計單位編制幾套農(nóng)房戶型，供村莊規(guī)劃和農(nóng)民建房參考。雖經(jīng)多次自上而下運動式的鄉(xiāng)村建設熱潮，職業(yè)化建筑師服務和專業(yè)化建筑教育，始終未能有效覆蓋廣大鄉(xiāng)村地區(qū)，只是產(chǎn)生了大量拼貼鄉(xiāng)土符號的新鄉(xiāng)土建筑，預示著基于城市的現(xiàn)代建造體系，正在高強度入侵或者替換農(nóng)村自發(fā)演變的建造體系[9]。鄉(xiāng)土建筑對農(nóng)民主體而言主要是生活居所，但在多數(shù)城市居民尤其是具有傳統(tǒng)文化危機意識的學者眼里，則是一種藝術形式或文化載體，鄉(xiāng)村建設中農(nóng)民房屋建筑類型從特質(zhì)性的“匠心獨具”到同質(zhì)性的“千村一面”，再到異化性的“自厝同異”變遷路徑，反映了城市消費者休閑情趣、城市中產(chǎn)階級家鄉(xiāng)情感、地方政府突顯政績、開發(fā)商投資回報、農(nóng)民生存利益等多種價值取向[10]。隨著農(nóng)民宅基地所有權、資格權、使用權三權分置改革深化與政策細化，鄉(xiāng)村建設將從過去政府單方面投入的行政管治模式，轉(zhuǎn)向政府、開發(fā)商、村民、村集體等多主體參與的市場博弈模式，規(guī)劃師和建筑師曾經(jīng)熟悉的城市公共建筑和房地產(chǎn)項目策劃方法、設計模式與服務流程，很難適應農(nóng)民宅基地使用權轉(zhuǎn)讓引發(fā)的鄉(xiāng)村設計需求[11]。

（二）鄉(xiāng)村建筑設計響應農(nóng)民主體訴求

鄉(xiāng)村建筑設計需要建筑師提供在地服務，理解鄉(xiāng)村景觀，重建鄉(xiāng)土建筑，響應農(nóng)民主體訴求。景觀是自然與人文復合而成的地域生態(tài)系統(tǒng)，人是系統(tǒng)演變的主體，鄉(xiāng)村景觀是具有特定景觀行為、形態(tài)、內(nèi)涵和過程的景觀類型，其價值評價以城市居民的認知和訴求為基準，通常被看作城市景觀的背景[12]。在工業(yè)化、現(xiàn)代化、全球化、市場化等語境下，城市建筑雷同和景觀趨同已經(jīng)不可避免，鄉(xiāng)村景觀和鄉(xiāng)土建筑依托的封閉社會、宗族政治、小農(nóng)經(jīng)濟、地域文化根基也在快速消亡，這就要求建筑師積極參與鄉(xiāng)村建筑改造，通過在地性實證設計，破解農(nóng)村資源閑置破敗和低效利用的問題。然而鄉(xiāng)村設計并非有效市場，農(nóng)民雖然是鄉(xiāng)村振興的主體，但由于主體訴求過于分散，在尋求設計服務過程中處于弱勢地位。比如許多知名建筑師和高校師生，出于社會責任或鄉(xiāng)愁情節(jié)，積極參與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)建筑保護、更新和再利用，雖然在一定程度上彌補了市場發(fā)育不足問題，但建筑師主導的鄉(xiāng)建活動主要反映個人藝術審美與文化情趣，許多時候并非真正從村民基本需求出發(fā)[13]，問題的癥結(jié)還在于建筑教育與鄉(xiāng)村設計脫節(jié)。這是因為鄉(xiāng)村設計主要針對存量空間，是一個解決既有問題和個性需求的創(chuàng)作過程[14]，但各類院校的建筑設計人才培養(yǎng)主要面向城市增量空間和工業(yè)化規(guī)模生產(chǎn)，雖然城市建筑設計市場競爭激烈，但沒有意愿也沒有能力提供有效的鄉(xiāng)村設計服務。

（三）建筑教育目標對接鄉(xiāng)村設計要求

三本院校建筑教育目標收斂于鄉(xiāng)村設計師，是應用型專業(yè)人才供給疊加鄉(xiāng)村振興設計需求的理性選擇。2013年以來村莊規(guī)劃編制、鄉(xiāng)村建筑設計等的專業(yè)性社會需求持續(xù)增長，全國每年用于鄉(xiāng)村建設的資金總額已達到1.5萬億元以上，2018年開始的鄉(xiāng)村振興不僅是國家戰(zhàn)略，更是長期任務，鄉(xiāng)村振興背景下三本院校建筑教育目標向鄉(xiāng)村設計轉(zhuǎn)型，雖然是適應高校專業(yè)人才分類培養(yǎng)與建筑產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的主動選擇[15]，但也需要破解母體高校教育模式的兩大局限：一方面是既有建筑教育的知識體系主要針對城市建筑，很少涉及鄉(xiāng)村環(huán)境，如建筑“學”的科學知識雖可歸入現(xiàn)代人居環(huán)境體系，但“現(xiàn)代性”主要是針對城市而言;“美”的藝術素養(yǎng)則源自學院派“布扎”教學體系[16]，更多的關注傳統(tǒng)構(gòu)圖要素和視覺表現(xiàn)技法;“用”的實踐能力更是直接對接快速城市化與房地產(chǎn)市場開發(fā)的建筑設計需求，農(nóng)房建造難入類型設計教學序列，或者套用歐美別墅型式。另一方面是建筑專業(yè)的師生雙方都不了解農(nóng)村，遑論鄉(xiāng)村設計教學，首先是專業(yè)教師在自己的求學和設計實踐中，較少涉及鄉(xiāng)村建筑設計與營造活動;其次農(nóng)村學生上大學的真實訴求是“逃離”農(nóng)村，希望學習城市設計知識;第三是城鎮(zhèn)學生的生活、學習場所遠離農(nóng)村，對鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活環(huán)境的認知比較模糊，不是田園牧歌桃花源，就是封閉落后臟亂差。因此，應用型建筑專業(yè)人才培養(yǎng)，需要對接鄉(xiāng)村振興的設計市場需求，以鄉(xiāng)村設計師為培養(yǎng)目標，推動目標導向與需求導向有機融合。

三、培養(yǎng)鄉(xiāng)村設計師的教學轉(zhuǎn)型路徑

（一）鄉(xiāng)村設計師成長的OBE節(jié)點

社會組織存在的意義，是為了實現(xiàn)某種功能，獨立學院生存的前提，是有能力向社會交付特定職業(yè)領域的人才產(chǎn)品，建筑學專業(yè)實施結(jié)果導向教育（OBE）改革，就是面向鄉(xiāng)村建設需求，培養(yǎng)鄉(xiāng)村設計師。確定了教育產(chǎn)出結(jié)果，反向搜索人才培養(yǎng)過程，可以得到真問題、真設計和真評價這三個正反饋變量，作為教學改革的輸入節(jié)點。真問題就是課程設計、實習調(diào)研和畢業(yè)設計（論文）等實訓環(huán)節(jié)全部選用鄉(xiāng)村建設的現(xiàn)實問題和實際項目，與城市空間和城市建設項目相比，鄉(xiāng)村建設問題容易剝離，鄉(xiāng)村建設項目相對較小，小問題小項目對應的設計費也低，市場設計單位通常不愿意承接，正適合做校地合作人才培養(yǎng)的設計選題。面向農(nóng)民提出的真問題開展真設計能充分對標人才培養(yǎng)規(guī)格，體現(xiàn)應用型專業(yè)教學方法，真設計要求教學過程與農(nóng)民主體充分溝通，設計構(gòu)思要全面分析項目建設的有利條件和限制因素，設計方案必須包含經(jīng)濟可行性論證，設計成果可作為鄉(xiāng)村建設項目審批依據(jù)。真題真做能發(fā)揮雙師型教師優(yōu)勢，但還需要引入真評價。真評價就是在真題真做的基礎上引入社會評價機制，以往的課程設計評分主要是任課教師點評，最多也就是教師集體評圖，本質(zhì)上還是自說自話自評價，只有引入農(nóng)民主體、主管部門和社會單位等他評價環(huán)節(jié)，才能全面評價設計教學的真實效果。

（二）設計教育與鄉(xiāng)村服務的因果鏈

在市場機制下引進雙師型教師，打通了建筑設計教育與鄉(xiāng)村建設服務的因果鏈。農(nóng)房絕大多數(shù)是“未經(jīng)建筑師設計的建筑”，并非因簡單不需要設計，而主要是可規(guī)模化生產(chǎn)的標準品屬性不足，難以形成類似房地產(chǎn)項目設計服務的有效市場[17]。與此相對應，普通高等教育是分層式、標準化的準公共品，通常也不被看作一種市場服務，高校間的競爭目標主要是通過行政配置的教育資源。隨著勞動力流失、人工成本上升、農(nóng)村工匠老化，農(nóng)村采用傳統(tǒng)方式建房的成本日益高企，而傳統(tǒng)木作、磚石作等手工建造技藝也已列入非物質(zhì)文化傳承范疇，保留傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)體系或建造工藝的半工業(yè)化模式、高度工業(yè)化的單元式和模塊化建筑[18]，逐步在美麗鄉(xiāng)村建設，尤其是農(nóng)民住房民宿化改造中推廣應用，鄉(xiāng)村設計的市場化服務需求持續(xù)顯化。為滿足農(nóng)村建房設計需求，浙江省適時出臺《農(nóng)村住房建設管理辦法》《農(nóng)村建筑工匠管理辦法》，鼓勵專業(yè)人員和建筑工匠參與農(nóng)村住房設計、建造與監(jiān)理，這為鄉(xiāng)村設計的市場化服務提供了政策保障。獨立學院脫離研究型大學母體之后，很難招聘到建筑學博士充任專業(yè)教師，反而是一批有注冊執(zhí)業(yè)資格、多年建筑設計經(jīng)驗的高級工程師，在建筑業(yè)進入“存量時代”后轉(zhuǎn)行從教，擔負起建筑教育與鄉(xiāng)村服務的融合責任，成為真正的雙師型教師。

（三）專業(yè)教育與鄉(xiāng)村建設的增強回路

用戶思維觸發(fā)了建筑教育與鄉(xiāng)村建設服務的增強回路?；谟脩羲季S的建筑設計，產(chǎn)出的核心不是方案而是人的需求，這里的人包括學生、教師和農(nóng)民三類主體，對教學而言，學生是用戶，用戶需求是解決實際問題的能力，而不僅僅是修讀學分;對設計而言，農(nóng)民是用戶，用戶需求是建筑空間及產(chǎn)權保護，而不僅僅是畫圖建模;教師是學生和農(nóng)民兩類用戶的紐帶，課程是教學與設計兩種行為的載體。雖然各高校都希望培養(yǎng)學生的創(chuàng)新思維，提升學生運用設計思維解決實際問題的能力，但傳統(tǒng)教育假定有一條適合所有學生的教學方法，培養(yǎng)方案和課程大綱都遵從知識、能力、素質(zhì)這一正向推理邏輯，日常教學必然是以教師為主導，而且是以知識傳授為中心，課程設計即使有“真題”，也僅僅是一份反映主觀意圖的“學生作業(yè)”而已，設計方案通常難以滿足農(nóng)民的真實需求?；卩l(xiāng)村設計師這一產(chǎn)出目標，建筑學專業(yè)教學按照市場邏輯，設置鄉(xiāng)村設計專業(yè)方向模塊，通過地方政府主管部門提前征集鄉(xiāng)村設計需求，解決了設計選題與鄉(xiāng)村需求的信息不對稱問題，課程設計以鄉(xiāng)村為學習場所，可以兼顧兩類用戶的真實需求，建筑設計教育既滿足了農(nóng)民的設計需求，也有助于三本院校突破辦學約束。

四、結(jié)束語

應用型本科建筑教育將鄉(xiāng)村設計師作為產(chǎn)出目標，既是建筑教育體系分化[19]的被動定位，也是鄉(xiāng)村設計人才短缺的主動補位。隨著市場化改革的深入，建筑設計與大學教育各自領域的競爭持續(xù)加劇，盡管面對的都是政策型市場，而非完全競爭市場，教育主管部門要求三本院校與母體高校脫鉤，要想生存就得有能力輸出社會需求的專業(yè)人才，城市建筑設計人才飽和，自然會向鄉(xiāng)村溢出，獨立學院在競爭壓力下，能夠率先響應鄉(xiāng)村設計需求，全面落實結(jié)果導向教育理念，統(tǒng)籌鄉(xiāng)村規(guī)劃、建筑設計、園林景觀等雙師型教師，啟動鄉(xiāng)村設計師培養(yǎng)計劃，從大三開始分類教學和定向培養(yǎng)，以鄉(xiāng)村為學習場所，以農(nóng)民為服務對象，實現(xiàn)了建筑教育與鄉(xiāng)村服務的有機融合。

建筑教育的應用型導向與藝術傳統(tǒng)如何平衡，依然是專業(yè)教學改革的難題。雖然物質(zhì)性與社會性是建筑生產(chǎn)的基本屬性，但多數(shù)高校建筑教育始終保留“技術+藝術”二元思維，且心照不宣地將藝術預設為建筑學的最高境界[20]。要培養(yǎng)能解決實際問題的鄉(xiāng)村設計師，對于課程設計項目的選擇，學生多關注形體美學，農(nóng)民更關心空間實用，建設主管部門著眼于規(guī)范性和可批性，學校教務部門考慮的是學生在外學習的安全性，以及專業(yè)教學內(nèi)容與專指委課程體系的一致性，因此專業(yè)教育應用強調(diào)用戶思維，充分考慮學生和農(nóng)民這兩類用戶需求，堅持設計構(gòu)思、視覺表達與建造施工三位一體，在課程設計中全面推行真題、真做、真評價。

參考文獻：

[1]李志義，朱泓，劉志軍，等.用成果導向教育理念引導高等工程教育教學改革[J].高等工程教育研究，2014（2）：29-34+70.

[2]王建國.新型城鎮(zhèn)化背景下中國建筑設計創(chuàng)作發(fā)展路徑芻議[J].建筑學報，2015（2）：9-12.

[3]程家福，董美英，陳松林，等.高等學校分層與社會各階層入學機會均等問題研究[J].中國高教研究，2013（07）：48-56.

[4]邱小軍.從教育角度解讀三本院校的重要性[J].中國電力教育，2013（22）：14-15+70.

[5]周作宇.論高等教育中的經(jīng)濟主義傾向[J].北京師范大學學報（社會科學版），2008（2）：5-15.

[6]丁沃沃.重新思考中國的建筑教育[J].建筑學報，2004（2）：14-16.

[7]王受之.讓設計教育系統(tǒng)化、科學化[N].中國美術報，2017-7-24（17）.

[8]王澍.教學瑣記[J].建筑學報，2017（12）：1-10.

[9]楊宇振，覃琳.鄉(xiāng)土景觀與鄉(xiāng)土建筑之死：建筑體系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與建構(gòu)[J].建筑學報，2018（01）：118-121.

[10]曾鈺誠.誰的鄉(xiāng)村建設？——基于鄉(xiāng)村建筑變遷的觀察和思考[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2019，19（3）：35-42.

[11]黨雨田，莊惟敏.為鄉(xiāng)村而設計：建筑策劃方法體系的對策[J].建筑學報，2019（2）：64-67.

[12]劉濱誼，王云才.論中國鄉(xiāng)村景觀評價的理論基礎與指標體系[J].中國園林，2002（5）：75-79.

[13]趙瀟欣，程龍.鄉(xiāng)村振興，簡評批判地域主義的鄉(xiāng)村振興——以杭州市文村為例[J].現(xiàn)代城市研究，2018（04）：23-29.

[14]杜威·索爾貝克.鄉(xiāng)村設計——一門新興的設計學科[M].奚雪松，黃仕偉，湯敏，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2018：118-121.

[15]王素君.建筑產(chǎn)業(yè)化背景下高等建筑教育發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].高等建筑教育，2019，28（2）：8-14.

[16]童明.布扎與現(xiàn)代建筑——關于兩種傳統(tǒng)的斷離與延續(xù)[J].時代建筑，2018（6）：7-14.

[17]羅偉，王孟鈞.機制設計理論與中國建筑市場[J].統(tǒng)計與決策，2008（7）：78-81.

[18]徐小東，吳奕帆，沈宇馳，等.從傳統(tǒng)建造到工業(yè)化制造——鄉(xiāng)村振興背景下的鄉(xiāng)村建造工藝與技術路徑[J].南方建筑，2019（2）：110-115.

[19]朱曉青，王竹，應四愛.分異下的建筑學教育比較與策略[J].高等工程教育，2008（4）：110-113.

[20]李海清.實踐邏輯：建造模式如何深度影響中國的建筑設計[J].建筑學報，2016（10）：72-77.