特朗普總統(tǒng)星期二突然炒掉了總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理博爾頓，據(jù)美國(guó)媒體分析，原因是博爾頓在伊朗、朝鮮、阿富汗等問題上的強(qiáng)硬主張與總統(tǒng)的意見相抵觸。

博爾頓已經(jīng)是第三個(gè)被特朗普炒魷魚的總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理了，這個(gè)職務(wù)儼然成了現(xiàn)政府中風(fēng)險(xiǎn)最高的位置。就美國(guó)整個(gè)國(guó)安團(tuán)隊(duì)來說，從防長(zhǎng)到國(guó)務(wù)卿，都被換過。這反映出，美國(guó)的國(guó)家安全概念本身處于動(dòng)蕩之中。

就強(qiáng)硬程度來說，博爾頓顯然屬于美國(guó)當(dāng)下的鷹中之鷹。特朗普總統(tǒng)被普遍認(rèn)為喜歡“交易的藝術(shù)”，他出狠招大招，更多是為了達(dá)成交易。但博爾頓充滿對(duì)強(qiáng)硬本身的迷戀，他在把總統(tǒng)所希望要做成的交易變成了真正的僵局，以至于連總統(tǒng)都受不了他了。

然而問題不在于博爾頓為什么最終被趕出了白宮，而在于他當(dāng)初為什么能夠被請(qǐng)進(jìn)去。博爾頓的強(qiáng)硬標(biāo)簽成了當(dāng)初他進(jìn)入白宮的敲門磚，他沒有拿捏好自己的這個(gè)標(biāo)簽，導(dǎo)致被炒結(jié)局。但美國(guó)總統(tǒng)周圍似乎聚集了太多強(qiáng)硬的元素，博爾頓走了，美國(guó)政策制定的大格局很可能依然如故。

美國(guó)內(nèi)部對(duì)博爾頓被炒充滿“辦公室政治”的興趣，但對(duì)外界來說，博爾頓進(jìn)出白宮與美國(guó)國(guó)家安全概念的關(guān)系顯然更重要些。

首先，圍繞美國(guó)國(guó)家安全概念的爭(zhēng)議在美國(guó)政治中處于很突出的位置，這并非正常。美國(guó)的國(guó)家安全很穩(wěn)固，雖然大國(guó)力量的格局有緩慢變化，但中國(guó)既沒有能力威脅美國(guó)，也沒有形成這種野心的實(shí)際動(dòng)向。美國(guó)人的危機(jī)感有很大一部分來自不正確的安全觀，它追求的是絕對(duì)安全，而這過于奢侈。美國(guó)一些人有過于超前、庸人自擾的焦慮。

其次，美國(guó)從與中國(guó)開打極端貿(mào)易戰(zhàn)到與伊朗惡化關(guān)系，重大行動(dòng)開展得太草率了，對(duì)極限施壓效果的預(yù)期過于天真，逐漸形成美國(guó)實(shí)力難以承受的過重負(fù)擔(dān)。華盛頓并不能哼著曲子，輕松地四處揮舞棍棒，它其實(shí)很吃力，猶豫和搖擺也就無可避免了。

特朗普總統(tǒng)要對(duì)全局負(fù)責(zé)，一定的現(xiàn)實(shí)主義是必須的。博爾頓則可以更盡情地“理想主義”，展現(xiàn)他的帝國(guó)主義夢(mèng)想。他可以把美國(guó)對(duì)國(guó)家安全的追求變得“很純粹”，把其他國(guó)家的安全作為美國(guó)安全的燃料一樣燒掉，并且陶醉在自己的歇斯底里中。

博爾頓的離開很難改善美國(guó)圍繞國(guó)家安全事務(wù)的決策過程。博爾頓突然被炒，這完全可以被當(dāng)成炒作特朗普總統(tǒng)與其安全團(tuán)隊(duì)關(guān)鍵成員合不來的最新噱頭，美國(guó)輿論第一時(shí)間幾乎沒有同情博爾頓、為他打抱不平的聲音，這反映出，強(qiáng)硬雖然易于兜售，但美國(guó)人對(duì)博爾頓式強(qiáng)硬普遍有些厭倦了。

不能不說，美國(guó)這幾年圍繞國(guó)家安全的騷動(dòng)有很大一部分屬于瞎折騰。那個(gè)超級(jí)大國(guó)并沒有遭遇國(guó)安危機(jī)，而只是面對(duì)了一些領(lǐng)域的正常競(jìng)爭(zhēng)，它的過激反應(yīng)是神經(jīng)質(zhì)的，這種反應(yīng)所帶來的新問題比它想要解決的問題要多得多，棘手得多。

沒有任何國(guó)家有能力挑戰(zhàn)美國(guó)，對(duì)此全世界都很清楚。而美國(guó)使用國(guó)安手段代替不了它為了保持領(lǐng)先和優(yōu)勢(shì)需要面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)此華盛頓似乎最糊涂。美國(guó)的國(guó)家安全固若金湯，國(guó)安手段也最豐富，但這真的不是一支國(guó)安曲子就能壓住全場(chǎng)的時(shí)代。

希望博爾頓黯然離開白宮能引發(fā)美國(guó)政治精英們的深度思考：美國(guó)國(guó)家安全的概念是否已經(jīng)變味了，是否到了應(yīng)該恢復(fù)客觀、理性國(guó)安思維的時(shí)候？▲