【案情回顧】

2015年，受雇于搬運服務隊的某甲在廣東某碼頭從事裝卸工作時，某港務公司的天車司機，在未仔細觀察作業(yè)環(huán)境的情況下，錯誤操作吊機，以致吊鉤勾倒扶梯，導致某甲從扶梯上跌落到地面受傷，造成全身多處傷害，構(gòu)成三級傷殘。

根據(jù)某港務公司與搬運服務隊簽署的《裝卸作業(yè)及勞動作業(yè)服務承包合同》，搬運服務隊承包某港務公司碼頭貨物（貨柜）裝卸輔助作業(yè)，搬運服務隊系個體工商戶，無相應資質(zhì)。而天車司機是某勞務派遣單位的派遣員工，某港務公司是用工單位。

2017年，某甲將某港務公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等經(jīng)濟損失。法院最終認定某港務公司承擔全部賠償責任，判令某港務公司向某甲賠償約人民幣一百三十多萬元。

【爭議焦點】

本案涉及兩個爭議問題，一是雇員在雇傭活動中致第三人人身損害的責任如何劃分；二是案涉賠償金額是否應扣除受害人已獲得的工傷保險待遇和人身意外保險金。

一、雇員在雇傭活動中致第三人人身損害的責任如何劃分

第一，本案無論是提供勞務者致害責任糾紛，還是生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，均適用侵權(quán)法律關(guān)系?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權(quán)責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任?！?/p>

本案中，因天車司機是某港務公司雇請的員工，在事故發(fā)生時，屬履行工作職務，故對于本次事故造成某甲的損失，應由某港務公司承擔賠償責任。

第二，某港務公司認為搬運服務隊未派人在場向天車司機傳送信息，導致天車司機無法得知扶梯上的人員情況，某甲未將全部掛鉤平放于集裝箱頂部導致掛鉤滑倒，各方均有違反規(guī)程之處，應承擔相應責任，而法院認為某港務公司應負事故的全部責任。

本案中，應根據(jù)雙方的過錯程度，依據(jù)“過失相抵”原則來分配責任承擔，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。”依此規(guī)定，這里的過錯應該指的是“故意或重大過失”。某港務公司將勞務外包給沒有資質(zhì)的搬運服務隊，該外包行為本身就存在風險，且在外包協(xié)議中未明確操作規(guī)程，也不能證明某甲及搬運服務隊存在一定過錯，天車司機操作失當是某甲受傷的主要原因，因此，某港務公司應承擔全部賠償責任。

二、案涉賠償金額是否應扣除受害人已獲得的工傷保險待遇和人身意外保險金

本案中，某港務公司認為某甲是雙重索賠，某甲已獲得工傷保險待遇和人身意外保險金，應減免某港務公司的賠償金額，法院并沒有采納該觀點，律師分析如下：

第一，工傷保險待遇與第三人侵權(quán)賠償系基于不同法律關(guān)系，與不同賠償主體之間產(chǎn)生的法律責任，受害人主張工傷保險待遇和第三人侵權(quán)賠償，均有充分的法律依據(jù)，兩種權(quán)利并行不悖。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定：“依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持?！?/p>

本案中，法院認為，某甲雖然在工作過程中受傷，即使某甲獲得工傷保險待遇，但不能以此減輕或免除侵權(quán)人的侵權(quán)責任。

第二，至于某甲從保險公司獲得的保險金應否在本案予以扣除的問題。搬運服務隊為某甲等人向保險公司投保了團體人身意外傷害保險，人身意外傷害險是非強制性保險，具有自愿性，其商業(yè)性決定了給付賠償款的無條件性，第三人系因侵權(quán)行為而產(chǎn)生賠償義務，二者不存在替代或包容關(guān)系。因此，某甲從保險公司獲得的保險金，無需從本案認定的損失中予以扣除。

【律師觀點】

前事不忘后事之師，結(jié)合上述案例，為避免類似的敗訴，律師提出如下建議：

一、加強管理，全面提升港口工作人員素質(zhì)

港口作業(yè)作為一項專業(yè)以及具有一定危險性的工作需要從業(yè)人員具有嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度和專業(yè)知識，港口企業(yè)作為港口作業(yè)的專門單位，應當對作業(yè)的環(huán)境安全嚴格管理，防微杜漸。

在制度設(shè)計方面，應制作風險防范操作手冊或海事糾紛緊急應對方案等；在人事設(shè)置方面，應配備顧問律師或法務人員，做好業(yè)務風險和法律風險的銜接；在人員培訓方面，應利用宣講、考核等方式，提升港口工作人員的法律風險、安全意識；在服務合作方面，應謹慎選擇服務外包公司，明確工作范圍和操作規(guī)程等，切實履行安全作業(yè)制度。

二、防范風險，重視勞務派遣協(xié)議內(nèi)容的審查

港口企業(yè)不但要注重選擇有資質(zhì)的、服務口碑良好的勞務派遣單位，還應重視勞務派遣協(xié)議內(nèi)容的審查。

在實踐中，很多港口企業(yè)往往忽視對勞務派遣協(xié)議的審查，當發(fā)生爭議原本應由勞務派遣單位承擔或者雙方共擔的法律風險，可能因為合同條款的疏漏而由用工單位獨自承擔賠償責任。

例如上述案例，被派遣員工在工作期間致害而產(chǎn)生的法律責任，假如天車司機沒有操作資質(zhì)，則勞務派遣單位是有過錯的，根據(jù)《侵權(quán)責任法》的規(guī)定這種情況應由用工單位承擔責任，勞務派遣單位若有過錯承擔補充責任。雖然法律規(guī)定了用工單位承擔侵權(quán)責任后有權(quán)向勞務派遣單位追償，但實踐中用工單位在派遣協(xié)議中對雙方責任的分擔沒有明確約定，一旦發(fā)生事故，用工單位承擔了全部責任后，再向勞務派遣單位追責則增加了處理難度。

港口企業(yè)在簽訂派遣協(xié)議時，建議關(guān)注以下內(nèi)容：（1）明確、具體地約定所需派遣員工的資質(zhì)要求，防止派遣單位濫竽充數(shù)；（2）協(xié)議與勞動合同在內(nèi)容上應保持協(xié)調(diào)一致，不能出現(xiàn)矛盾；（3）對于派遣協(xié)議中涉及法律關(guān)系認定及權(quán)利義務等內(nèi)容必須進行明確約定。比如勞務派遣協(xié)議中有關(guān)派遣員工的崗位安排、報酬支付方式及社保繳納等內(nèi)容；發(fā)生工傷、侵權(quán)、勞動爭議等費用如何分擔；派遣員工的退回及補償金支付等重要內(nèi)容必須有所明確約定。

綜上所述，港口是國民經(jīng)濟基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，在綜合運輸體系中發(fā)揮著重要的樞紐作用，港口也是粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟建設(shè)與發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源，隨著經(jīng)濟發(fā)展和港航事業(yè)的快速增長，用工需求量也之不斷地增加，港口企業(yè)的用工形式日趨多樣和靈活，勞務承包公司、勞務派遣公司已經(jīng)成為港口發(fā)展不可或缺的部分。

因此，港口企業(yè)應對勞務派遣用工產(chǎn)生的風險給予高度關(guān)注并持續(xù)完善相關(guān)防范措施。

本專欄律師：

胡淑君，廣東盈隆（東莞）律師事務所專職律師，畢業(yè)于暨南大學，具備專業(yè)的法律知識和良好的法學理論素養(yǎng)，擅長于民商事爭議、勞動人事管理、知識產(chǎn)權(quán)與市場競爭領(lǐng)域。

廣東盈?。|莞）律師事務所成立于2018年，是在盈隆總所指導下設(shè)立，旨在響應國家“一帶一路” 政策和“大灣區(qū)”建設(shè)號召，致力 于服務港航事業(yè)，助力東莞地方經(jīng)濟發(fā)展。盈隆律所根據(jù)東莞地區(qū)的實際情況，深入開發(fā)了環(huán)保服務產(chǎn)品、港口項目管理產(chǎn)品、海商事訴訟仲裁服務產(chǎn)品等特色法律服務產(chǎn)品，填補了律師服務行業(yè)在港口項目管理方面的空白。