李雄鷹 陸華東

脫貧攻堅(jiān)進(jìn)入決勝階段，客觀公正地評(píng)估扶貧工作成效尤為重要，第三方評(píng)估這臺(tái)“質(zhì)檢儀”的作用更加凸顯。

某些本應(yīng)科學(xué)、中立的脫貧第三方評(píng)估，卻因?yàn)椴唤拥貧獾姆菍I(yè)操作以及評(píng)估結(jié)果與考核問(wèn)責(zé)過(guò)度捆綁，讓部分扶貧干部不服氣，擔(dān)憂評(píng)估結(jié)果有失公正。受訪扶貧干部和專家呼吁，完善脫貧第三方評(píng)估機(jī)制和制度設(shè)計(jì)，精準(zhǔn)評(píng)估，使評(píng)估結(jié)果更有說(shuō)服力和公信力。

談評(píng)估：扶貧干部“四重憂”

一些基層扶貧干部談起第三方評(píng)估直搖頭，條件反射就是心驚膽顫。原因倒不是基層害怕接受評(píng)估，而是對(duì)第三方評(píng)估有四重?fù)?dān)憂。一重憂：迎評(píng)過(guò)于耗時(shí)耗精力，加重基層負(fù)擔(dān)，對(duì)日常扶貧工作造成一定困擾;二重憂：第三方評(píng)估人員結(jié)構(gòu)不盡優(yōu)化，不夠接地氣，有的甚至外行評(píng)內(nèi)行;三重憂：部分設(shè)問(wèn)主觀性強(qiáng)，滿意度測(cè)評(píng)未能全面聽取各方意見，得出結(jié)論有時(shí)失之于偏頗;四重憂：有些第三方評(píng)估為抓問(wèn)題而找問(wèn)題，缺乏中立性。

問(wèn)題根源在于把評(píng)估片面異化為問(wèn)責(zé)工具，與考核過(guò)度捆綁

由第三方對(duì)社會(huì)政策進(jìn)行評(píng)估，是國(guó)際通行做法，這種做法由一系列的設(shè)計(jì)指標(biāo)、工作模式構(gòu)成。“從初衷和原理來(lái)說(shuō)，采取第三方評(píng)估可以避免上級(jí)對(duì)下級(jí)評(píng)估中可能存在的偏差，而最重要的意義就在于保證評(píng)估的客觀性和公正性?！北本┐髮W(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水認(rèn)為，發(fā)揮第三方評(píng)估的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，可以讓政府從繁瑣的評(píng)估工作中解脫出來(lái)。

武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系研究員呂德文認(rèn)為，第三方評(píng)估及其所運(yùn)用的一套“科學(xué)”、標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)體系，的確比傳統(tǒng)的政策評(píng)估方式來(lái)得“客觀”一些?！叭欢?，所有的技術(shù)和評(píng)價(jià)，都有其限度。如果對(duì)客觀情況不加分析、不加辨別，機(jī)械執(zhí)行，反而助長(zhǎng)脫貧領(lǐng)域新的形式主義和官僚主義。”呂德文告訴半月談?dòng)浾?，?dāng)前的脫貧第三方評(píng)估問(wèn)題主要是相關(guān)政府部門把第三方評(píng)估簡(jiǎn)單化、片面化地作為監(jiān)督手段和問(wèn)責(zé)工具。

據(jù)呂德文調(diào)研觀察，把脫貧第三方評(píng)估結(jié)果簡(jiǎn)單地與考核過(guò)度掛鉤相當(dāng)普遍。他認(rèn)為，其實(shí)這并不科學(xué)，在理論與實(shí)踐上合理性不足。他舉例說(shuō)：就抽樣調(diào)查的原理而言，A縣有1個(gè)漏評(píng)戶，B縣有2個(gè)漏評(píng)戶，都在誤差范圍內(nèi)，最終呈現(xiàn)的分?jǐn)?shù)可能是：A縣94分，B縣92分，但這并不能反映兩個(gè)縣的脫貧攻堅(jiān)工作有何實(shí)質(zhì)區(qū)別。然而，一些地方政府非要搞績(jī)效排名，把一兩分的差距作為優(yōu)劣的判斷標(biāo)準(zhǔn)，有些機(jī)械，難免造成一些地方喊冤。

校準(zhǔn)脫貧第三方評(píng)估“質(zhì)檢儀”?

“大學(xué)生不是不可以參與第三方評(píng)估工作，但最好做輔助性工作，隊(duì)伍里應(yīng)該有更專業(yè)和基層經(jīng)驗(yàn)豐富的人員?！鼻f德水建議，參與第三方評(píng)估人員除了科研機(jī)構(gòu)外，還可邀請(qǐng)一些退休官員、基層干部參與，力求評(píng)估人員多元化和專業(yè)化。

基層干部呼吁，盡快改進(jìn)第三方評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)和測(cè)量方法。例如針對(duì)評(píng)估中的滿意度問(wèn)題，第三方評(píng)估需結(jié)合幫扶成效來(lái)確定滿意度，應(yīng)該充分了解貧困戶享受的政策后再做判斷。對(duì)于回答不滿意的貧困戶要詳細(xì)查詢政策或銀行流水賬。如果幫扶干部已經(jīng)盡到責(zé)任，就不應(yīng)該簡(jiǎn)單地認(rèn)同貧困戶的“不滿意”結(jié)論。

呂德文等業(yè)內(nèi)專家建議，地方政府要合理使用脫貧第三方評(píng)估結(jié)果作為決策的參考依據(jù)，不能層層加碼，更不能太機(jī)械地看待分差，輕易否定基層扶貧工作成效。讓脫貧第三方評(píng)估回歸中立屬性，第三方評(píng)估結(jié)果與考核問(wèn)責(zé)宜保持適當(dāng)距離，避免誤傷基層扶貧積極性。

不少受訪基層干部還建議，適當(dāng)縮減迎評(píng)時(shí)限，減少低效重復(fù)評(píng)估，切實(shí)為基層減負(fù)。針對(duì)評(píng)估或者考核過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，最好也能提出建設(shè)性對(duì)策，指導(dǎo)基層有效解決。

（摘自《半月談》）