王梓璇 段博寧

【摘要】隨著科技的發(fā)展，人們的生活水平逐步提高，對(duì)于汽車的需求也曰益提升，人們?yōu)榱朔奖阕约?，減輕駕駛所帶來的疲勞感，進(jìn)而研發(fā)出了自動(dòng)駕駛汽車。

自動(dòng)駕駛汽車是在人工智能大背景下興起的新興產(chǎn)物，其正在為許多世界知名的汽車公司所研制并投入市場，其中不乏有美國以Mc，delx為主的特斯拉公司，以及谷歌公司的產(chǎn)品也逐步趨于成熟。自動(dòng)駕駛汽車的研發(fā)與使用可以減少溫室氣體的排放量，緩解交通壓力等，但更需要我們關(guān)注的是，自動(dòng)駕駛汽車走入我們生活的同時(shí)其勢(shì)必會(huì)對(duì)現(xiàn)行交通法規(guī)帶來一定的挑戰(zhàn)，由于自動(dòng)駕駛汽車是無需駕駛者駕駛的汽車，其自身也不具有一般的民事法律地位，所以如果發(fā)生交通事故，其最大的問題就是對(duì)侵權(quán)主體的認(rèn)定。

【關(guān)鍵詞】自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任侵權(quán)主體歸責(zé)

一、引言

我們驚訝于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的日新月異，同時(shí)也享受著科技發(fā)展在生活中給我們帶來的諸多便利，如：家教機(jī)器人，掃地機(jī)器人等在我們生活中的普及。隨著云計(jì)算的引進(jìn)和大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，智能機(jī)器人的成長之快令人嘆為觀止，其中就有自動(dòng)駕駛汽車的身影，自動(dòng)駕駛汽車作為交通領(lǐng)域的科技前沿，有著傳統(tǒng)汽車無法比擬的優(yōu)勢(shì)。麥肯錫在報(bào)告中稱：自動(dòng)駕駛汽車若能全面普及，將減少90%的交通事故。除此之外，自動(dòng)駕駛的實(shí)現(xiàn)意味著人們將由駕駛?cè)宿D(zhuǎn)變?yōu)槌丝停诤艽蟪潭壬蠝p少了駕駛者因?yàn)轳{駛所帶來的疲勞感。由此可見自動(dòng)駕駛汽車在未來替代傳統(tǒng)汽車或已成必然趨勢(shì)。

盡管自動(dòng)駕駛汽車會(huì)給我們帶來許多便利，但其仍然存在一些不可避免的問題。因自動(dòng)駕駛汽車具有不同于傳統(tǒng)汽車的特殊性，如果其發(fā)生民事侵權(quán)糾紛，在法律上的責(zé)任認(rèn)定與歸屬將變得極其困難。因此對(duì)自動(dòng)駕駛汽車在民事侵權(quán)法律問題方面的規(guī)制研究就變得非常必要。

二、自動(dòng)駕駛汽車主體研究

自動(dòng)駕駛汽車不同于傳統(tǒng)汽車，在不久的將來真正意義上的自動(dòng)駕駛汽車將脫離傳統(tǒng)的束縛，在制造商完成系統(tǒng)的編輯后，它們即可以利用大數(shù)據(jù)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行自主獨(dú)立學(xué)習(xí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)真正的無人駕駛。但是對(duì)自動(dòng)駕駛汽車標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定將成為首要任務(wù)。

（一）自動(dòng)駕駛汽車在國際上的定義

自動(dòng)駕駛汽車又名無人駕駛汽車、智能汽車，它通過電腦系統(tǒng)從而實(shí)現(xiàn)無人駕駛。自動(dòng)駕駛汽車并非只有完全自動(dòng)駕駛一個(gè)等級(jí)，而是分為多個(gè)等級(jí)。目前國內(nèi)外采用最多的標(biāo)準(zhǔn)是分為6個(gè)等級(jí)：無自動(dòng)化（LO）、駕駛支援（L1）、部分自動(dòng)化（L2）、有條件自動(dòng)化（L3）、高度自動(dòng)化（L4）、完全自動(dòng)化（L5）。在未來，實(shí)現(xiàn)全面完全自動(dòng)化只是時(shí)間問題，但下文只對(duì)駕駛?cè)瞬恍鑵⑴c駕駛時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問題進(jìn)行討論。

（二）自動(dòng)駕駛汽車與傳統(tǒng)汽車的區(qū)別

自動(dòng)駕駛汽車明顯區(qū)別于傳統(tǒng)汽車的一個(gè)特點(diǎn)就是高度的甚至是完全的自主性。當(dāng)前主流的算法與以往傳統(tǒng)的對(duì)計(jì)算機(jī)一步一步編程的算法相比有很大的進(jìn)步，其不同之處在于當(dāng)前主流的算法脫離了傳統(tǒng)的束縛，它使計(jì)算機(jī)自主的從大數(shù)據(jù)當(dāng)中進(jìn)行學(xué)習(xí)，而不再需要程序員對(duì)它做出新的分部指令。一方面，這種算法大大的減少了人們的工作量，降低了成本;另一方面，它的自主性使得程序員也不能預(yù)料到其到底會(huì)做出怎樣的選擇。

（三）其特殊性會(huì)造成什么影響

自動(dòng)駕駛汽車的特殊性對(duì)立法以及司法實(shí)踐都產(chǎn)生了比較大的影響。

第一、自動(dòng)駕駛汽車在行駛時(shí)能夠自主做出選擇，但卻不能獨(dú)立作為民事主體承擔(dān)責(zé)任，這使得某些情況下的民事侵權(quán)責(zé)任歸屬在法律上難以得到解釋。自動(dòng)駕駛汽車在道路上行使中做出的選擇是基于其從大數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)而獲得的，這意味在編寫系統(tǒng)后自動(dòng)駕駛汽車會(huì)做出何種選擇不能夠?yàn)槠湓O(shè)計(jì)者所預(yù)測，而其他人就更加不能獲知它做出該選擇的原因。排除汽車中零件的缺陷以及駕駛?cè)说牟划?dāng)操作導(dǎo)致事故發(fā)生的可能，單純就自動(dòng)駕駛汽車因其所做出的選擇導(dǎo)致的事故發(fā)生，我們將很難合理的解釋侵權(quán)責(zé)任主體這一問題。因?yàn)樽詣?dòng)駕駛汽車在行使過程中已經(jīng)脫離了制造商的掌控或者說設(shè)計(jì)者在編程時(shí)也無法預(yù)料到這種情況的發(fā)生，因此無論是將制造商還是設(shè)計(jì)者定為侵權(quán)責(zé)任主體都不是十分恰當(dāng)。目前法律上并沒有將自動(dòng)駕駛汽車作為獨(dú)立的民事主體，因此某些民事侵權(quán)行為的責(zé)任歸屬在當(dāng)下的環(huán)境就變得難以解釋。

第二、自動(dòng)駕駛汽車的出現(xiàn)得益于時(shí)代科技的進(jìn)步，同時(shí)也被科學(xué)技術(shù)所限制發(fā)展。當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車上出現(xiàn)的缺陷以現(xiàn)有的技術(shù)無法解決或者說以現(xiàn)有的技術(shù)不能檢測出來時(shí)，還能否將矛頭對(duì)準(zhǔn)制造商也將成為一個(gè)問題。

三、關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車的侵權(quán)行為

自動(dòng)駕駛汽車的本質(zhì)依舊是車，因其在道路上所引發(fā)的侵權(quán)行為也依舊屬于交通事故的范疇，同樣的要研究自動(dòng)駕駛汽車引發(fā)的交通事故，就要分析該交通事故的構(gòu)成要件。若要分析自動(dòng)駕駛汽車的交通事故的構(gòu)成要件，我們要先了解傳統(tǒng)汽車交通事故的構(gòu)成要件，然后將兩者進(jìn)行類推適用，進(jìn)而得出相關(guān)結(jié)論。

（一）傳統(tǒng)交通事故的構(gòu)成要件

道路交通事故的侵權(quán)民行為的構(gòu)成要件包括以下幾個(gè)要件：

第一，事故當(dāng)事人的違章行為。傳統(tǒng)的交通事故中，因事故當(dāng)事人的違章行為造成事故發(fā)生的應(yīng)負(fù)交通事故責(zé)任，而沒有違章行為的當(dāng)事人則無需負(fù)事故責(zé)任。

第二，發(fā)生交通事故，造成損害事實(shí)。造成損害事實(shí)的客觀存在是構(gòu)成侵權(quán)損害民事責(zé)任的必要條件，即當(dāng)事人即便有違章行為但沒有造成損害事實(shí)的，也沒有侵權(quán)損害民事責(zé)任。

第三，交通違章行為與交通事故之間存在因果關(guān)系。因果關(guān)系是指交通違章行為與交通事故之間有著必然的聯(lián)系。

第四，交通事故當(dāng)事人主觀上是過失。過失有疏忽大意過失和過分自信過失，即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)見事故的發(fā)生而沒有遇見的或者當(dāng)事人已經(jīng)預(yù)見事故可能發(fā)生卻輕信可以避免的。

（二）類推自動(dòng)駕駛汽車交通事故的構(gòu)成要件

依照普通交通事故構(gòu)成要件的違章行為、損害事實(shí)、違章行為與損害事實(shí)具有因果關(guān)系以及主觀為過失這四個(gè)方面，我們會(huì)在自動(dòng)駕駛汽車上類推時(shí)進(jìn)行一一闡述。由于自動(dòng)駕駛汽車的特殊的獨(dú)立性及自動(dòng)性，應(yīng)注意的是傳統(tǒng)汽車上汽車的行為等同于駕駛?cè)说男袨檫@種觀點(diǎn)不能完全適用于自動(dòng)駕駛汽車上，在自動(dòng)駕駛汽車上汽車的行為可能并不完全代表著駕駛?cè)说男袨?，駕駛?cè)艘部赡艹蔀橐蜃詣?dòng)駕駛汽車的錯(cuò)誤導(dǎo)致的交通事故中無過錯(cuò)的受害者。

第一個(gè)方面，駕駛?cè)说倪`章行為。若將汽與人看作一個(gè)整體，車的行為即代表著人的行為，此時(shí)車的違章行為就意味著駕駛?cè)说倪`章行為。但是自動(dòng)駕駛汽車具有自動(dòng)性，故須將車與人分開看待，車的行為并不一定代表著人的行為，當(dāng)車的行為與人的意志不一致時(shí)，駕駛?cè)伺c違章行為無必然聯(lián)系，此時(shí)雖是車所導(dǎo)致甚至“實(shí)施”的違章行為，但由于在現(xiàn)行立法上自動(dòng)駕駛汽車并不能成為獨(dú)立的民事主體，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為存在違章行為即成立本要件，無論起因是駕駛?cè)诉€是自動(dòng)駕駛汽車。

第二個(gè)方面，具有損害事實(shí)。在此要件中，自動(dòng)駕駛汽車的自動(dòng)性并不影響成立條件，造成他人人身財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損失是民事侵權(quán)的重要事實(shí)。因此無論是在傳統(tǒng)意義上的交通事故還是自動(dòng)駕駛汽車引起的新型交通事故，具備行為造成實(shí)際損害事實(shí)都是一個(gè)重要的構(gòu)成要件。

第三個(gè)方面，違章行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。無論違章行為的發(fā)生是駕駛?cè)嘶蚴亲詣?dòng)駕駛汽車所導(dǎo)致，都必須與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。

第四個(gè)方面，主觀上存在過失。這一點(diǎn)較為復(fù)雜，傳統(tǒng)的交通事故中普遍的按照機(jī)動(dòng)車有無過錯(cuò)將情況分為機(jī)動(dòng)車有過錯(cuò)與機(jī)動(dòng)車無過錯(cuò)兩種行為，其中機(jī)動(dòng)車與駕駛?cè)吮豢醋鲆粋€(gè)整體，機(jī)動(dòng)車的過錯(cuò)就是駕駛?cè)说倪^錯(cuò)。然而當(dāng)普通的交通事故中加入了自動(dòng)駕駛汽車這一比較特殊的元素時(shí)，有時(shí)機(jī)動(dòng)車與駕駛?cè)瞬荒鼙豢醋鲆粋€(gè)整體而需要將兩者分開看待，因此便不能簡單的進(jìn)行劃分。

當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車參與進(jìn)來時(shí)，在機(jī)動(dòng)車有過錯(cuò)的情況中出現(xiàn)了一種例外的情況，機(jī)動(dòng)車有“過錯(cuò)”但是駕駛?cè)藷o過錯(cuò)。這種特殊情況的出現(xiàn)是由于自動(dòng)駕駛汽車特有的自動(dòng)性，其特殊的學(xué)習(xí)能力與獨(dú)立的判斷使得駕駛?cè)思词乖谲囍幸膊槐厝ゲ倏貦C(jī)動(dòng)車的行使，同時(shí)也使得機(jī)動(dòng)車的行為與駕駛?cè)说囊庵静荒芡耆韧?。機(jī)動(dòng)車與駕駛?cè)瞬荒墚?dāng)然的認(rèn)為是一個(gè)整體，即使機(jī)動(dòng)車有“過錯(cuò)”駕駛?cè)艘参幢赜羞^錯(cuò)。

駕駛?cè)舜嬖谥饔^上的過失這一要件不能簡單的適用于自動(dòng)駕駛汽車的交通事故之中，自動(dòng)駕駛汽車并不具有民事主體的資格，自然也不會(huì)存在“主觀上的過失”，同時(shí)駕駛?cè)酥饔^上若也不存在過失，那么似乎這一要件理論上并不成立，這顯然與事實(shí)不符，由此看來，關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)等方面的法律規(guī)制急需完善。

四、自動(dòng)駕駛汽車民事侵權(quán)的責(zé)任歸屬問題

（一）傳統(tǒng)交通事故的責(zé)任歸屬

公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。

總的分為三種情況：因一方當(dāng)事人的過錯(cuò)導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任;因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任;各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任。其中，一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無責(zé)任。

（二）自動(dòng)駕駛汽車交通事故的責(zé)任歸屬

自動(dòng)駕駛汽車的民事侵權(quán)依舊屬于交通事故的范疇，故大體上的責(zé)任認(rèn)定與傳統(tǒng)汽車無異，在此不再做重復(fù)論述，僅對(duì)因自動(dòng)駕駛汽車而出現(xiàn)的新情形進(jìn)行分析陳述。

自動(dòng)駕駛汽車不同于傳統(tǒng)汽車的地方在于駕駛方式上的自動(dòng)性和獨(dú)立性，完全自動(dòng)化的自動(dòng)駕駛汽車不需要駕駛?cè)巳藶榈膮⑴c，因此對(duì)駕駛?cè)说囊蟠蟠蠼档?，而?duì)于自動(dòng)駕駛汽車的性能要求卻是極大的提高。對(duì)此，我們進(jìn)行合理的推測得出機(jī)動(dòng)車一方出現(xiàn)過錯(cuò)的概率降低了，但是出現(xiàn)過錯(cuò)的種類增加了，在傳統(tǒng)交通事故中發(fā)生變化的有三個(gè)方面。

首先，駕駛?cè)说倪^錯(cuò)導(dǎo)致自動(dòng)駕駛汽車在正常行使的過程中發(fā)生交通事故。在傳統(tǒng)汽車的行使過程中，駕駛?cè)说倪^錯(cuò)行為導(dǎo)致交通事故的發(fā)生是一種常見形態(tài)，但是在自動(dòng)駕駛汽車的行使中，卻是完全相反的。自動(dòng)駕駛汽車在道路上正常行駛的過程中是無需駕駛?cè)藶橐欢ㄐ袨榈?，只有?dāng)駕駛?cè)藶橐恍┬袨閷?dǎo)致自動(dòng)駕駛汽車不能正常行使出現(xiàn)判斷失誤等情形導(dǎo)致交通事故發(fā)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是駕駛?cè)说倪^錯(cuò)。

其次，對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車本身而言也有可能出現(xiàn)“過錯(cuò)”，例如：由于現(xiàn)有技術(shù)的限制不能發(fā)現(xiàn)、檢測或避免自動(dòng)駕駛汽車存在的一些問題;或者在生產(chǎn)過程中由于工作人員的重大過失使得某些重要組成部分的功能不完善甚至完全喪失的存在缺陷的自動(dòng)駕駛汽車流入市場，導(dǎo)致事故發(fā)生的。第二種情況可以歸結(jié)為產(chǎn)品的質(zhì)量問題，由生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任。第一種情況的出現(xiàn)究竟歸責(zé)于車的所有人還是車的生產(chǎn)者是一個(gè)值得探討的問題。

最后，第三方的重大過錯(cuò)也有所變化。例如：若自動(dòng)駕駛汽車以正常速度行駛時(shí)檢測到行人并采取措施的標(biāo)準(zhǔn)距離是50米，此時(shí)一路人甲在距車30米的距離沖入自動(dòng)駕駛汽車的行駛路徑，自動(dòng)駕駛汽車避讓不及發(fā)生事故。此情況下應(yīng)認(rèn)定為第三方的過錯(cuò)。

（三）現(xiàn)有法律可以解決的問題

自動(dòng)駕駛汽車的責(zé)任歸屬問題之所以復(fù)雜于傳統(tǒng)汽車，在于其能否被劃歸為產(chǎn)品。

在現(xiàn)有的法律責(zé)任體系框架下，我們可以這樣認(rèn)為，當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車的行為或者錯(cuò)誤能夠歸因于生產(chǎn)者、所有人、使用者等特定法律主體，同時(shí)這些主體應(yīng)該遇見或可以避免的自動(dòng)駕駛汽車的錯(cuò)誤行為時(shí)，自動(dòng)駕駛汽車可以歸為產(chǎn)品。此時(shí)，自動(dòng)駕駛汽車與傳統(tǒng)汽車具有同等地位，一切可以適用于傳統(tǒng)汽車的法律均可以適用于自動(dòng)駕駛汽車。

現(xiàn)有法律規(guī)定，自動(dòng)駕駛汽車沒有獨(dú)立的法律地位，不對(duì)因其行為而給他人造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)責(zé)任。這意味著當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車的行為不能夠歸因于生產(chǎn)者、所有人、使用者等特定法律主體，或者這些主體不能遇見且不可避免自動(dòng)駕駛汽車做出某種錯(cuò)誤行為時(shí)，誰來承擔(dān)受害人的損失在法律層面將變得難以解釋。

五、新規(guī)則的構(gòu)建刻不容緩

自動(dòng)駕駛汽車特有的自動(dòng)性和智能性使得現(xiàn)有的法律不足以解決所有問題，越來越多的智能機(jī)器人已經(jīng)逐步走進(jìn)人們的生活，不只是自動(dòng)駕駛汽車，具有智能性的所有智能機(jī)器人都因其特有的學(xué)習(xí)功能使其所做出的行為在法律上變得難以解釋。在不久的將來，全球都必將面臨著必須補(bǔ)足智能機(jī)器人在法律上的漏洞的問題，自動(dòng)駕駛汽車就是其中的典型。

（一）現(xiàn)有法律可以解決的問題

自動(dòng)駕駛汽車的責(zé)任歸屬問題之所以復(fù)雜于傳統(tǒng)汽車，在于其能否被劃歸為產(chǎn)品。

在現(xiàn)有的法律責(zé)任體系框架下，我們可以這樣認(rèn)為，當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車的行為或者錯(cuò)誤能夠歸因于生產(chǎn)者、所有人、使用者等特定法律主體，同時(shí)這些主體應(yīng)該遇見或可以避免的自動(dòng)駕駛汽車的錯(cuò)誤行為時(shí)，自動(dòng)駕駛汽車可以歸為產(chǎn)品。此時(shí)，自動(dòng)駕駛汽車與傳統(tǒng)汽車具有同等地位，一切可以適用于傳統(tǒng)汽車的法律均可以適用于自動(dòng)駕駛汽車。

現(xiàn)有法律規(guī)定，自動(dòng)駕駛汽車沒有獨(dú)立的法律地位，不對(duì)因其行為而給他人造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)責(zé)任。這意味著當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車的行為不能夠歸因于生產(chǎn)者、所有人、使用者等特定法律主體，或者這些主體不能遇見且不可避免自動(dòng)駕駛汽車做出某種錯(cuò)誤行為時(shí)，誰來承擔(dān)受害人的損失在法律層面將變得難以解釋。

原有的法律體系當(dāng)中，自動(dòng)駕駛汽車等智能機(jī)器人的學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)，智能性越高，其原有的主體制造者、所有人、使用者的責(zé)任就越低。反之，自動(dòng)駕駛汽車等智能機(jī)器人的學(xué)習(xí)能力越低，越依賴于人，其原有的主體制造者、所有人、使用者的責(zé)任就越高。

（二）構(gòu)建新規(guī)則的立法建議

首先，為了保障受害者的合法利益，對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車的侵權(quán)問題有損傷必然有責(zé)任，就目前法律規(guī)定，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由自動(dòng)駕駛汽車的原有法律主體承擔(dān)，即由自動(dòng)駕駛汽車的所有人或制造商承擔(dān)。

參照我國現(xiàn)狀以及他國建議，可以采取在自動(dòng)駕駛汽車上設(shè)置強(qiáng)制性保險(xiǎn)以便將產(chǎn)品責(zé)任包含進(jìn)來，保險(xiǎn)主要是為了更好的保障受害人的合法權(quán)益，受害人可以直接向保險(xiǎn)人進(jìn)行索賠，而汽車保險(xiǎn)人有權(quán)依據(jù)現(xiàn)有法律向負(fù)有產(chǎn)品責(zé)任的主體進(jìn)行追償。

現(xiàn)歐盟已經(jīng)就智能機(jī)器人民事立法方面做出行動(dòng)，2016年5月法律事務(wù)委員會(huì)發(fā)布《就機(jī)器人民事法律規(guī)則向歐盟委員會(huì)提出立法建議的報(bào)告草案》（Draft Report with Recomm endationsto the Com mission on CiVil Law RuksonRobotics），2016年10月發(fā)布《歐盟機(jī)器人民事法律規(guī)則》（European civilLaw Rules in RoboticS），對(duì)智能機(jī)器人方面立法提出的多條建議可以參考。