謝春光　羅仲達(dá)　葉倩

摘要：本文闡述了建設(shè)項(xiàng)目咨詢服務(wù)傳統(tǒng)取費(fèi)模式與取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀，并對(duì)試點(diǎn)省市全過(guò)程工程咨詢?nèi)≠M(fèi)模式與取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施情況進(jìn)行了描述，分析了全過(guò)程工程咨詢?nèi)≠M(fèi)模式與標(biāo)準(zhǔn)存在的主要問(wèn)題，綜合各種取費(fèi)模式及標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)，提出選擇采取1+N+獎(jiǎng)勵(lì)取費(fèi)模式與增加物資與設(shè)備費(fèi)計(jì)入取費(fèi)基數(shù)，并統(tǒng)一取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)百分比，縮小我國(guó)全過(guò)程工程咨詢?nèi)≠M(fèi)水平與國(guó)際水平的距離。

Abstract： This paper expounds the status quo of traditional fee collection mode and fee collection standards for construction project consulting services， and describes the implementation of the whole process engineering consulting fee collection model and fee collection standards in the pilot provinces and cities， and analyzes the main problems of the model and the standard of whole process engineering consulting fee collection. Combined with the characteristics of various fee collection modes and standards， it is proposed to adopt the 1+N+ reward fee collection mode and increase the material and equipment fees into the fee base， and to unify the standard percentage of the fee collection， and reduce the distance between the whole process engineering consulting fee level and the international level.

關(guān)鍵詞：全過(guò)程工程咨詢;取費(fèi)模式;取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

Key words： whole process engineering consulting;fee collection mode;fee collection standard

中圖分類號(hào)：F284 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1006-4311（2019）23-0211-02

1 ?建設(shè)項(xiàng)目咨詢服務(wù)傳統(tǒng)取費(fèi)模式與取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀

1.1 建設(shè)方與各咨詢方簽訂咨詢合同

傳統(tǒng)模式下建設(shè)項(xiàng)目的前期咨詢、規(guī)劃、勘察、設(shè)計(jì)、造價(jià)咨詢、監(jiān)理、招標(biāo)代理、后評(píng)價(jià)及事后審計(jì)等一系列的建設(shè)管理工作均由建設(shè)方進(jìn)行管理。因此，建設(shè)方要抽出較多的建設(shè)管理人員參與建設(shè)管理工作，建設(shè)方要與各咨詢機(jī)構(gòu)簽訂若干服務(wù)合同，使投資效率與效果受到影響。

1.2 建設(shè)方傳統(tǒng)咨詢?nèi)≠M(fèi)模式及標(biāo)準(zhǔn)

由于建設(shè)方與各具備資質(zhì)的咨詢方簽訂咨詢合同，建設(shè)方的咨詢?nèi)≠M(fèi)分別按傳統(tǒng)的建安成本總額乘以國(guó)家規(guī)定的取費(fèi)比例取費(fèi)，其咨詢總金額為各單項(xiàng)咨詢?nèi)≠M(fèi)疊加模式，通過(guò)招標(biāo)方式一般下浮3%以內(nèi)招標(biāo)各咨詢單位。因此傳統(tǒng)的取費(fèi)模式為各單項(xiàng)咨詢疊加模式，取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是以建安成本為基數(shù)乘以一定百分比確定。

2 ?試點(diǎn)省市全過(guò)程工程咨詢的取費(fèi)模式與取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施情況

國(guó)家住建部發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)全過(guò)程工程咨詢服務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，各省住建廳也相繼出臺(tái)全過(guò)程工程咨詢?cè)圏c(diǎn)方案，都對(duì)試點(diǎn)項(xiàng)目采取全過(guò)程工程取費(fèi)模式與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，但各地規(guī)定各不相同，部分試點(diǎn)省市建設(shè)項(xiàng)目全過(guò)程工程咨詢?nèi)≠M(fèi)模式及取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的比較見(jiàn)表1所示。

從各個(gè)試點(diǎn)省市的情況看，全過(guò)程工程咨詢?nèi)≠M(fèi)的模式?jīng)]有統(tǒng)一，主要有五種，人工計(jì)時(shí)單價(jià)取費(fèi)、單項(xiàng)咨詢服務(wù)加總?cè)≠M(fèi)、各單項(xiàng)費(fèi)用分別疊加+獎(jiǎng)勵(lì)取費(fèi)、基本酬金+獎(jiǎng)勵(lì)取費(fèi)、總價(jià)×費(fèi)率取費(fèi)模式。而取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)大多是依2013年頒布的預(yù)算規(guī)定乘上一定取費(fèi)比例取費(fèi)，因此，全過(guò)程工程咨詢?nèi)≠M(fèi)模式與取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不匹配。

3 ?全過(guò)程工程咨詢?nèi)≠M(fèi)模式與標(biāo)準(zhǔn)存在的主要問(wèn)題

3.1 傳統(tǒng)管理模式和取費(fèi)不適應(yīng)全過(guò)程工程咨詢的開展

在住建部不斷推進(jìn)全過(guò)程工程咨詢?cè)圏c(diǎn)，各地全過(guò)程工程咨詢管理模式采取與傳統(tǒng)管理模式不相同的作法。建設(shè)方將前期咨詢、規(guī)劃、勘察、設(shè)計(jì)、造價(jià)咨詢、監(jiān)理、招標(biāo)代理、后評(píng)價(jià)及事后審計(jì)等一系列的建設(shè)管理工作中一項(xiàng)或多項(xiàng)采取一次性委托或聯(lián)合體委托方式及部分委托方式交由專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)進(jìn)行，大大地減輕了建設(shè)方的項(xiàng)目管理工作，提高了建設(shè)方投資效率。例如，項(xiàng)目管理中其他費(fèi)用的招投標(biāo)及合同簽訂在傳統(tǒng)模式下需要招標(biāo)近七十多次且要簽七十多個(gè)合同（不含勘察、設(shè)計(jì)、各類物資合同），如果包括勘察、設(shè)計(jì)、各類物資合同將會(huì)達(dá)到一百多個(gè)。但是采取全過(guò)程工程咨詢一次委托方式，建設(shè)方只需簽訂二個(gè)合同，即施工總承包合同與全過(guò)程工程咨詢合同，大大地減輕建設(shè)方項(xiàng)目管理工作，因此，傳統(tǒng)的建設(shè)項(xiàng)目管理模式已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)全過(guò)程工程咨詢的需要。

3.2 傳統(tǒng)模式下建設(shè)方需要大量項(xiàng)目管理人員導(dǎo)致機(jī)構(gòu)臃腫

傳統(tǒng)模式下建設(shè)方管理一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目就需要分別招標(biāo)與簽訂合同達(dá)一百多多次，當(dāng)建設(shè)方存在多個(gè)建設(shè)項(xiàng)目時(shí)，建設(shè)管理工作更是成倍成倍的增加。這些建設(shè)管理工作要由建設(shè)方進(jìn)行承擔(dān)，因此建設(shè)方的管理人員要增加許多，才能滿足建設(shè)管理的需要，從而導(dǎo)致建設(shè)方機(jī)構(gòu)臃腫，難以提高投資效率與效果。

3.3 建設(shè)方項(xiàng)目管理活動(dòng)缺乏集成整合、協(xié)同

在傳統(tǒng)模式下，項(xiàng)目的各個(gè)參與方互相獨(dú)立，大多從自身利益出發(fā)，獨(dú)立完成各自的相關(guān)服務(wù)，因此導(dǎo)致項(xiàng)目在建設(shè)過(guò)程中產(chǎn)生諸多矛盾和沖突;同時(shí)，由于參與方各自為政，項(xiàng)目管理活動(dòng)缺乏協(xié)同性和系統(tǒng)性，使得建設(shè)方無(wú)法從整體上把握投資進(jìn)度、質(zhì)量和造價(jià)，容易導(dǎo)致建設(shè)項(xiàng)目的管理效率低下，效果欠佳。

3.4 取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際同行業(yè)相比還很低

國(guó)際咨詢業(yè)的取費(fèi)水平逐年提高的趨勢(shì)已運(yùn)行數(shù)年，對(duì)工程咨詢?nèi)藛T的待遇和條件不斷提高。如美英等國(guó)工程咨詢師的月薪達(dá)10000-24650美元，日本、印度、韓國(guó)工程咨詢師的月薪也為2000-10000美元，而我國(guó)的咨詢業(yè)年薪為35000-50000人民幣，我國(guó)工程咨詢師的年薪只相當(dāng)于或不足于美英兩國(guó)工程咨詢師的月薪。從世界范圍來(lái)看，根據(jù)建設(shè)項(xiàng)目的種類、特點(diǎn)、服務(wù)內(nèi)容的程度不一，各地的工程咨詢?nèi)≠M(fèi)略有差異，整體在工程總造價(jià)的1%-4%之間浮動(dòng)。例如，以工程總價(jià)為基數(shù)，美國(guó)取費(fèi)占3%--4%，德國(guó)占5%（含工程設(shè)計(jì)方案），日本占2.3%-4.5%，東南亞大多數(shù)國(guó)家在1%-5%。我國(guó)現(xiàn)行咨詢?nèi)≠M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)大多是以工程概算中建筑安裝成本為基數(shù)，沒(méi)有將設(shè)備及物資總價(jià)計(jì)入取費(fèi)基數(shù)，取費(fèi)比率平均約占0.6%-2.5%。我國(guó)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的基數(shù)和取費(fèi)比率均遠(yuǎn)低于國(guó)際水平，顯然非常不利于我國(guó)公司與國(guó)外同行競(jìng)爭(zhēng)，也不利于我國(guó)建設(shè)項(xiàng)目管理水平的提升。

3.5 投資節(jié)余獎(jiǎng)勵(lì)很難實(shí)現(xiàn)

在現(xiàn)行的投資管理體制下，投資節(jié)余獎(jiǎng)勵(lì)難以實(shí)現(xiàn)。盡管各地全過(guò)程工程咨詢相關(guān)規(guī)定中有節(jié)余獎(jiǎng)勵(lì)的條款，但由于建設(shè)工程本身的復(fù)雜性和現(xiàn)行配套措施、制度的不完善，從實(shí)踐來(lái)看，咨詢單位能夠把投資控制在概算內(nèi)已屬不易，基本“享受”不到節(jié)余獎(jiǎng)勵(lì)的待遇。即使投資有可能節(jié)余，因?yàn)槭褂脝挝徊荒芟硎芄?jié)余獎(jiǎng)勵(lì)，而且建設(shè)資金又是在項(xiàng)目前期從業(yè)主方爭(zhēng)取而來(lái)，往往會(huì)通過(guò)各種理由把“投資方投資的用于項(xiàng)目建設(shè)本身的資金”用于項(xiàng)目建設(shè)上，節(jié)余獎(jiǎng)勵(lì)成了空頭支票，失去應(yīng)有的激勵(lì)作用。

4 ?全過(guò)程工程咨詢?nèi)≠M(fèi)模式與標(biāo)準(zhǔn)的解決方案

4.1 選擇采取1+N+獎(jiǎng)勵(lì)取費(fèi)模式

“1+N+獎(jiǎng)勵(lì)”的取費(fèi)管理模式，其中“1”是指全過(guò)程一體化項(xiàng)目管理，“N”包括但不限于：投資咨詢、勘察、設(shè)計(jì)、造價(jià)咨詢、招標(biāo)代理、監(jiān)理、運(yùn)營(yíng)維護(hù)咨詢等專業(yè)咨詢，項(xiàng)目管理模式指利用BIM、Project、OA等軟件實(shí)現(xiàn)“1”和“N”的協(xié)調(diào)管理，獎(jiǎng)勵(lì)是指通過(guò)咨詢?nèi)藛T的智力及管理能力，使投資方節(jié)約了投資成本，按投資成本的一定比例給予咨詢方一定的獎(jiǎng)勵(lì)，激發(fā)咨詢?nèi)藛T加強(qiáng)項(xiàng)目管理的積極性。“1+N”模式重點(diǎn)是將各階段的業(yè)務(wù)整合為一體，基于建設(shè)項(xiàng)目的總體價(jià)值，全面提升自身服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)、能力、理念，對(duì)項(xiàng)目建設(shè)的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行系統(tǒng)優(yōu)化。因此，以實(shí)現(xiàn)業(yè)主的項(xiàng)目建設(shè)目標(biāo)進(jìn)行“1”的整合和“N”個(gè)單項(xiàng)咨詢的集約化項(xiàng)目管理尤為重要，且考慮獎(jiǎng)勵(lì)，是全過(guò)程工程咨詢的核心靈魂。

4.2 增加物資及設(shè)備費(fèi)概算計(jì)入取費(fèi)基數(shù)

參照國(guó)際慣例，改進(jìn)我國(guó)多年來(lái)取費(fèi)基數(shù)，傳統(tǒng)項(xiàng)目管理模式下建安成本作為取費(fèi)的基數(shù)，遠(yuǎn)不能適應(yīng)全過(guò)程工程的取費(fèi)，建議將物資設(shè)備費(fèi)與建安成本一起計(jì)入全過(guò)程工程取費(fèi)基數(shù)，按工程總造價(jià)作為計(jì)費(fèi)基數(shù)。由于物資、設(shè)備的管理越來(lái)越復(fù)雜，物資與設(shè)備的管理手續(xù)多，要求高，按物資、設(shè)備管理的難方式增加取費(fèi)基數(shù)也實(shí)在必行。

4.3 統(tǒng)一取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的百比分

我國(guó)現(xiàn)行的取費(fèi)比例還是按建筑費(fèi)與安裝費(fèi)概算之和的一定百分比取費(fèi)，這個(gè)百分比，相比于國(guó)際水平還很低。如果取費(fèi)基數(shù)在原建筑費(fèi)與安裝費(fèi)概算之和再加上物資費(fèi)與設(shè)備費(fèi)，相當(dāng)于國(guó)際咨詢?nèi)≠M(fèi)的造價(jià)總額，這個(gè)取費(fèi)基數(shù)就較大了。由于建設(shè)項(xiàng)目中的物資與設(shè)備費(fèi)約占全部工程造價(jià)的50%左右，總價(jià)上漲了約50%，取費(fèi)百分比如何確定，也應(yīng)盡可能地向國(guó)際咨詢業(yè)水平靠攏，取費(fèi)百分比也不宜降低，宜對(duì)相同類型的建設(shè)項(xiàng)目咨詢服務(wù)取費(fèi)百分比進(jìn)行統(tǒng)一，作為基本的取費(fèi)百分比，以保證最低咨詢?nèi)≠M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，使咨詢單位能生存與發(fā)展。如果咨詢質(zhì)量高，再依市場(chǎng)情況及咨詢信譽(yù)及風(fēng)險(xiǎn)程度設(shè)置調(diào)整系數(shù)，使取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)接近市場(chǎng)規(guī)律。

參考文獻(xiàn)：

[1]金龍.全過(guò)程工程咨詢服務(wù)模式的探索[J].上海建設(shè)科技.2018（3）：115-117.

[2]楊志明.國(guó)外全過(guò)程工程咨詢服務(wù)模式研究[J].建設(shè)管理，2018（6）：9-11.

[3]余宏亮，李依靜，肖月玲.全過(guò)程工程咨詢收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)研究及應(yīng)用[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2018（12）：10-14.

[4]秦永祥.咨詢企業(yè)開展全過(guò)程工程咨詢的微觀思考[J].建設(shè)管理，2017（7）：5-8.