陳秀娟

近日，寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院發(fā)布的執(zhí)行裁定書顯示，青年汽車構(gòu)成抽逃資金1.162億元，現(xiàn)被要求強(qiáng)制執(zhí)行。

此事要從9年前說(shuō)起，2010年9月，青年汽車宣布與寧夏石嘴山簽約，在石嘴山市投資建設(shè)年產(chǎn)21萬(wàn)輛重型卡車、51萬(wàn)臺(tái)大型汽車發(fā)動(dòng)機(jī)、6萬(wàn)臺(tái)汽車混合能源變速箱、20萬(wàn)噸汽車用鐵鑄件及汽車零部件加工等項(xiàng)目，計(jì)劃總投資267.09億元。

與此同時(shí)，石嘴山政府給予青年汽車配套煤礦，石嘴山礦業(yè)集團(tuán)以實(shí)物煤礦作價(jià)4980萬(wàn)出資，青年汽車1.16億元現(xiàn)金出資，共同成立國(guó)馬科技。

但此后，青年汽車在石嘴山的造車項(xiàng)目不見進(jìn)展，投資一度陷入僵持，成了爛尾項(xiàng)目。

據(jù)相關(guān)報(bào)道，青年汽車甚至分兩次抽逃了國(guó)馬科技1.162億元注冊(cè)資本，并通過(guò)煤炭套現(xiàn)達(dá)10億元。面對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的流失，2013年，石嘴山當(dāng)?shù)鼐匠闪０附M，但至今也未成功追逃到抽逃資金，更遑論已經(jīng)投入的資金和煤礦。

而石嘴山當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)也曾在2017年5月對(duì)媒體表示，青年汽車引資是當(dāng)?shù)氐摹芭f傷疤”，“政府遭遇了一場(chǎng)騙局，對(duì)手的能力太強(qiáng)，我們感覺受騙，但又無(wú)法維權(quán)，只有吃啞巴虧”。與當(dāng)?shù)卣献?、獲得招商引資優(yōu)惠政策但推進(jìn)項(xiàng)目失敗的案例，青年汽車曾在鄂爾多斯、六盤水、濟(jì)南等多地復(fù)制，其中只有濟(jì)南政府選擇了起訴，要求青年汽車賠償5.3億元。

而對(duì)于青年汽車涉嫌抽逃資金1.162億元，寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院之前于2018年6月6日作出判決，要求青年汽車返還抽逃資金及利息等。判決下達(dá)之后，龐青年方面不服曾向最高人民法院提起上訴。

2018年12月29日，最高法駁回上訴，維持原判，并要求案件受理費(fèi)62.2萬(wàn)元，由龐青年方負(fù)擔(dān)，該判決為終審判決 。

近日，寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院作出的（2019）寧執(zhí)35號(hào)執(zhí)行裁定書顯示：申請(qǐng)執(zhí)行人寧夏石嘴山市礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與被執(zhí)行人石嘴山青年曼蓮花汽車有限公司、石嘴山青年乘用車有限公司、金華青年蓮花控股集團(tuán)有限公司、浙江青年乘用車集團(tuán)有限公司、金華青年汽車制造有限公司、青年汽車集團(tuán)有限公司、龐青年、王淑丹、龐彩萍、孫新海、傅紅、厲鮮平與公司有關(guān)的糾紛一案，法院于2018年6月6日作出的（2016）寧民初66號(hào)民事判決書已發(fā)生法律效力，被執(zhí)行人未履行判決書所確定的義務(wù)，現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行 。

啟信寶數(shù)據(jù)顯示，青年汽車自身風(fēng)險(xiǎn)高達(dá)584項(xiàng)，其中裁判文書214條，股權(quán)凍結(jié)145條， 被執(zhí)行人11條，限制高消費(fèi)27條。而由龐青年擔(dān)任法定代表人的公司，失信被執(zhí)行次數(shù)更是數(shù)不勝數(shù)。據(jù)粗略估計(jì)，龐青年旗下僅青年汽車因失信被執(zhí)行的金額就高達(dá)30余億元。

不難看出，青年汽車的1.162億元資金抽逃并不是偶然事件。