趙津儀， 屈興樂， 薛會英， 羅大慶*

(1. 西藏農(nóng)牧學(xué)院高原生態(tài)研究所， 西藏 林芝 860000； 2. 西藏林芝高山森林生態(tài)系統(tǒng)國家野外科學(xué)觀測研究站, 西藏 林芝 860000； 3.西藏高原森林生態(tài)教育部重點實驗室， 西藏 林芝 860000； 4. 西藏農(nóng)牧學(xué)院資源與環(huán)境學(xué)院， 西藏 林芝 860000)

湖泊在西藏區(qū)內(nèi)分布廣泛，對高原冰川、流域水位、植被環(huán)境具有重要的影響[1]，湖泊研究已成為西藏生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要內(nèi)容。佩枯錯湖位于珠穆朗瑪-希夏邦馬保護(hù)區(qū)核心區(qū)內(nèi)，對佩枯錯湖區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的研究和保護(hù)可為珠峰核心保護(hù)區(qū)相關(guān)工作的開展提供支持。近年來，在全球變暖以及人類活動的影響下，湖區(qū)面積與高度呈減少或退縮趨勢[2]，周邊植被也出現(xiàn)大面積退化現(xiàn)象，草地沙化明顯。目前，對佩枯錯湖區(qū)的研究多集中在湖體本身，德吉央宗提出佩枯錯湖區(qū)在近40年間湖泊面積、湖泊高度變化波動較大，均呈減少和退縮趨勢，降水量是湖泊變化的主要原因[2]。戴玉鳳總結(jié)出佩枯錯面積年內(nèi)變化明顯，湖泊面積冬季最小，秋季最大；湖泊退縮主要發(fā)生在東北角、東南角和西南角[3]。對佩枯錯土壤、水土微生物[4]以及種子植物資源特征等也有相關(guān)研究[5]，而對于植被的群落分布、結(jié)構(gòu)分類、物種多樣性狀況研究較少，湖區(qū)周邊的植物環(huán)境狀況仍比較模糊。

植物群落物種多樣性是衡量一個地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)功能的重要內(nèi)容[6]，可以指示植物群落的狀態(tài)和植被環(huán)境[7]，植物群落物種多樣性的形成是長期與環(huán)境綜合作用、協(xié)同適應(yīng)的結(jié)果[8]。隨著西藏生態(tài)文明建設(shè)的推進(jìn)，該如何通過植被研究保護(hù)生態(tài)脆弱的高原湖區(qū)并實現(xiàn)周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，是生態(tài)安全屏障建設(shè)要解決的問題。本文將數(shù)量分析手段引入佩枯錯湖區(qū)植被群落研究，通過運用群落分類以及多樣性指數(shù)等數(shù)學(xué)方法揭示了佩枯錯湖區(qū)植被狀況[9]，可以加深對該區(qū)域植物和環(huán)境的了解，為保護(hù)區(qū)植被保護(hù)與生態(tài)恢復(fù)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

該區(qū)域?qū)俑咴瓬貛Ъ撅L(fēng)半干旱氣候[14]，干濕季明顯，降水集中在夏季，全年降水量小而蒸發(fā)量大[15]；年均氣溫為4℃左右，氣溫總體偏低，年較差與日較差大[3]；太陽輻射強(qiáng)，日照時間長，年平均日照達(dá)2 723.5 h[14]。本研究區(qū)植被屬藏南山原湖盆高山草原、灌叢亞區(qū)中的定日-佩枯小區(qū)，湖區(qū)植被類型以高山草原草本植物和灌木為主，草本占主要優(yōu)勢，灌木較低矮[15-16]。湖區(qū)岸坡的植物群落差異較大，群落總蓋度為30%～95%[17]。

1.2 研究方法

1.2.1樣地設(shè)置與調(diào)查 2017年8月開展野外調(diào)查工作，根據(jù)湖區(qū)周邊地勢以及環(huán)境條件，在環(huán)佩枯錯湖區(qū)踏查的基礎(chǔ)上，選擇具有代表性的典型群落類型設(shè)置調(diào)查樣地。在湖區(qū)周圍共設(shè)置16個50 m樣線或10 m×10 m樣地，樣線以間隔10 m、樣地以四角和對角線焦點等距設(shè)置1.0 m×1.0 m草本小樣方5個，共計80個草本小樣方。樣地基本情況見圖1。使用GPS測定樣方的經(jīng)緯度以及海拔、坡度、坡向等環(huán)境因子，其中各樣點緯度差異在0.27°，經(jīng)度差異為0.30°，海拔差異為76 m。同時詳細(xì)記錄每個小樣方的總蓋度、植物的種類組成、數(shù)量、分蓋度、營養(yǎng)體和生殖體高度，采取小樣方內(nèi)部分植物測量其干重。采集樣方內(nèi)所有出現(xiàn)的植物種并制成標(biāo)本，用于后期的植物鑒定。

1.2.2數(shù)據(jù)分析 采集的數(shù)據(jù)用Microsoft Office Excel 2010軟件進(jìn)行處理和計算，根據(jù)數(shù)據(jù)處理結(jié)果繪制相關(guān)圖表。對16個樣地60種植物的重要值組成的矩陣運用TWINSPAN程序?qū)θ郝溥M(jìn)行數(shù)量分類。

重要值：綜合考慮調(diào)查區(qū)域內(nèi)植物群落的生境以及所收集數(shù)據(jù)的有效性，選擇相對蓋度、相對頻度、相對高度、相對密度、相對生物量5個植被特征值計算群落中各物種的重要值。

重要值(IV)=(Dr+Pr+Hr+Fr+Rp)/5

其中，Dr為相對多度，Pr為相對蓋度，Hr為相對高度，F(xiàn)r為相對頻度，Rp為相對生物量[18]。

本文提出，在進(jìn)行直流潮流的控制器的設(shè)計時，可以設(shè)計為3種形式，分別是可變串聯(lián)電阻器、直流變壓器以及串聯(lián)電壓源。為了更加靈活地分配和調(diào)度直流電網(wǎng)線之間的直流潮流，從自由度的層面優(yōu)化直流潮流的控制效果，首先需要分析的是影響直流潮流分布的關(guān)鍵因素，根據(jù)理論方法設(shè)計出一種基于雙有源橋拓?fù)涞木€間直流潮流控制器。

多樣性指數(shù)：運用α多樣性指數(shù)反映群落內(nèi)物種多樣性情況，一般選用豐富度指數(shù)、物種多樣性指數(shù)以及均勻度指數(shù)三個方面的指數(shù)，公式如下：

圖1佩枯錯地理位置及調(diào)查樣點分布圖Fig.1 The Geographic location and sampling plots of PeikuTso(lake)

豐富度指數(shù)：Margale指數(shù)D=(S-1)/lnN;

其中，S為樣地中物種總數(shù)，N為樣方中所有個體的數(shù)量，Pi為群落內(nèi)第i種的重要值[19]。

群落的數(shù)量分類：通過計算研究區(qū)域內(nèi)所有物種的重要值，建立由16個樣地60種植物重要值組成的矩陣，采用雙向指示種分析(Two-Way Indicator Species analysis,TWINSPAN)方法，對研究區(qū)域內(nèi)的植物群落進(jìn)行數(shù)量分類。

2 結(jié)果與分析

2.1 群落植物區(qū)系特征

在佩枯錯環(huán)湖區(qū)共調(diào)查到種子植物60種，隸屬47屬21科(表1)。含5種以上的有禾本科(Gramineae)、菊科(Composita)、豆科(Leguminosa)，共3科22種，占總種數(shù)的36.67%；包含3～4種的有莎草科(Cyperaceae)、藜科(Chenopodiace-ae)、毛茛科(Ranunculaceae)等共計8科25種，占種總數(shù)的41.67%；含有2種及以下植物的有百合科(Liliaceae)、唇形科(Labiatae)、報春花科(Primulaceae)等12科13種，占植物總種數(shù)的21.67%。植物5屬以上的僅有禾本科，占總屬數(shù)的19.15%。結(jié)合種、屬兩方面分析可知，研究區(qū)內(nèi)種子植物以禾本科占優(yōu)勢，菊科、豆科植物為重要的組成成分，莎草科、藜科、毛茛科等植物豐富了該地區(qū)的植被組成。

按照吳征鎰[20-21]關(guān)于中國種子植物屬劃分的15個分布區(qū)類型，研究區(qū)植物屬可劃分為7個類型(表2)。其中北溫帶分布最具優(yōu)勢，共17屬，占總屬數(shù)的36.17%；世界分布屬共9屬，占總屬數(shù)的19.15%。中亞分布和東亞及北美洲間斷分布較少，各1屬1種。從植物屬的分布區(qū)特征來看，該區(qū)植物具有明顯溫帶性質(zhì)，并且以北溫帶成分為主。從植物種來看，東亞分布及其變型最多，其中中國—喜馬拉雅分布共有27種，占總種數(shù)45%；其次為中亞分布，主要為中亞東部(亞洲中部中)類型，共10種，占總種數(shù)16.67%；中國特有種也較多，共有7種，占總種數(shù)11.67%。從種的分布類型來看，植物種地方區(qū)域特征明顯，與東亞及喜馬拉雅地區(qū)聯(lián)系密切。

表1 種子植物組成情況Table 1 Composition of seed plants

表2 種子植物分布區(qū)類型Table 2 Generic areal-types of seed plants

2.2 植物群落數(shù)量分類

利用WinTWINS軟件對群落進(jìn)行數(shù)量分類。植物重要值矩陣經(jīng)過四級分劃，佩枯錯湖區(qū)可以劃分出6個群叢，群落分類結(jié)果見圖2。

圖2 樣地TWINSPAN分類樹狀圖Fig.2 Dendrogram of the TWINSPAN classification of 16 plots注：N：樣方數(shù)；D：分類次序數(shù)；1-16：樣號；Ⅰ-Ⅵ：群叢類型Note:N:Number of transect;D:Division order;1-16:Transert numbers;Ⅰ-Ⅵ:Ecolodical association

(Ⅰ)芨芨草+天山鳶尾群叢(Achnatherumsplendens(Trin.) Nevski+IrisloczyiKanitz)。包含1號樣點，分布湖區(qū)東北部的湖尾處。群落總蓋度為55.00%。其中芨芨草相對蓋度20.6%，重要值45.75；次優(yōu)勢種為天山鳶尾，重要值為18.9。主要伴生種為披針葉野決明(ThermopsislanceolataR. Br.)、紫花針茅(StipapurpureaGriseb.)、無莖黃鵪菜(Youngiasimulatrix(Babcock) Babcock et Stebbins)、蒺藜葉黃耆(AstragalustribulifoliusBenth. ex Bunge)、拉薩狗娃花(Heteropappusgouldii(C. E. C. Fisch.) Griers).、西藏鼠耳芥(Arabidopsistibetica(Hook. f. et Thoms.) Y. C. Lan)。

(Ⅱ)青藏苔草+大花嵩草+海乳草群叢(CarexmoorcroftiiFalc. ex Boott+KobresiamacranthaBocklr.+GlauxmaritimaL.)。包含11號樣點，分布湖區(qū)正南方位湖頭處。該群落處于希夏邦馬冰川融水多條冰河匯入湖泊的湖濱地帶，土壤含水量高，屬濕地草甸植被類型，與其他樣地半干旱草地類型差異較大。群落總蓋度為95.00%，其中青藏苔草的相對蓋度為22.19%，重要值為28.56；次優(yōu)勢種為大花嵩草和海乳草，重要值分別為19.57和18.39。主要伴生種為三裂堿毛茛(Halerpestestricuspis(Maxim.) Hand.-Mazz.)、藍(lán)白龍膽(GentianaleucomelaenaMaxim.)、蕨麻(PotentillaanserinaL.)、長軸嵩草(Kobresiamicroglochin(Wahlenb.) Wang et Tang ex Y. C. Yang)、細(xì)葉西伯利亞蓼(PolygonumsibiricumLaxm. var.thomsoniiMeisn. ex Stew.)、藏蒲公英(TaraxacumtibetanumHand.-Mazz.)、西藏報春(PrimulatibeticaWatt)。

(Ⅲ)窄果苔草+頭花獨行菜群叢(Carexangustifructus(Kük.) V. Krecz.+LepidiumcapitatumHook. f. et Thoms.)。包含2，3號樣點，分別位于在湖南部和北部。群落總蓋度為72.50%，其中窄果苔草的相對蓋度為15.88%，重要值為18.78；次優(yōu)勢種為頭花獨行菜(LepidiumcapitatumHook. f. et Thoms)，其重要值為8.615。主要伴生種為紫花針茅(StipapurpureaGriseb.)、菊葉香藜(ChenopodiumfoetidumSchrad.)等。

(Ⅳ)紫花針茅+窄果苔草群叢(StipapurpureaGriseb.+Carexangustifructus(Kük.) V. Krecz.)。包括8，9，10號樣點，分布在湖區(qū)南部湖頭位置。群落總蓋度為56.67%。優(yōu)勢種為紫花針茅，相對蓋度18.51%，重要值17.71；次優(yōu)勢種為窄果苔草，相對蓋度為6.20%，重要值為16.67。主要伴生種有藏新黃耆(AstragalustibetanusBenth. ex Bunge)、筆直黃耆(AstragalusstrictusR. Grah. ex Benth.)、小球花蒿(ArtemisiamoorcroftianaWall. ex DC.)等。

(Ⅴ)落芒草+菊葉香藜群叢(OryzopsismunroiStapf ex Hook. f.+ChenopodiumfoetidumSchrad.)。包括4，5，12，16號樣點，分別位于湖區(qū)東、西兩岸和湖的中部。群落總蓋度為60.00%。優(yōu)勢種為落芒草(OryzopsismunroiStapf ex Hook. f.)，相對蓋度為52.74%，重要值37.78。次優(yōu)勢種為菊葉香藜，蓋度為13.24%，重要值為18.02。主要伴生種有頭花獨行菜、窄果苔草、小葉棘豆(Oxytropismicrophylla(Pall.) DC.)、拉薩狗娃花(Heteropappusgouldii(C. E. C. Fisch.) Griers.)等。

(Ⅵ)菊葉香藜+窄果苔草群叢(ChenopodiumfoetidumSchrad.+Carexangustifructus(Kük.) V. Krecz.)。包括6，7，13，14，15號樣地，分別位于湖區(qū)的東、西兩岸和湖中部。群落總蓋度為70.00%，優(yōu)勢種為菊葉香藜，相對蓋度為11.8%，重要值為21.29；次優(yōu)勢種為窄果苔草，相對蓋度為10.05%，重要值為11.21。主要伴生種為藏白蒿(ArtemisiayounghusbandiiJ. R. Drumm. ex Pamp.)、拉薩狗娃花、紫花針茅、甘肅馬先蒿(PediculariskansuensisMaxim.)、青甘韭(AlliumprzewalskianumRegel)等。

2.3 樣地物種多樣性

α多樣性能夠反映群落物種豐富度和個體在群落中分布情況，表3研究區(qū)不同群落α多樣性指數(shù)測度結(jié)果以及變化程度。豐富度指數(shù)、多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)的差異系數(shù)分別為31.73%，18.87%，8.78%，豐富度指數(shù)和多樣性指數(shù)變化幅度較大，均勻度指數(shù)變化幅度較小，反映了佩枯錯湖區(qū)植物群落間物種數(shù)量與種類差異較大，分布均勻差異較小。

表3 植物群落豐富度指數(shù)、多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)Table 3 Richness,diversity and evenness index of plant communities in sample plots

豐富度指數(shù)顯示了群落物種的種類以及數(shù)量的多少[22]。15號樣地豐富度指數(shù)2.033為最大，樣地中有菊葉香藜、光花芒穎鵝觀草(RoegneriaaristiglumisKenget S. L. Chen var.leianthaH. L. Yang)、青甘韭等16種植物，其位于湖區(qū)西部半陰坡，坡面有溪流，土壤較濕潤，植物種類豐富。4號樣地物種豐富度指數(shù)0.691為最小，樣地中僅分布落芒草、菊葉香藜、頭花獨行菜、窄果苔草、單翅豬毛菜(SalsolamonopteraBunge)5種植物，物種數(shù)最少。該樣地位于湖區(qū)東岸，地勢平緩，加之靠近居民聚居區(qū)，受人為活動等影響因素較大。

多樣性指數(shù)是群落物種豐富度以及均勻度的綜合評定指標(biāo)[23]。15號樣地多樣性指數(shù)值2.445為最高，同豐富度指數(shù)情況相同，其均勻度指數(shù)0.882高于大部分樣地。12號樣地多樣性指數(shù)1.285為最低，樣地內(nèi)僅分布落芒草、小球花蒿、頭花獨行菜等共6種植物，豐富度指數(shù)也低于大部分樣地，因該樣地位于湖區(qū)西岸，地勢平坦，土壤礫石含量高，靠近村莊，人為活動頻繁。根據(jù)豐富度指數(shù)與多樣性指數(shù)的高低值分布情況來看，多樣性指數(shù)跟豐富度指數(shù)的變化趨勢較為一致。

均勻度指數(shù)代表了群落中各物種的相對密度[24]。樣地6均勻度指數(shù)最高，豐富度指數(shù)較低，樣地內(nèi)僅分布6種植物，其中藏白蒿、披針葉野決明、頭花獨行菜在樣地中的重要值分別為0.23，0.22，0.21，說明樣地6物種少但分布較為均勻，無絕對優(yōu)勢種。樣地5均勻度指數(shù)小，樣地中共有落芒草、菊葉香藜、窄果苔草等10種植物，其中落芒草在樣地中的重要值為0.45，其物種較為豐富且優(yōu)勢種明顯。樣地5，6部皆分布于湖東岸，且距離位置相隔較近，樣地微環(huán)境的不同造成了多樣性指數(shù)情況的差異。

2.4 群叢物種多樣性

表4反映了各佩枯錯湖區(qū)各群叢多樣性指數(shù)情況，經(jīng)比較可以得出，豐富度指數(shù)為群叢Ⅵ>群叢Ⅲ>群叢Ⅴ>群叢Ⅱ>群叢Ⅳ>群叢Ⅰ，多樣性指數(shù)為群叢Ⅵ>群叢Ⅲ>群叢Ⅱ>群叢Ⅴ>群叢Ⅳ>群叢Ⅰ，均勻度指數(shù)為群叢Ⅲ>群叢Ⅱ>群叢Ⅵ>群叢Ⅰ>群叢Ⅴ>群叢Ⅳ。豐富度指數(shù)與多樣性指數(shù)比較情況相一致，其中群叢Ⅵ(菊葉香藜+窄果苔草群叢)樣地多分布在湖區(qū)東西兩岸的半陰坡位置，部分樣地坡面有水源，土壤較為濕潤，其豐富度指數(shù)和多樣性指數(shù)在各群叢中最高。群叢Ⅰ(芨芨草+天山鳶尾群叢)位于湖岸線退化嚴(yán)重的東北部湖尾，土壤砂質(zhì)，含水量少，豐富度指數(shù)和多樣性指數(shù)在各群叢中最低。群叢Ⅲ(窄果苔草+頭花獨行菜群叢)均勻度指數(shù)情況最好，在豐富度指數(shù)以及均勻度指數(shù)上也位居各群叢前列，該群叢樣地主要分布在湖區(qū)南、北兩岸地勢平坦地區(qū)，土壤砂質(zhì)，部分樣地處于圍欄封育區(qū)內(nèi)，植被生長較為均勻。

表4各群叢α多樣性指數(shù)平均值Table 4 Average of α diversity index of each association

3 討論

湖區(qū)位置與樣地微環(huán)境影響研究區(qū)植被群落分類結(jié)果。佩枯錯湖區(qū)環(huán)境較封閉且地理空間尺度跨度較小，溫度、降雨等環(huán)境因子各樣地情況均同，樣地在湖區(qū)的位置對分類結(jié)果有較大影響。除特別的11號濕地樣地和1號干旱樣地，群落分類基本按照湖頭、湖中、湖尾三個區(qū)域?qū)⒅饕娜簠并?Ⅳ,Ⅴ,Ⅵ進(jìn)行劃分：其中湖頭為群叢Ⅳ(紫花針茅+窄果苔草群叢)，該群叢為冰川融水主要注入?yún)^(qū)域，沙地為主，放牧活動主要集中在該地區(qū)；湖尾為群叢Ⅲ(窄果苔草+頭花獨行菜群叢)，湖岸線退化淤積，地勢平坦，部分為圍欄封育區(qū)。湖中主要為群叢Ⅴ,Ⅵ，周圍山地環(huán)繞，其中群叢Ⅴ(落芒草+菊葉香藜群叢)中樣地多分布在地勢較為平坦的沙地。群叢Ⅵ(菊葉香藜+窄果苔草)樣地多分布在一定坡地的礫石地，部分樣地地表有水源或地下水位較高，灌木叢生。兩個群叢皆以禾本科為主，伴生菊科植物較多。湖頭、湖中、湖尾的劃分結(jié)果與群叢分類結(jié)果較為一致，分類結(jié)果受湖區(qū)位置的影響。同時，樣地微環(huán)境影響分類結(jié)果。雖空間距離較近，但樣地1和樣地2土地利用方式不同，樣地12和樣地13地形地勢不同，隸屬于不同群叢。地形、土壤質(zhì)地、水源注入、人為活動等造成樣地微環(huán)境的不同，所以分類結(jié)果亦受到各樣地環(huán)境因子的綜合影響。

樣地微環(huán)境的不同讓佩枯錯湖區(qū)各樣地多樣性指數(shù)差異明顯，不同的土地利用方式使多樣性指數(shù)變化豐富。環(huán)湖區(qū)地形多變，地勢、坡度、坡向、土壤質(zhì)地等變化豐富，地面水源經(jīng)過造成水分差異等，樣地微環(huán)境的變化讓多樣性指數(shù)差異明顯。同一湖區(qū)位置不同土地利用方式也讓多樣性指數(shù)變化豐富：湖頭3號樣地為圍欄封育區(qū)，9號樣地為放牧區(qū)，豐富度和多樣性指數(shù)相差分別為1.8倍與1.5倍。另外，湖區(qū)各位置湖岸線退化情況不同，湖南岸、湖北岸退化后造成大片地區(qū)裸露和灘涂，植物侵入開始進(jìn)入植被演替的初期階段，而湖中部東西兩岸由于地勢相對陡峭，湖水下落以后裸露的湖岸土地面積不大，植被變化不明顯，群落較穩(wěn)定。群落演替的不同階段造成不同群落類型，引起多樣性指數(shù)的變化。

群叢物種多樣性指數(shù)情況與湖岸線萎縮情況較為一致。湖岸線萎縮較為明顯的區(qū)域為南岸和東北岸[3]，位于湖區(qū)東北部的群叢Ⅰ和位于湖區(qū)南部的群叢Ⅳ，其群落總蓋度、豐富度指數(shù)以及多樣性指數(shù)在所有群叢中最小，均勻度指數(shù)也較低。湖中東西兩岸湖岸線退化不明顯，其所在的群叢Ⅵ豐富度指數(shù)及多樣性情況最佳，物種多且主要種重要值比例較為均勻，均勻度指數(shù)情況也較好。群叢多樣性指數(shù)情況反映出佩枯錯湖區(qū)植被主要由湖東西兩岸向南、北兩側(cè)退化，湖南岸和東北岸的植被退化較為嚴(yán)重，符合佩枯錯湖面變化研究中湖岸線退化規(guī)律。

結(jié)合各樣地微環(huán)境的影響以及群落多樣性狀況，對該地區(qū)植被的保護(hù)還需要結(jié)合湖體位置具體分析：重點保護(hù)湖南部、湖東北部區(qū)域，劃定生態(tài)保護(hù)范圍，減少對植被退化區(qū)域的農(nóng)業(yè)利用，退耕、退牧還湖。堅持圍欄封育制度，推廣耐旱物種，促進(jìn)植被恢復(fù)。推動湖區(qū)周邊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，改變經(jīng)濟(jì)增長方式，使其從依靠農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽柯糜螛I(yè)發(fā)展，增加旅游收入在周邊農(nóng)牧民收入中的比重。根據(jù)不同湖區(qū)位置的地理環(huán)境和植被狀況，合理規(guī)劃旅游線路和旅游活動區(qū)域，減少人為活動對植被退化區(qū)域的影響。

4 結(jié)論

西藏佩枯錯區(qū)域樣地內(nèi)物種較少，組成群落的物種類別較簡單，共包含種子植物60種，隸屬于21科47屬，其中以禾本科、菊科、豆科和莎草科為主，禾本科最占優(yōu)勢。研究區(qū)物種按屬分布類型劃分可分為7類，其中北溫帶分布屬數(shù)量最多；植物種地方區(qū)域特征明顯。

佩枯錯湖區(qū)植被可分為六個群叢類型，分類結(jié)果受湖區(qū)位置以及樣地微環(huán)境的影響。總體上，湖區(qū)植被由湖中部向湖南、北兩側(cè)呈退化狀態(tài)，多樣性指數(shù)變化與佩枯錯湖區(qū)湖岸線退化趨勢基本相符。