陳柳

省委書記婁勤儉強(qiáng)調(diào)，江蘇過去發(fā)展創(chuàng)造的成功經(jīng)驗，是建立在研究和把握規(guī)律基礎(chǔ)上的，但現(xiàn)在時代條件發(fā)生了變化，規(guī)律也隨之不斷演進(jìn)，就不能有路徑依賴、搞簡單套用。深入貫徹落實新發(fā)展理念，要深刻認(rèn)識和把握好產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，全面檢視過去的發(fā)展方式、發(fā)展思路，以高度的定力推進(jìn)轉(zhuǎn)型升級，把江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶入一個新境界。當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出新的態(tài)勢，對照過去江蘇發(fā)展的模式，可以從以下七個方面提升對產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律變化的認(rèn)識。

以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)推動轉(zhuǎn)型升級是一般性規(guī)律，但要注意核心技術(shù)和環(huán)節(jié)真正代表產(chǎn)業(yè)競爭力。目前，我國對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)還缺乏控制力，沒有占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的“鏈主”位置和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。形成這一局面的重要原因是我們的科技創(chuàng)新能力仍然不夠。新興產(chǎn)業(yè)之“新”體現(xiàn)在占領(lǐng)行業(yè)制高點的核心技術(shù)、開拓新的市場應(yīng)用等，但技術(shù)突破并不會憑空產(chǎn)生，而是在一國現(xiàn)有科技水平和工業(yè)水平基礎(chǔ)之上的提升。這些技術(shù)并不是專用于新興產(chǎn)業(yè)，而是在既有產(chǎn)業(yè)中長期積累形成的。當(dāng)前，我國要主導(dǎo)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)邁向全球價值鏈中高端，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力和競爭力，不是靠各個產(chǎn)業(yè)投資更多的下游巨無霸組裝和加工工廠，而是需要培育更多擁有自主核心技術(shù)、關(guān)鍵材料和部件的上游隱形冠軍企業(yè)，從而在重大產(chǎn)業(yè)上擁有核心競爭力，這樣才能突破經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸。

推動轉(zhuǎn)型升級需要產(chǎn)業(yè)的體量和規(guī)模是一般性規(guī)律，但要注意局部產(chǎn)能過剩。在我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的過程中，制造業(yè)的首要任務(wù)是先發(fā)展起來，主要表現(xiàn)為數(shù)量擴(kuò)張。在這種導(dǎo)向下，我國制造業(yè)乃至部分高科技產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)形成了一定的規(guī)模優(yōu)勢，江蘇在外向型經(jīng)濟(jì)時代則是世界工廠的代表。但是過去鼓勵大批量生產(chǎn)較多，講究滿足個性化、定制化需求比較少，這導(dǎo)致部分產(chǎn)能出現(xiàn)過剩。對此有兩個比較形象的說法：一個是把這類產(chǎn)品描述為“高科技產(chǎn)品的勞動密集部分”，比如，以蘇南為代表出口的大部分機(jī)電產(chǎn)品都是外資企業(yè)的代工產(chǎn)品，且主要負(fù)責(zé)這些產(chǎn)品的勞動密集型部分;一個是把這類產(chǎn)品的生產(chǎn)運營模式總結(jié)為“國外先進(jìn)自動化設(shè)備+中國熟練勞動力+國際市場”，比如過去若干年光伏、半導(dǎo)體LED行業(yè)的發(fā)展表現(xiàn)出過度波動，這種整合靜態(tài)比較優(yōu)勢的方式是形成我國出口競爭力的重要原因。但僅僅依靠加工能力，我國的產(chǎn)業(yè)再大也無法擺脫“裝配工廠、低端運行”的被動局面，企業(yè)過度集中在依賴于機(jī)器設(shè)備的組裝環(huán)節(jié)進(jìn)行競爭，非常容易形成產(chǎn)能過剩。

以轉(zhuǎn)型升級增強(qiáng)出口競爭力是一般性規(guī)律，但要注意國際價值鏈中的利益分配。以中國對美出口為例，2018年中國對美國出口金額最多的產(chǎn)品類別是機(jī)電、音像設(shè)備及其零配件，金額達(dá)到1.47萬億元人民幣，該類別產(chǎn)品也是美方關(guān)稅清單中的重要目標(biāo)。在該類別產(chǎn)品中，中國對美出口的核反應(yīng)堆、鍋爐、機(jī)械器具及零件總金額約6775.5億元人民幣，電機(jī)、電氣、音像設(shè)備及其零部件則為7914.3億元人民幣。同期，中國對美出口車輛、航空器、船舶及運輸設(shè)備共1516億元人民幣。但是，從出口高科技產(chǎn)品的企業(yè)來看，外資企業(yè)占中國高科技產(chǎn)品出口的三分之二，在中國出口前十強(qiáng)當(dāng)中，除了華為之外全部是外資企業(yè)。據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計，2017年中國對美貨物貿(mào)易順差的59%來自外商投資企業(yè)。此外，外資在華生產(chǎn)智能手機(jī)等高科技產(chǎn)品，很重要的原因是中國擁有完整系統(tǒng)的工業(yè)配套能力，而不是擁有強(qiáng)大科技能力。中國在很多加工制成品出口中獲得的增加值，僅占商品總價值的一小部分。

產(chǎn)業(yè)以集聚形態(tài)發(fā)展推動轉(zhuǎn)型升級是一般性規(guī)律，但要注意多點開花、聚而不優(yōu)的劣勢。在我省和長三角地區(qū)其他省市調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，很多時候產(chǎn)業(yè)集聚的形態(tài)表現(xiàn)為，在一個縣域經(jīng)濟(jì)的范圍之內(nèi)，依靠招商引資形成一個較大規(guī)模的企業(yè)，然后引進(jìn)一些上下游的配套企業(yè)。并不是說這種產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式一定不好，但目前看來至少存在以下問題。一是這種發(fā)展模式幾乎在長三角地區(qū)各縣（市、區(qū)）處處開花，都是在做相似的產(chǎn)業(yè)，新一輪產(chǎn)業(yè)建設(shè)主要集中在新能源汽車、鋰電池等領(lǐng)域。二是正是因為多點開花，這種產(chǎn)業(yè)集群與我們提出的要打造世界級產(chǎn)業(yè)集群的目標(biāo)相比，存在較大的差距。比如，硅谷集中了美國1/3以上的信息技術(shù)類的高科技企業(yè);北美五大湖城市群集聚了美國通用、福特和克萊斯勒三大汽車公司，其產(chǎn)值和銷售額約占美國總數(shù)的80%左右;日本的豐田城，一個城市都是圍繞豐田的汽車產(chǎn)業(yè)鏈展開布局。與這些世界級的產(chǎn)業(yè)集群相比，我國產(chǎn)業(yè)集聚的規(guī)模和質(zhì)量尚有較大的差距。

通過集聚創(chuàng)新要素推動轉(zhuǎn)型升級是一般性規(guī)律，但要注意各個地區(qū)過度依靠優(yōu)惠政策陷入引智比拼。一方面，近年來，雖然很多地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點已經(jīng)從過去的光伏等轉(zhuǎn)向鋰電等領(lǐng)域，但是不少地區(qū)仍沿用過去通過降低土地、資源、能源等價格的發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的路徑和思維來推進(jìn)。另一方面，由于地方發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的競爭和壓力，產(chǎn)業(yè)相關(guān)的創(chuàng)新資源顯得非常稀缺，導(dǎo)致各個地區(qū)爭奪這類資源的價碼也水漲船高。不少地區(qū)為了推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化成果落地，與科研院所成立院地合作的新型載體，由于高水平院校是各個地區(qū)爭取的對象，因此設(shè)立此類載體的壁壘也越來越高。比如，國內(nèi)某一流高校進(jìn)行院地合作門檻是地方政府5年支持經(jīng)費3億元、載體1萬平方米。再比如，當(dāng)前進(jìn)行的各類爭奪人才的大戰(zhàn)，其初衷是為了推進(jìn)高水平發(fā)展，但也導(dǎo)致不少人員從事相關(guān)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)很多是沖著補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策來的，甚至還會導(dǎo)致為獲取相關(guān)優(yōu)惠政策的人才包裝。

引進(jìn)、消化、吸收再創(chuàng)新是追趕型經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的一般性規(guī)律，但要注意模仿型創(chuàng)新形成的同質(zhì)化競爭。進(jìn)口替代成為當(dāng)前產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的重要模式，這一方式主要表現(xiàn)為在產(chǎn)業(yè)鏈的若干重要環(huán)節(jié)進(jìn)行創(chuàng)新，以本國產(chǎn)品替代進(jìn)口品，為本國工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造有利條件，促進(jìn)本國企業(yè)走向產(chǎn)業(yè)鏈中高端。目前，在很多行業(yè)技術(shù)水平要求中等的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，都有若干國內(nèi)的廠商躍躍欲試，努力進(jìn)行國產(chǎn)化。應(yīng)該說，這符合我們作為后發(fā)工業(yè)國家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)追趕的階段性特征。但是這一模式也存在一定的問題。第一，創(chuàng)新模式以本土“挖人”或者跨國公司技術(shù)團(tuán)隊離職創(chuàng)業(yè)為主，總體來說是以技術(shù)的模仿性為主，技術(shù)的原創(chuàng)性、主導(dǎo)性尚不夠?？陀^上不少創(chuàng)新游走在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊緣，這種模式存在天然的局限性。第二，一般來說，當(dāng)國內(nèi)廠商研發(fā)成功之后，外國廠商就會大幅度降低產(chǎn)品價格，導(dǎo)致毛利下降。此時，產(chǎn)品在國內(nèi)廠商之間形成快速溢出，國內(nèi)廠商容易在較短時間內(nèi)又形成同質(zhì)化競爭。因此，我們努力構(gòu)建自主可控的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，要盡快走出模仿性創(chuàng)新的階段。