和麗芬 段君儀
摘要:共享單車作為一種新興產(chǎn)業(yè),踐行了“共享發(fā)展”的新理念,成為近些年資本市場追逐的熱點。然而在資本的助推下,共享單車企業(yè)之間的惡性競爭行為,導(dǎo)致企業(yè)喪失健康現(xiàn)金流量、侵害消費者利益也造成了社會資源的極大浪費?;谫Y本非理性視角,以摩拜單車為研究對象,從競爭對手步步緊逼、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)惡劣競爭環(huán)境、大資本的明爭暗斗和企業(yè)內(nèi)部缺乏創(chuàng)新能力四個方向?qū)δΠ菁尤牍蚕泶髴?zhàn)的原因進行了分析,并進一步提出啟示和建議。
關(guān)鍵詞:資本;非理性;共享單車;惡性競爭
中圖分類號:F57 ? ?文獻標識碼:A
文章編號:1005-913X(2019)07-0124-02
2017年以來以摩拜、ofo為首的共享單車企業(yè)憑借著短期內(nèi)高頻率、高金額的融資行為進入大家的視野,隨后開啟的共享單車大戰(zhàn)更是成為近年來互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最熱門的話題。在這場競爭中,資本導(dǎo)向型的ofo率先開戰(zhàn),進行各種免費騎行、免押金等活動吸引客戶。而作為產(chǎn)品導(dǎo)向型的摩拜卻沒有堅持以往的產(chǎn)品質(zhì)量取勝的戰(zhàn)略,在推出低價版本的“輕騎版”單車后,也加入到了這場補貼價格戰(zhàn)爭,這背后的原因難以離開各種資本的助推。因此本文將從資本非理性角度,深入剖析摩拜參與此次共享單車大戰(zhàn)的原因,并探討此次資本助推下的共享單車大戰(zhàn)給與初創(chuàng)企業(yè)、投資者以及政府的啟示。
一、共享單車惡性競爭問題的研究
近年來對于共享單車的研究數(shù)量眾多,主要集中于共享單車社會公益性拓展、共享單車發(fā)展問題防治、共享單車盈利模式分析三大方向。對于2017年實踐中產(chǎn)生的共享單車惡性競爭問題,相關(guān)研究還很不充分。譚袁(2017)認為,共享單車大戰(zhàn)的實質(zhì)為共享單車運營商之間的“底線競爭”問題,而問題的解決需要依靠運營商制定自律性規(guī)范并嚴格予以執(zhí)行。對于形成惡性競爭局面的成因,王彥(2017)則運用博弈論中的“囚徒困境”模型對企業(yè)之間進行補貼競爭原因進行了分析。杜傳忠(2017)進一步分析了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)補貼競爭的合理性,提出互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進行用戶補貼雖具有一定的合理性,但過度“補貼”的目的是為了尋求壟斷。
以上分析可知,對于共享單車的研究雖然文獻較多,但對于共享單車惡性競爭問題的研究還比較欠缺。已有文獻主要聚焦企業(yè)競爭角度,也有學(xué)者認同資本對共享大戰(zhàn)的影響,但鮮少從資本非理性角度分析共享單車大戰(zhàn)的深層次誘因及結(jié)果。資本的非理性是助長共享單車惡性競爭的根本性經(jīng)濟支撐,有必要對其進行進一步的分析和探究。
二、共享單車大戰(zhàn)過程及結(jié)果
(一)摩拜、ofo競爭格局形成過程
1.短時間內(nèi)高頻次、高金額的融資行為
摩拜與ofo在幾乎相同的時間內(nèi)開始多次、高金額的融資。摩拜在2016年8月至10月間,融資4次,金額超2億美金,其中不乏紅杉資本、高瓴資本、貝塔斯曼亞洲投資基金等一線資本注入。與此同時,ofo在2016年8月至10月間,同樣分四次融入總金額約2億美金資本,投資方包括滴滴、天使投資人王剛等。
2.資本助推下,運營戰(zhàn)略出現(xiàn)趨同
摩拜與ofo在發(fā)展初期采用的是兩種完全不同的運營戰(zhàn)略,但在資本助推下,二者運營模式出現(xiàn)趨同。ofo是一家資本驅(qū)動的公司,采購低價低質(zhì)的傳統(tǒng)單車大規(guī)模鋪量占據(jù)市場,但卻因易壞損、高維修成本、無gps定位導(dǎo)致大量單車難以找回等問題遭到詬病。而摩拜依靠產(chǎn)品驅(qū)動市場,堅持自主研發(fā)、生產(chǎn)高科技含量的智能單車,但因成本過高導(dǎo)致了鋪放規(guī)模有限和投資回收期過長。隨著競爭的開始,二者都在資本助推下補齊各自的模式,彼此靠攏。
3.價格大戰(zhàn)
在資本的支撐下,雙方開始了價格大戰(zhàn)。為了爭奪用戶、搶占市場份額,摩拜與ofo先后進行了“免費騎行”“充值優(yōu)惠”“免押金”“紅包車補貼”等價格大戰(zhàn)。
4.騰訊阿里之爭
雙方的斗爭不僅表現(xiàn)在融資、運營戰(zhàn)略、騎行價格上,還表現(xiàn)在阿里與騰訊在共享單車領(lǐng)域的明爭暗斗。騰訊多次對摩拜進行戰(zhàn)略投資,并通過滴滴出行對ofo的投資,間接持股ofo。阿里則是通過螞蟻金服,與ofo多次開展戰(zhàn)略合作。摩拜與ofo之間的斗爭,漸漸變成了騰訊與阿里之間的角力。
(二)摩拜ofo惡性競爭最終結(jié)果
1.企業(yè)喪失健康現(xiàn)金流,盈利能力成謎
惡性的低價競爭導(dǎo)致雙方企業(yè)喪失健康現(xiàn)金流。根據(jù)摩拜單車戰(zhàn)略合作方上海市寶山區(qū)政府發(fā)布的公告可知,在摩拜單車投放量為5100輛時,日均騎行次數(shù)已超3.1萬次,假設(shè)摩拜在上海的單車投放量達到10萬輛,那么摩拜單車只在上海一地一年就能獲得超2億元的營業(yè)收入。然而,隨著價格戰(zhàn)的開始,摩拜單車依靠單車使用費收入來彌補成本、創(chuàng)造收益已經(jīng)成為泡影。
2.行業(yè)陷入低價低質(zhì)無序競爭、消費者利益難以保障
由于共享單車行業(yè)進入門檻低,加上行業(yè)內(nèi)對市場占有率的盲目追求,這樣的無序競爭將導(dǎo)致整個行業(yè)衰落。在摩拜和ofo進入戰(zhàn)場后,小鳴、小藍、永安行、酷騎等20余家運營商也參與了這次大戰(zhàn),但最終只剩下包括摩拜、ofo在內(nèi)的3、4家企業(yè)能夠維持基本運營。
對于消費者而言,在短期內(nèi),某些消費者會因為運營商之間的這種底線競爭“受益”,但長期來看消費者利益將難以保證。客戶會因企業(yè)在競爭中破產(chǎn)而權(quán)益受損,諸如小藍車倒閉后的退押金難等問題會不斷涌現(xiàn)。
3.社會資源嚴重浪費
這場橙黃大戰(zhàn)導(dǎo)致的社會資源的浪費,不僅體現(xiàn)在遠大于需求的單車投放,還體現(xiàn)在無數(shù)資本的付之東流。以北京市為例,截至到2017年9月,共享單車總計投放235萬輛,遠遠超過實際需求,政府只得緊急出臺政策暫停單車投放,共享單車企業(yè)已經(jīng)成為了城市垃圾制造商。從資本角度來看,僅在2016年,共享經(jīng)濟的融資規(guī)模就達到了1710 億元。隨著無數(shù)企業(yè)的倒下,這些投入的資本也覆水東流。
三、資本非理性視角下摩拜參與共享大戰(zhàn)原因分析
(一)競爭對手的步步緊逼
在非理性的資本支持下,ofo率先執(zhí)行低價戰(zhàn)略,摩拜難以在競爭對手步步緊逼下獨善其身。根據(jù)資料可以看出,ofo的運營戰(zhàn)略是依靠大資本速戰(zhàn)速決成為行業(yè)壟斷者。ofo投資人朱嘯虎也曾在共享大戰(zhàn)開始時多次強調(diào)ofo會在3個月內(nèi)結(jié)束戰(zhàn)斗。當競爭對手不斷采取免費騎行、補貼、免押金等競爭手段吸引客戶時,摩拜也很難堅持質(zhì)量取勝的戰(zhàn)略。
(二)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)惡劣的行業(yè)競爭環(huán)境:燒錢換取壟斷地位
為什么共享單車市場會出現(xiàn)這種對于市場份額的盲目追求?最直接的原因就是當前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)惡劣的競爭環(huán)境及競爭模式:只要有強大的資本支撐,“補貼”和“并購”比產(chǎn)品創(chuàng)新更快速、更有效。在不斷的燒錢過程中,那些缺少資本支撐的企業(yè)將會接連退出,最后,資本家們開始行動,以行業(yè)內(nèi)的并購重組結(jié)束這場補貼戰(zhàn)爭。正是由于這種惡劣的競爭環(huán)境及競爭模式導(dǎo)致了共享單車價格大戰(zhàn)。
(三)大資本的明爭暗斗:騰訊和阿里的軍備競賽背后助推競爭
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)融資并購行為最終都難以逃離阿里巴巴與騰訊的明爭暗斗,共享單車領(lǐng)域也不例外。依據(jù)騰訊公布的2016年第四季度財務(wù)報表,線下支付業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛,由此帶來的經(jīng)濟利益也十分可觀。共享單車作為高頻次、高用戶量的生活類應(yīng)用,勢必會成為二者爭搶的對象。
(四)創(chuàng)始團隊缺乏創(chuàng)新能力難以形成差異競爭是深層原因
表面上看,摩拜被迫加入戰(zhàn)役是處于惡劣的行業(yè)環(huán)境下,在競爭對手逼迫、大資本明爭暗斗之下的無奈之舉,本質(zhì)上是產(chǎn)品核心競爭力的缺乏。如果企業(yè)能夠?qū)a(chǎn)品研發(fā)作為經(jīng)營重點,從而提供具有差異化的產(chǎn)品,即使在短時間內(nèi)不能戰(zhàn)勝對手,但從長久來看,消費者仍然會回歸理性,選擇更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品,而不是低廉的價格。
四、共享單車大戰(zhàn)啟示
(一)投資者應(yīng)具備長遠眼光,尋找真正具有核心競爭力的企業(yè)
資本助推下的低價競爭雖然能在較快時間內(nèi)分出勝負,讓獲勝者獲得壟斷利益,但從長期來看并不利于企業(yè)自身、行業(yè)的發(fā)展和消費者的利益的維護,甚至造成社會資源的的嚴重浪費。因此,投資者在投資時應(yīng)理性謹慎地選擇具有核心競爭力的企業(yè),避免盲目跟風(fēng),進入風(fēng)口;同時也要放遠眼光,將提升產(chǎn)品力作為企業(yè)發(fā)展的核心戰(zhàn)略,從而獲取長久穩(wěn)定的收益。
(二)創(chuàng)始團隊應(yīng)保持獨立性,堅持適合企業(yè)的戰(zhàn)略
依靠各種營銷策略獲取客戶青睞是一種橫向競爭手段,它能在短時間內(nèi)快速獲取客戶、樹立品牌、打擊競爭對手。而不斷創(chuàng)新產(chǎn)品、提高產(chǎn)品競爭力是一種縱向競爭手段??v向競爭相對橫向競爭成本更高、難度更大,但這樣的競爭才是真正幫助企業(yè)長久發(fā)展的戰(zhàn)略。因此,創(chuàng)始團隊應(yīng)該在企業(yè)發(fā)展中合理吸收資本,同時保持控制權(quán)的穩(wěn)定性,避免被資本所控制,堅持適合企業(yè)的戰(zhàn)略。
(三)政府制定相關(guān)政策,避免率土之濱,都歸阿里騰訊
對于新生的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說,一方面,阿里騰訊不僅能夠提供強大的資本支持,還能夠在運營、營銷、供應(yīng)鏈、流量入口等方面深化合作,有利于企業(yè)做大做強,提高影響力。但從另一方面來看,在資本的壓力下,創(chuàng)始團隊是難以保持決策獨立性的。因此,政府應(yīng)該在保證資本市場活躍度的前提下,對阿里和騰訊的并購行為進行適當限制,同時對創(chuàng)始團隊進行政策支持,促進整個資本市場的健康有序發(fā)展。
參考文獻:
[1] 譚 袁.共享單車“底線競爭”問題探究及防治[J].價格理論與實踐,2017(3):36-40.
[2] 王 彥,吳 聃.共享單車市場競爭機制及趨勢探討—基于博弈模型分析[J].價格理論與實踐,2017(11):66-69.
[3] 杜傳忠,劉志鵬.互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司的用戶補貼與燒錢——盲目競爭還是理性選擇[J].現(xiàn)代財經(jīng):天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2017(7):49-57.
[責任編輯:胡 冰]