近年來，電商經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展以及“618”“雙11”購物節(jié)的火爆，激發(fā)了農(nóng)村及偏遠地區(qū)市場的潛力，終端客戶對配送速度要求也不斷提高，物流無人機應運而生。

技術創(chuàng)新引爆市場

物流無人機通過充分利用其小批量、高頻次的特點，在滿足運載需求較低的偏遠地區(qū)市場需求中具有得天獨厚的效率和成本優(yōu)勢，是解決物流行業(yè)“最后一公里”問題的有效方案。

2013年，亞馬遜公司CEO 杰夫·貝佐斯提出“Prime Air”無人機項目，引發(fā)了全球性物流無人機技術的研發(fā)熱潮。經(jīng)專利文獻檢索發(fā)現(xiàn)，在2013年以前，我國涉及物流無人機的專利申請數(shù)量在30件以下;2014年至2016年，我國該領域的專利申請量已經(jīng)上升到200余件;2018年我國該領域的專利申請量達500件，表明該領域已進入技術全面發(fā)展期。

進一步檢索發(fā)現(xiàn)，截至2018年12月31日，我國涉及物流無人機的專利申請共1000余件，其中涉及無人機機身結構與零部件的專利申請就有700余件。該領域國內專利申請人主要有北京京東尚科信息技術有限公司、順豐科技有限公司、深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司（下稱“大疆”）等，其中北京京東尚科信息技術有限公司在該領域的專利布局較多，主要涉及機身結構強度強化、自動裝卸載及相應的飛行控制系統(tǒng)，以及對貨物進行自動化運輸與管理驗證系統(tǒng)等領域;順豐科技有限公司在該領域的專利申請量次之，主要涉及固定翼、機翼、尾翼、飛行器結構等的改進，以及貨艙吊艙處理系統(tǒng)方面;大疆則主要在物流無人機的飛行控制系統(tǒng)、管理無人機的送貨系統(tǒng)方法等分領域進行了專利布局。

多點布局重點沖刺

隨著物流無人機向干線、支線、末端三級逐步發(fā)展，消費者對物流無人機的需求傾向于更遠程、更智能、更安全。要達到以上要求，要從物流無人機的飛行器及其部件、載荷裝卸、飛行控制系統(tǒng)及通信模塊、智能分析系統(tǒng)等多方面技術進行突破。

飛行器結構是物流無人機技術的重要部分，相關專利申請對飛行器整體、螺旋槳、動力裝置等飛行器主體部件以及飛行器與配貨柜的配合方式等均有改進。為改進物流無人機的機身性能，一件名為“一種飛行器的機身框架和飛行器”的專利申請公開了無人機機身的改進，通過橫臂、連接臂、中間框架等部件的設置，以及設置用于安裝動力部件的安裝座，使飛行器的整體受力都集中在中間框架上，有助于提高整體結構的堅固性，便于操作控制，進而提高配送效率。

載荷自動裝卸是物流無人機技術實現(xiàn)提高配送效率的關鍵要求之一，無人機只有具備自動裝卸功能，才有可能投入規(guī)?；詣踊瘜嵤├?。一件名為“一種自動拋貨裝置”的專利申請公開了一種可通過無人機自動拋貨的裝置，當無人機處于運輸狀態(tài)下，掛接機構與傳動機構進行連接配合，能防止貨物的晃動，而需要拋貨時，驅動傳動機構，使其與掛接機構脫離連接，進而完成拋貨的功能。

隨著技術的發(fā)展，物流無人機的核心基礎功能逐漸衍生出一些復合技術，如機群續(xù)航利用、聯(lián)機信息交互、地空飛控標識等。如“一種無人機群連接裝置及無人機群載貨系統(tǒng)”的專利申請就公開了一種技術能夠將多個共同承載的無人機連接在一起，使其承載能力更強以及續(xù)航時間更長。

加強保護避免糾紛

當前，在物流無人機相關專利申請方面，國內專利申請人均集中在產(chǎn)業(yè)鏈中段的飛行器結構、零部件及載荷裝卸等，而產(chǎn)業(yè)鏈其他環(huán)節(jié)，涉及實時智能監(jiān)控、安全交叉驗證、人機信息交互算法的專利申請則很少。物流無人機的核心技術除了考驗其機身強度和配送能力外，在智能系統(tǒng)方面也依賴于算法，而算法的優(yōu)劣直接影響物流無人機的實時性、靈活性、可靠性。

在市場博弈中，知識產(chǎn)權無疑是企業(yè)在激烈競爭中不可或缺的“武器”與“盾牌”。2018年8月，大疆與Autel Robotics USA LLC（道通科技在美子公司，下稱“道通智能”）卷入無人機專利侵權糾紛訴訟，一時陷入輿論漩渦。對此，有業(yè)內人士表示，兩家之間的確“積怨已久”，在國內外的法庭上已進行過多次交手。

2015年，大疆方面就首先起訴道通智能X-STAR系列無人機侵害其外觀設計專利。在起訴書中，大疆方面提出，道通智能公布的“聯(lián)系我們”中的地址、電話及傳真都是其在深圳的總部方面的，而并非是美國方面的。有大疆人士表示，這說明道通智能并不進行實體業(yè)務的經(jīng)營，只是類似“殼”的設置。最終，法院在二審判決中維持了駁回大疆訴訟申請的判決，一是基于道通智能和道通科技兩家公司的獨立經(jīng)營，二是未發(fā)現(xiàn)道通智能在國內生產(chǎn)、銷售無人機的行為，“對涉案專利和被訴侵權外觀設計的比對，已無事實基礎和比對必要”。

2016年，大疆方面又在美國對道通智能提出訴訟，指控道通智能侵犯其在美國注冊的4項專利，包括3件美國發(fā)明專利（9016617號、9284049號、9321530號）和1件美國外觀設計專利（D691514），涉及多旋翼無人機的上下殼體一體化結構;該訴訟實際上是2015年兩家公司在國內案件的一個延續(xù)。2017年5月，大疆又在美國華盛頓西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴道通智能。最后該案于2018年3月被移送特拉華聯(lián)邦地區(qū)法院，兩案合并審理。

2018年8月30日，道通智能在美國國際貿(mào)易委員會的網(wǎng)站上提交了一份關于“某些無人駕駛飛行器及其組件”的投訴書，提請美方對大疆機器關聯(lián)公司進行337調查。道通智能在這份長達55頁的文件中附上了其3份專利的認證副本、專利轉讓歷史證明副本、起訴歷史說明書等文件。9月7日，道通智能再次提交一份包含122個文件的投訴書，對其指控進行進一步補充說明。

在業(yè)內人士看來，我國相關企業(yè)應該充分利用當下人工智能技術蓬勃發(fā)展的優(yōu)勢，加強企業(yè)之間的交流合作，共同推動物流無人機技術的進步，增強業(yè)務運營并制訂相關專利保護戰(zhàn)略。就企業(yè)未來的布局而言，業(yè)內專家建議，相關企業(yè)應在積累專利數(shù)量的基礎上提升專利質量，在對國內知識產(chǎn)權保護的同時，也要加強知識產(chǎn)權的全球戰(zhàn)略布局，構筑強有力的專利保護壁壘，在未來的全球物流市場競爭中占得先機。（據(jù)《中國知識產(chǎn)權報》《北京青年報》）