【摘要】文章以互聯(lián)網(wǎng)背景下歐盟《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》立法為切入點，以多層治理作為理論分析工具，以歐盟數(shù)字版權(quán)的治理實踐為分析對象，探討了歐盟在超國家層次、國家層次和次國家層次的數(shù)字版權(quán)治理實踐，思考了多層次主體參與版權(quán)立法和多層次版權(quán)執(zhí)法體系的數(shù)字版權(quán)治理模式對中國乃至“一帶一路”建設(shè)中版權(quán)治理方面的借鑒意義。

【關(guān)? 鍵? 詞】數(shù)字版權(quán);多層治理;歐盟版權(quán)指令

【作者單位】彭丹丹，同濟大學(xué)，平頂山學(xué)院。

【中圖分類號】D993.9【文獻標(biāo)識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2019.16.009

互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展以及數(shù)字技術(shù)在版權(quán)作品發(fā)表和傳播過程中的普及，給傳統(tǒng)版權(quán)治理帶來了新的挑戰(zhàn)。如何在版權(quán)的地域性愈加模糊的時代背景下有效地在區(qū)域范圍內(nèi)進行版權(quán)治理，成為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的新課題。2019年4月15日，歐盟委員會正式表決通過和發(fā)布了《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》，將現(xiàn)有的歐盟版權(quán)法現(xiàn)代化，為建立一個真正的單一數(shù)字市場鋪平道路。歐盟的數(shù)字化版權(quán)改革再次引起學(xué)界對于歐盟版權(quán)治理的關(guān)注。歐盟的版權(quán)治理究竟是在怎樣一種理論指導(dǎo)下建構(gòu)起來的？歐盟又是如何將這一理論應(yīng)用于治理實踐的？這樣一種版權(quán)治理模式對中國有什么樣的借鑒意義？這將是本文主要探討的問題。

一、多層治理理論：概念與特征之解析

“多層治理”的概念最早是蓋里·馬科斯（Gary Marks）在1992年研究歐共體的結(jié)構(gòu)政策（structural policy）時提出來的[1]。伴隨著歐洲一體化實踐的不斷發(fā)展，關(guān)于歐盟“多層治理”的理論逐漸被越來越多的學(xué)者所接受，成為解釋歐洲一體化的主要理論。

1.多層治理的概念——以歐盟治理為例

對于“多層治理”，不同學(xué)者給出了不同的定義。蓋里·馬科斯（Gary Marks）、托馬斯·里塞—凱本（Thomas Risse-Keppen）、桑德霍爾茲（W. Sandholtz）、斯通·斯維特（A. Stone Sweet）、查理·杰弗里（Charlie Jeffery）、李斯貝特·胡格（Lisbet Hooghe）以及貝婭特·科勒—科赫（Beate Kohler-Koch）等學(xué)者分別從多層治理的行為體、互動方式、次國家權(quán)威移動、協(xié)調(diào)方式、治理的目標(biāo)等方面對治理進行了不同的界定[2]。例如，杰弗里對多層治理結(jié)構(gòu)中次國家權(quán)威的解釋和強調(diào)，給我們提供了一個觀察歐盟治理的新視角，即注意觀察由下至上的參與模式。他指出，傳統(tǒng)多層治理理論中關(guān)于次國家權(quán)威只是在成員國間及成員國與歐盟機構(gòu)間的互動中消極地作為，其作用的發(fā)揮依賴于國家或歐盟機構(gòu)所給予的機會。盡管不同學(xué)者對歐盟治理模式所用的概念名稱存在差異，所強調(diào)的重點也不同，但是他們都試圖解釋中央權(quán)力沿著垂直方向向其他地方層面和沿著水平方向向非國家行為體轉(zhuǎn)移這種現(xiàn)象。

在借鑒上述理論研究的基礎(chǔ)上，筆者將歐洲語境下的“多層治理”界定為構(gòu)成歐盟政治經(jīng)濟系統(tǒng)的國家行為體、次國家行為體在歐盟政策法律制定和實施過程中，通過共同的價值目標(biāo)、同一決策風(fēng)格、不同的行為體所集中在一起，共同圍繞某一任務(wù)展開的活動。在這一活動過程中，作為超國家行為體的歐盟、國家行為體的成員國以及次國家行為體的地方政府、社會團體、利益攸關(guān)方甚至普通公眾等不同程度地參與完成任務(wù)，最終實現(xiàn)目標(biāo)。

2.多層治理的特征——價值、地域與實施視角

（1）價值導(dǎo)向：共同的目標(biāo)和利益。貝婭特·科勒—科赫認(rèn)為：“治理的本質(zhì)特征就是有意識地確定并努力實現(xiàn)一個政治目標(biāo)，并確保行為體的行為是朝這個方向努力?！盵3]在歐盟多層治理這一模式下，包括歐盟及其成員國在內(nèi)的各層級行為體對歐洲一體化的共同目標(biāo)和利益的追求將其各自的治理活動有機連接起來，并不斷地在治理過程中協(xié)調(diào)自身的活動方式，最終實現(xiàn)治理的目標(biāo)。而這正是治理的本質(zhì)特征之一。

（2）地域特征：區(qū)域治理。同一區(qū)域內(nèi)的國家常常面對共同的難題或危機，因此它們更易發(fā)掘共同利益與目標(biāo)，通過構(gòu)建完善的區(qū)域治理機制推動成員國實現(xiàn)“共贏”。區(qū)域之間在經(jīng)濟、政治、文化等領(lǐng)域日益激烈的競爭亦促使各地區(qū)加快區(qū)域一體化的步伐。歐盟治理是當(dāng)前最為成功的區(qū)域治理典范，不僅為其他地區(qū)的區(qū)域治理提供了寶貴的經(jīng)驗，還為全球治理機制的發(fā)展所借鑒。作為全球治理模式之一的多層治理模式顯然也是區(qū)域治理的一種有效形式，其形成源于國家權(quán)力向上、向下和向側(cè)面的多維度轉(zhuǎn)移，即中央政府的權(quán)威同時向超國家、次國家和地方層次以及公司網(wǎng)絡(luò)分散與轉(zhuǎn)移[4]。

（3）實施過程：多元主體多層面行動。在歐盟多層治理的模式下，超國家層面、國家層面和次國家層面都可能參與到治理這一活動中，同時，每一層面可能會有多個主體參與這一層面的治理。在超國家層面代表歐盟進行活動的主體包括歐盟委員會、歐洲議會以及歐洲法院;在國家層面進行活動的主體既包括歐盟各成員國政府，也包括代表成員國利益的部長理事會;在次國家層面活動的主體包括成員國地方政府、社會團體、利益攸關(guān)方以及普通公眾等。因此，歐盟的治理活動包括決策（立法）和執(zhí)行（執(zhí)法）活動也是在多層面實施的。在這一過程中，由不同層次的多元主體按照各自的職能和權(quán)限共同參與決策，執(zhí)行的任務(wù)也同樣由各層次主體進行分擔(dān)。

二、歐盟數(shù)字版權(quán)多層治理實踐之考察

1.治理的價值導(dǎo)向——數(shù)字版權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)

2010年5月19日，歐盟公布了為期5年的“數(shù)字化議程”（Digital Agenda）行動計劃，在此基礎(chǔ)上，歐盟于2015年5月6日發(fā)布了“單一數(shù)字市場”（Digital Single Market）戰(zhàn)略的詳細規(guī)劃。為更好地實施該項戰(zhàn)略規(guī)劃，歐盟委員會于2015年12月9日發(fā)布了《朝向一個現(xiàn)代的、更加歐洲化的版權(quán)框架》的文件[5]。這一版權(quán)框架文件明確提出將通過現(xiàn)代化歐盟版權(quán)法規(guī)來實現(xiàn)歐盟領(lǐng)域內(nèi)的單一數(shù)字市場。該版權(quán)框架的目標(biāo)包括：協(xié)調(diào)各個國家版權(quán)規(guī)則中的例外，提供一個高效的執(zhí)法系統(tǒng)等。歐盟數(shù)字版權(quán)治理就是在這一戰(zhàn)略目標(biāo)指引下，通過協(xié)調(diào)成員國版權(quán)法律推動整個單一數(shù)字市場的形成和發(fā)展。

2.超國家層面——構(gòu)建版權(quán)法律框架

作為一個特殊的政府間國際組織，在版權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)的指引下，歐盟在版權(quán)治理實踐中構(gòu)建了其涵蓋國際條約、歐盟基礎(chǔ)條約和歐盟派生立法在內(nèi)的多層次版權(quán)法律框架。

（1）國際條約：歐盟版權(quán)治理的國際法淵源。此處所討論的國際條約是指在成員國進行主權(quán)讓渡的范圍內(nèi)，歐盟與其他國際組織或者其成員國以外的其他國家締結(jié)的條約，這類條約對歐盟及其成員國均產(chǎn)生法律拘束力。具體到版權(quán)領(lǐng)域，在1995年1月1日《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs協(xié)議）生效之前，1952年至1994年期間，調(diào)整國際版權(quán)關(guān)系的國際條約只有《保護文學(xué)與藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》。對于這三個國際版權(quán)（或與版權(quán)相關(guān)的）公約，歐盟成員國是以單個國家的身份加入的。隨著歐盟所有成員國的加入，為了實施歐盟成員國所加入的國際公約中有關(guān)版權(quán)的規(guī)定，歐盟制定了專門的法律將國際公約中的相關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)化為歐盟內(nèi)部的法律制度，以便于歐盟成員國之間共同適用。例如，歐洲議會和歐盟理事會2004年4月29日發(fā)布了《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)實施的第2004/48/EC號指令》，該指令對包括TRIPs協(xié)議在內(nèi)的國際公約中的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)進行了詳細的規(guī)定以使其具體化，如指令第3條規(guī)定了TRIPs第41條第2款規(guī)定的“一般責(zé)任”，指令第6條對TRIPs第43條中的證據(jù)原則進行了更加具體、實用的規(guī)定。

（2）歐盟基礎(chǔ)條約：區(qū)域版權(quán)治理的合法性基礎(chǔ)。歐盟版權(quán)治理的合法性基礎(chǔ)在于版權(quán)作為基本權(quán)利的合法性。歐盟內(nèi)部關(guān)于版權(quán)基本權(quán)利的保護體系由《歐洲人權(quán)公約》《歐盟基本權(quán)利憲章》條款和不同國家的憲法條款構(gòu)成。例如，《歐洲人權(quán)公約》中雖然沒有關(guān)于版權(quán)的特殊條款，但其在第10（1）條中將自由表達與傳播原則納入立法，第10（2）條規(guī)定了對其他權(quán)利保護的限制，包括創(chuàng)作者的權(quán)利。即使沒有明確提出知識產(chǎn)權(quán)，毫無疑義，權(quán)利的行使也會受到公約議定書之第1條的保護，第1條明確保護財產(chǎn)權(quán)，這一點在歐洲人權(quán)法院最近的判例中已經(jīng)清楚地加以說明[6]。在這些文本中可以發(fā)現(xiàn)保護版權(quán)的基本根據(jù)，并且，它們體現(xiàn)了自然法和實用主義的平衡：一方面，承認(rèn)一項行使權(quán)與創(chuàng)作者精神權(quán)利的自然法基礎(chǔ);另一方面，強調(diào)功利的實用基礎(chǔ)。這種認(rèn)可促進了知識的多樣性，并將文化與科技傳播作為整個社會的目標(biāo)。

（3）歐盟派生立法：區(qū)域版權(quán)治理的核心法律。歐盟的派生立法是指共同體條約的規(guī)定中派生出來的幾種特定的法律形式。歐盟層面的版權(quán)派生立法主要通過部長理事會發(fā)布。部長理事會發(fā)布的版權(quán)法律，主要以指令形式來表現(xiàn)。根據(jù)指令的法律屬性，各成員國政府有責(zé)任在指令規(guī)定的期限內(nèi)使本國版權(quán)相關(guān)方面的法律與歐盟版權(quán)指令協(xié)調(diào)一致，與指令有沖突的現(xiàn)行國家法律都應(yīng)撤銷。目前歐盟關(guān)于版權(quán)方面的指令達16部，其內(nèi)容涵蓋了轉(zhuǎn)播權(quán)、數(shù)據(jù)庫、電子商務(wù)、信息社會、版權(quán)期限、無主作品、音樂作品、數(shù)字版權(quán)、版權(quán)刑事執(zhí)法措施等。這些指令正在逐步推動歐盟數(shù)字版權(quán)一體化進程，成為歐盟版權(quán)多層治理的核心法律。

3.國家層面——協(xié)調(diào)版權(quán)法相關(guān)規(guī)定

“版權(quán)是歐盟知識產(chǎn)權(quán)制度中一體化程度最低的領(lǐng)域，成員國的版權(quán)法所規(guī)定的版權(quán)和鄰接權(quán)的性質(zhì)與范圍存在很大的差異?！盵7]對于歐盟來說，協(xié)調(diào)成員國內(nèi)版權(quán)制度的難度也相對最大，因而其采取的是漸進模式，循序漸進地推動歐盟版權(quán)一體化立法的發(fā)展。為了實現(xiàn)貨物、服務(wù)和人員在歐盟市場中的自由流動，在各成員國協(xié)調(diào)版權(quán)制度成為版權(quán)治理的重要內(nèi)容。

以版權(quán)保護期限的協(xié)調(diào)為例，按照《伯爾尼公約》第7條最低限度的規(guī)定，版權(quán)保護期限為作者有生之年及其死后50年。在版權(quán)保護指令出臺之前，歐盟各成員國對于版權(quán)保護期限的規(guī)定存在較大差異，例如英國采用50年標(biāo)準(zhǔn)，法國和德國則采用70年標(biāo)準(zhǔn)。指令立法說明第12條明確提到：本指令主要是為了建立一個統(tǒng)一的高水平（版權(quán)及鄰接權(quán)）保護期限以滿足共同市場的需要，也為共同體內(nèi)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的和諧發(fā)展創(chuàng)造一個良好的法律環(huán)境。因此，成員國在這個問題上達成共識，將所有國家的版權(quán)期限都提高到70年，實現(xiàn)了建立版權(quán)“高水平保護期”的目的。

4.次國家層面——利益博弈與協(xié)助執(zhí)法

（1）知識產(chǎn)權(quán)利益集團與盜版黨：利益博弈。國際或歐盟的版權(quán)體系實質(zhì)上代表版權(quán)權(quán)利人的大型壟斷媒體集團和代表版權(quán)作品使用者的普通用戶之間的博弈，也可以說是商業(yè)利益和公共利益之間的博弈。一方面，“知識產(chǎn)權(quán)利益集團通過公開競選來宣傳本集團的利益訴求，以爭取自己的政治席位”[8]。知識產(chǎn)權(quán)利益集團通過直接幫助參加歐洲議會競選、提供政治捐款、穩(wěn)定現(xiàn)任議員地位等方式，推動其利益代言人取得歐洲議會選舉的勝利，打開院外游說通道，以此增強其對歐盟版權(quán)決策立法活動的影響力。另一方面，盜版黨在歐洲議會選舉中嶄露頭角，正在影響歐盟的版權(quán)治理實踐。由于歐盟對版權(quán)產(chǎn)品的定價很高，再加上歐盟良好的民主政治基礎(chǔ)，很多支持?jǐn)?shù)字盜版的年輕人甚至加入相關(guān)組織，例如瑞典赫赫有名的盜版黨（The Pirate Party）。該政黨通過在歐洲議會選舉中占據(jù)一定席位來改變歐盟版權(quán)法律，借以對抗大型傳媒集團主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)秩序。從文化多樣性和維護公共利益的角度，從政治上開始削弱這種版權(quán)秩序，成為歐盟版權(quán)體系在世界上較為奇特的一景。

（2）觀察組織：協(xié)助執(zhí)法。歐洲知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)觀察組織（European Observatory on Infringements of Intellectual Property Rights）受歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局委托，兩者共同肩負加強國際合作、促成緊密聯(lián)盟、使歐盟范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策更加完善、知識產(chǎn)權(quán)的重要性得以提升的重任。觀察組織的主要活動包括研究、協(xié)助執(zhí)法的工具，提高認(rèn)知的活動等。觀察組織主要在資源協(xié)作、解決網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題、研究網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中最常使用的商業(yè)模型等方面展開研究活動，并通過執(zhí)法數(shù)據(jù)庫（EDB）、防偽情報支持工具（ACIST）、防假冒快速情報系統(tǒng)（ACRIS）、孤兒作品登記、執(zhí)行判決等工具協(xié)助執(zhí)法。

三、歐盟數(shù)字版權(quán)多層治理之借鑒

在數(shù)字時代背景下，歐盟數(shù)字版權(quán)的多層治理模式對中國在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展下出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)作品及其演繹作品合法權(quán)利的保護具有重要的借鑒意義。一方面，多層次主體參與治理的方式有利于平衡版權(quán)相關(guān)方之間的利益。版權(quán)保護和合理使用之間的矛盾，不但凸顯了版權(quán)關(guān)系中權(quán)利人和義務(wù)人之間的矛盾，也凸顯了商業(yè)利益和公共利益之間的矛盾。因此，歐盟在治理實踐中吸納了歐盟層次、成員國層次以及次國家層次的不同行為體參與制定版權(quán)規(guī)則，借此平衡相關(guān)方的版權(quán)利益。另一方面，多層次的版權(quán)執(zhí)法保障了數(shù)字版權(quán)治理的有效性。歐盟層面對版權(quán)執(zhí)法的監(jiān)督，成員國層面協(xié)調(diào)內(nèi)化版權(quán)法律，次國家層面如歐洲知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)觀察組織通過多種手段協(xié)助版權(quán)執(zhí)法等構(gòu)建了多層次、多元化的版權(quán)執(zhí)法體系，以此推動版權(quán)治理法律的有效實施，實現(xiàn)版權(quán)治理的價值目標(biāo)。

|參考文獻|

[1] Gary Marks. Structural Policy in the European Community // Alberta Sbragia. Euro-Politics：Institutions and Policymaking in the“New”European Community[M].Washington D.C.：The Brookings Institution，1992：191-224.

[2] Simona Milio . From Policy to Implementation in the European Union：The Challenge of a Multi-level Governance System[M].London;New York： Tauris Academic Studies，2010.

[3] 吳白乙. 觀念轉(zhuǎn)變與內(nèi)生動力——后冷戰(zhàn)時期中歐關(guān)系本源初探[J]. 歐洲研究，2006（1）：17-38.

[4] 吳志成，李客循. 歐盟治理與制度創(chuàng)新[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實，2004（6）：53-58.

[5] Towards a modern， more European copyright framework： Commission takes first steps and sets out its vision to make it happen[EB/OL].（2015-12-09）[2019-08-09].https：//ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/towards-modern-more-european-copyright-framework-commission-takes-first-steps-and-sets-out-its.

[6] European court of human rights： Case of Anheuser-Busch Inc.v.Portugal[EB/OL].（2007-01-11）[2019-08-09].https：//hudoc.echr.coe.int/eng#{"tabview"：["document"]，"itemid"：["001-78981"]}.

[7] 萬鄂湘，陳建德. 歐盟知識產(chǎn)權(quán)保護與貨物自由流動原則[J]. 法學(xué)評論，2000（2）：4-12.

[8] 劉華，孟奇勛. 公共政策視閾下的知識產(chǎn)權(quán)利益集團運作機制研究[J]. 法商研究，2009（4）：121-129.