宋治洲

江蘇省錫山高級(jí)中學(xué)的特級(jí)教師張克中老師，曾作為《文匯報(bào)》“筆會(huì)”的專(zhuān)欄作家。記者問(wèn)他：“您那些文章的觸發(fā)點(diǎn)來(lái)自哪里？”張克中老師說(shuō)他的許多文章受三個(gè)因素的影響，其中之一就來(lái)自學(xué)生對(duì)課文的“匪夷所思”或“節(jié)外生枝”。而教師順著這些“信口胡說(shuō)”，經(jīng)過(guò)思考就有可能形成絕妙好文。筆者在教學(xué)中，也深以為然，平時(shí)若勤于留心、爬梳整理，撰為札記，積以時(shí)日，必可增實(shí)學(xué)養(yǎng)，提高教研水平。故不揣鄙陋，捃摭數(shù)則札記，以證其效。

一、“差”與“羊”何干

《太史公自敘》是蘇教版選修課本中的一篇文章。我在講解“扶義倜儻”一詞時(shí)，由“義”字的含義，闡發(fā)了司馬遷秉筆著史對(duì)于“義”的理解。在講授中我談到“義”（繁體“義”）字以及其他從“羊”的字如“善、美、羞、祥”等都取美善吉祥之義。突然有學(xué)生問(wèn)“差”字也從羊，為什么沒(méi)有美好之義。愕然之余，我并未嗤之以非，而是在課后查閱了相關(guān)辭書(shū)。原來(lái)這是字形演化的緣故。從《說(shuō)文解字》上來(lái)看，“差”的小篆字形為差。這是個(gè)會(huì)意字，它由“垂”字和“左”字構(gòu)成?！按埂弊譃橄笮?，像花葉披拂、自然下垂的樣子。而“左”字取“義不相值，不相配合”之義（如今天還說(shuō)“意見(jiàn)相左”）。兩個(gè)部件都含有參差不齊的意思，合在一起，“差”字便會(huì)意出不相合，有差距之義。之后，我向這名同學(xué)進(jìn)行了解釋?zhuān)尞愔?，更萌生了探究其他漢字的興趣。

二、“玉斗”是“斗”嗎

教授《鴻門(mén)宴》課文時(shí)，說(shuō)劉邦如廁逃身前，囑咐張良進(jìn)獻(xiàn)所帶的禮品。有“白璧一雙，玉斗一雙”。其中“玉斗”指何物？課堂上學(xué)生突然問(wèn)我。當(dāng)時(shí)我給出的解釋是：一種玉制的“斗”形量器。學(xué)生似懂非懂地點(diǎn)點(diǎn)頭，不再作聲了。課后我卻懷疑起我的解釋?zhuān)谑怯忠环檎摇?/p>

原來(lái)此“斗”非量器之“斗”。關(guān)于它的解釋有幾種：一種解釋為玉制的大酒杯?！坝穸贰笔且环N“酒器”。如南朝梁簡(jiǎn)文帝《七勵(lì)》：“酌玉斗之英麗，照銀杯之輕蟻?！币环N解釋為北斗星。如唐李白《秋夜宿龍門(mén)香山寺從弟幼成令問(wèn)》詩(shī)：“玉斗橫網(wǎng)戶(hù)，銀河耿花宮。”金楊云翼《應(yīng)制白兔》詩(shī)：“光搖玉斗三千丈，氣傲金風(fēng)五百霜?！币环N解釋為寶器，比喻國(guó)家社稷。如《楚辭·王逸〈九思·怨上〉》：“將喪兮玉斗，遺失兮鈕樞?！边€有一種解釋為玉衡，古代的一種天文儀器。如北周庾信《燕射歌辭·宮調(diào)曲》：“玉斗調(diào)元協(xié)，金沙富國(guó)租?！闭卤搿队垥?shū)·訂孔》：“雖然，孔氏，古良史也，輔以丘明而次《春秋》，料比百家，若旋機(jī)玉斗矣?！?/p>

揆諸這幾種解釋?zhuān)P者覺(jué)得這里的“玉斗”不大可能像酒器，而更應(yīng)像一件禮器或像北斗星或天文儀器之類(lèi)。我們知道“璧”是禮器，如著名的“和氏璧”。“鴻門(mén)宴”上劉邦是來(lái)賠罪的，所以處處要顯示自己的誠(chéng)意，他不至于送項(xiàng)羽一對(duì)禮器而送亞父則是一對(duì)酒杯吧。應(yīng)該說(shuō)劉邦送這兩樣禮物一定是經(jīng)過(guò)深思熟慮，且?guī)в猩钜獾摹！鞍阻怠薄坝穸贰倍及岛龣?quán)神授，受命于天的意思。獻(xiàn)上這兩樣禮器是為了進(jìn)一步顯示我劉邦毫無(wú)稱(chēng)王稱(chēng)霸之義，而是甘愿稱(chēng)臣的。另外“玉斗”也可使人聯(lián)想到五行天象，而這也比較符合長(zhǎng)于星相的謀士——范增的身份。

三、此“厚”還是彼“厚”

《燭之武退秦師》有一句“鄰之厚，君之薄也”，學(xué)生質(zhì)疑怎么你對(duì)“厚”的翻譯和書(shū)上的不一樣！不一樣嗎？果然，文中的翻譯是“鄰國(guó)的國(guó)力雄厚了，您的國(guó)力也就（相對(duì)）削弱了?！倍业姆g是“鄰國(guó)（土地）變大，就是貴國(guó)（土地）縮小呀！”孰是孰非，我拿出了幾條證據(jù)讓學(xué)生來(lái)公斷。

“厚”在許慎《說(shuō)文解字》中解釋為“山陵之厚也”，即其本義為山體體積的厚實(shí)。由山陵之厚實(shí)、厚重又引伸出“大”的含義，如《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》“不厚其棟”中“厚”注釋就是“大也”?！班徶瘛笨芍弊g為“（鄰國(guó)的）廣大”，而翻譯成“雄厚”就有些舍近求遠(yuǎn)了。其次，從句子結(jié)構(gòu)上看，原文實(shí)際上就是一個(gè)由兩個(gè)主謂短語(yǔ)構(gòu)成的判斷句，但在教參中則被翻譯成兩個(gè)獨(dú)立的主謂句。其實(shí)徑直翻譯成“鄰國(guó)（土地）變大，就是貴國(guó)（土地）縮小呀！”不是更簡(jiǎn)潔而切合原文嗎？

再者從上下文來(lái)看，這里的“厚”也的確應(yīng)該指土地的廣大。因?yàn)閷?duì)前一句“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也，焉用亡鄭以陪鄰？”教參的翻譯就是“怎么要用滅掉鄭國(guó)來(lái)給鄰國(guó)（晉國(guó)）增加（土地）呢？”如果緊接著繼續(xù)以土地增減來(lái)說(shuō)理，則文意更加貫通，毫無(wú)捍格之嫌。

最后，看看古人是如何看待這個(gè)“厚”字的。唐代孔穎達(dá)雖未對(duì)此句作注，但對(duì)后文“不缺秦焉取之”作的解釋是“言有心取秦，先謀取鄭。言滅秦以將利晉益大疆土”，也仍然是強(qiáng)調(diào)突出擴(kuò)大土地之義。而在“鄭伯克段于鄢”（見(jiàn)《左傳·隱公元年》，是講鄭伯的弟弟不斷擴(kuò)大土地，妄圖反叛的著名故事）中也有一句類(lèi)似的話(huà)“子封對(duì)曰：可矣，厚將得眾”。杜預(yù)對(duì)這個(gè)“厚”字作的注恰恰就是“厚，謂土地廣大也”。

參考文獻(xiàn)：

[1]十三經(jīng)注疏.中華書(shū)局影印，1980.

[2]清·段玉裁.說(shuō)文解字注.上海古籍出版社，1981.