候濤　陶短房　武彥

編者按：中國香港特別行政區(qū)政府近日宣布實行《禁止蒙面規(guī)例》，竟然引得部分西方媒體“跳腳”，“末代港督”彭定康甚至妄言是“瘋狂之舉”。然而回顧歷史，對于那些借蒙面壯膽的暴徒，英國早在1723年就制定了世界最早的“反蒙面法”，美國20世紀20年代制定的“反蒙面法”，至今仍在多個州施行。

英國用“血腥法典”處置“黑面人”

從“偷獵”到襲擊民眾

曾在英國掀起腥風血雨的“黑面人”事件，起因卻相當不起眼。在18世紀早期，英國普通民眾仍習慣從山林等傳統(tǒng)獵場捕獲野雞、野兔和鹿等動物作為日常清苦生活的補充，但這種傳統(tǒng)被當時擁有獵場、享有狩獵特權(quán)的貴族階層視為“偷獵”，雙方?jīng)_突時常發(fā)生。1720年“南海泡沫”事件（指英國1720年脫離常軌的投資狂潮引發(fā)的股價暴漲暴跌以及之后的大混亂）發(fā)生后，英國更經(jīng)歷了嚴重的經(jīng)濟衰退，導致社會緊張局勢加劇。大批破產(chǎn)貧民涌入漢普郡和溫莎森林，“偷獵”名義上屬于王室或貴族的鹿。他們習慣于用黑布蒙頭，或干脆用炭灰把臉涂黑，以隱藏身份躲避警方追捕緝拿，因此被統(tǒng)稱為“黑面人”。

雙方矛盾的激化源于1721年10月，當時16名漢普郡的“黑面人”聯(lián)手襲擊溫徹斯特主教的獵苑，他們的“偷獵”行動最終帶走了3只鹿，另外2只被殺。對此怒不可遏的主教迅速采取行動，4名“黑面人”被捕，其中兩人因缺乏確切證據(jù)而獲釋，另外兩人被示眾并被判處一年零一天的監(jiān)禁。

作為對英國政府定罪的回應，這群“黑面人”決定再次攻擊主教的獵苑，后來的歷史學家們認為，此舉表明“他們有計劃的行動綱領(lǐng)和有意識的社會怨恨”，因此并不同于普通的偷獵者。在這些報復性襲擊中，又有11只鹿被帶走，還有更多的鹿被殺。暴力事件升級導致英國發(fā)布王室公告，懸賞100英鎊給提供該團伙下落的人。

但此事讓漢普郡“黑面人”的名聲大噪，越來越多的人開始模仿他們的行動。例如溫莎森林的“黑面人”就將目標對準卡多根伯爵擁有的卡弗舍姆獵苑，在1722年和1723年進行了一系列越來越大膽的襲擊，直接導致一名獵苑看守人的兒子被殺害。

更嚴重的是，部分“黑面人”不但肆無忌憚地闖入森林“狩獵”，而且還全副武裝地沖進監(jiān)獄營救同伙、向有錢人寫信勒索錢財、甚至暴力人身攻擊。有些“黑面人”干脆成為臭名昭著的蒙面攔路劫盜。類似案件在“黑面人”突襲搶劫一批為威爾士王子訂購的葡萄酒行動中達到高潮。這觸碰了英國政府的底線，“絞刑法官”弗朗西斯·佩奇爵士被派往溫徹斯特法庭主持審理案件。

《布萊克法案》終結(jié)“黑面人”

為遏制“黑面人”借助蒙面壯膽、不斷增多的惡意行動，英國政府于1723年4月26日向議會提出《布萊克法案》，該法案在導言中寫道：“它可以更有效地懲罰邪惡的人，懲罰化裝攜帶武器、并對陛下的臣民人身和財產(chǎn)造成傷害與暴力的人，更快地將罪犯繩之以法”。英國議會迅速通過這項法案，于當年5月27日正式生效。

《布萊克法案》針對任何持槍、將臉涂黑或偽裝的罪犯及其同謀，如果在森林、獵苑或王室森林發(fā)現(xiàn)任何符合上述類別之一的人，他們將被判處死刑。在這些地點獵殺、傷害或偷鹿也是犯罪行為。其他犯罪活動包括在這些地點捕魚、獵殺野兔、破壞魚塘、毀壞樹木和殺牛。如果一個人放火燒玉米、干草、稻草、木頭、房屋或谷倉，或者開槍打死另一個人，他也可能被處死。同樣的懲罰適用于試圖營救任何根據(jù)《布萊克法案》而被監(jiān)禁的人，或試圖招攬其他人參與違反該法案的罪行。根據(jù)該法案，超過50種犯罪行為可以被判決死刑。死刑條款的劇增和對輕微罪行的重判，讓《布萊克法案》成為英國歷史上最為嚴酷的“血腥法典”。

事實上，《布萊克法案》還未經(jīng)國王簽字就已經(jīng)開始運作執(zhí)行，其緊迫性可見一斑。在《布萊克法案》審議過程中，英國政府已通過一系列突襲行動抓獲32名“黑面人”，其中包括3名領(lǐng)導者。法案通過后，他們立即受到審判，其中4人因殺害獵苑看守人的兒子被判處死刑，其他人也被判監(jiān)禁、流放甚至死刑。在如此嚴厲的打擊下，作為有組織團體的“黑面人”歷史宣告終結(jié)。

根據(jù)英國政府的審判，人們發(fā)現(xiàn)，被指控的“黑面人”大都是漁夫、工人、旅店老板等社會底層民眾，總體上看，他們開始時只是一群“習慣恐嚇、舉止粗魯?shù)哪贻p人”。但為何英國政府會如此重視“黑面人”呢？原來，當時統(tǒng)治英國的國王喬治一世地位不穩(wěn)，他懷疑“黑面人”是詹姆斯黨人（指支持斯圖亞特王朝君主詹姆斯二世及其后代奪回英國王位的一個政治軍事團體）的同黨。時任首相羅伯特·沃波爾也支持這些想法來促進他自己的利益?！澳虾Ｅ菽笔录?，英國社會持續(xù)動蕩，到處都散布有關(guān)政府官員腐敗的謠言，民眾對政府的信任度大大降低，詹姆斯黨人趁機興風作浪。因此沃波爾將“黑面人”作為反叛分子嚴厲處罰，借機壓制詹姆斯黨人、贏得國王信任。

再次引入“反蒙面法”

《布萊克法案》從1723年5月27日正式通過，中間又經(jīng)過多次增補和修正，1758年甚至被定為“永久性法案”。

廢除這項法案的努力始于1810年，威廉·格蘭特爵士發(fā)起關(guān)于刑法改革的廣泛辯論，各界開始討論廢除這項“血腥法典”。但廢除該法案的正式建議醞釀了將近十年才首次提出：1819年關(guān)于刑法的報告是第一個主張將《布萊克法案》從法律條文中刪除的官方建議。在這份報告出臺后，法學家詹姆斯·麥金托什提出廢除《布萊克法案》，但在上議院遭到強烈反對。1823年，內(nèi)政大臣皮爾提出廢除整個《布萊克法案》，但仍保留“蒙面射擊他人和放火燒屋為嚴重罪行”的條款。最終皮爾的提案獲得通過，并于1823年7月8日生效。在執(zhí)行了一個世紀之后，《布萊克法案》才最終告別歷史舞臺。

但“反蒙面法”并沒有退出英國歷史。2011年8月，英國發(fā)生一系列抗議示威和騷亂后，英國政府再次引入“反蒙面法”，禁止示威者在騷亂中蒙面，違反者必須接受警方命令脫下面具?！?/p>

從租房沖突到3K黨催生美國“反蒙面法”

盡管英國的《布萊克法案》已經(jīng)被廢除，但全球多國都出臺過類似法律法規(guī)，懲戒在示威游行中隱藏身份、逃避刑責、肆無忌憚破壞公共安全的暴力示威游行者。

現(xiàn)在依然使用的最早一部“反蒙面法”誕生于1845年的美國紐約州。當年紐約州號稱“全世界最復雜的都市社區(qū)環(huán)境”，黑幫肆虐，警力不敷，行政管制能力匱乏，“潛規(guī)則”大行其道。在這座大都市里，“宜居問題”尤其突出，“包租公”和房客之間的矛盾尖銳，房客拖欠租金、“包租公”因找到出價更高的租客或打算拆舊屋翻蓋新屋而強行趕走租客的現(xiàn)象屢見不鮮，雙方在講理無果、調(diào)停無效的情況下，往往都會訴諸暴力。為規(guī)避警方追究，這些施暴者通常都會采取蒙面措施。1845年，紐約州房東倫斯勒四世強行驅(qū)逐因小麥價格暴跌而付不起房租的進城農(nóng)民，引發(fā)后者不滿。農(nóng)民們用印第安人常穿的印花布服裝和皮面具掩飾自己真實身份，綁架了房東，將他痛打一頓并用瀝青粘了一身羽毛。這種做法隨即“風靡”紐約州，迫使當局迅速推動州立法，制定“反蒙面法例”。它在1965年經(jīng)過重新修訂，嚴禁任何人蒙面或以任何其他不尋?；虿蛔匀坏闹b、易容等偽裝后與他人在公共場所游蕩、滯留、集會，故意允許、協(xié)助他人偽裝后在公共場所這樣做也屬于違法行為。

2011年9月20日出版的《紐約雜志》稱，當年“占領(lǐng)華爾街運動”開始后，紐約司法部門和警方就一再援引這條“古色古香”的法例，警告示威者“不要使用面具遮掩自己的身份”，起到“相當令人矚目的效果”。

頒布“反蒙面法”的并不只有紐約州。20世紀20年代起，美國白人種族主義3K黨開始猖獗活動，他們經(jīng)常戴著面具舉行種族主義集會，一些極端分子更以面具蒙面，對少數(shù)族裔和白人中的自由主義者發(fā)動襲擊，甚至執(zhí)行私刑，在南方一些州更到了動輒鬧出人命的地步。因為他們蒙面作案難以追蹤制裁，為應對3K黨的威脅，美國南方、西部一些州相繼推出并生效了條款大同小異的“反蒙面法”，希望借此威懾3K黨徒有所收斂。這些“反蒙面法”絕大多數(shù)沿用至今。例如亞利桑那州2018年初還對該州“反蒙面法”進行修訂，不僅規(guī)定以面具或其他偽裝遮掩身份為犯罪行為，還規(guī)定那些遮掩身份從事犯罪行為的將被加重處罰。

意大利是歐洲第一個通過“反蒙面法”的國家。早在1975年，該國鑒于猖獗的黑手黨暴力，規(guī)定“在公共場合不得使用任何妨礙身份識別的口罩或衣服”，也就是說即便不是公眾事件，在沒有“合理原因”（如傳染?。┑那疤嵯?，在公共場合戴口罩或用外套風帽蒙臉也屬于“不合法”。第二個通過“反蒙面法”的歐洲國家是西德（1985年），相關(guān)法律規(guī)定“在露天公共集會或其他露天公共活動、或交通工具及途中”，不能使用任何“意圖阻礙識別的物品和手段”；第三個通過類似法例的是挪威（1995年），當時因為屢屢發(fā)生和環(huán)保等有關(guān)的公眾事件，該國通過“反蒙面法”，規(guī)定在“公眾性活動”中禁止蒙面。

此后丹麥（2000年）、奧地利（2002年，2017年修訂）、瑞典（2005年）、法國（2010年）、比利時（2011年）、俄羅斯（2012年）、西班牙（2013年）、加拿大（2013）、拉脫維亞（2016年）、保加利亞（2016年）、荷蘭（2019年）相繼通過了不同形式和內(nèi)容的“反蒙面法”。瑞士聯(lián)邦自1990年至2009年，共有7個州通過“反蒙面法”。值得一提的是，加拿大《防止在暴亂和非法集會中隱瞞身份法》的處罰極嚴，規(guī)定任何人在暴亂或非法集會時戴口罩或用其他方式偽裝面部來隱藏身份是犯罪行為，最高可判10年監(jiān)禁。▲