郭慶

摘要：證據法是一種確定事實的方法，與所有學科有關與社會生活更是密不可分.廣義上的證據法是構成所有事實基礎的.準確認定事實關系的方法和程序是作為專門規(guī)定訴訟證據的收集、審查判斷和運用的一切法律規(guī)范的總和。證據制度是隨著國家的產生而產生，隨社會形態(tài)變化而變化的。從總體上看，證據制度經歷了從神示到法定，再到自由心證階段，這幾種制度籠統或分別存在于各個時期的各種訴訟中。目前.我國并沒有形成較為統一的證據法法典，它們只是散見于訴訟法、組織法、司法解釋中，而且對于是否要制定統一的證據法典，我國仍存在比較多爭議。

關鍵詞：證據;證據制度;證據立法;證據規(guī)則

一、證據的概念、基本種類以及證據制度

目前，我國關于證據的學理定義不勝枚舉，但還沒有形成統一的學說。在各種觀點中，影響較大的是“事實說”“材料說”“方法說”“根據說“等。事實說是多數派觀點，證明案件真實情況的一種事實，總得來說，證據是用來證明或者證偽系爭事實的信息。關于證據的基本種類，我國《行政訴訟法》第三十一條規(guī)定，證據可以分為七類即書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結論、勘驗筆錄和現場筆錄，其他的雖具體名稱不同但也不外乎就這幾個種類，從總體上看審查判斷證據的原則是證據制度的核心內容，證據是材料而非實件事實.證據是可以用于”證明案件事實，更多的是一種形式上的證明關系至于證據實質上能否證明案件事實只有經過審查判斷以后才能確定，證據的三個基本特征分別為客觀性關聯性和合法性，證據是訴訟的基礎和核心是對公眾進行法制教育的基礎.

二、我國現存證據法的現狀

1、證據制度過于散亂

我國證據法經過近幾年的發(fā)展與以前相比已經有了較大的進步但由于我國的法律制定仍不完善，我國證據法，證據制度仍存在較大的問題，不過其中最重要的問題就是內容散亂粗陋，這是我國證據制度的一個鮮明特點。其中在《民事訴訟法》中有12條，在《刑事訴訟法》中有12條，《行政訴訟法》中有6條，可見證據制度在我國立法中存在的粗陋。司法解釋及個案批復即使對一些證據問題做出了一些補充，但是因為主要是針對個別問題所提出的它的普遍適用性也會有所不足欠缺。

2、證據理論研究匱乏

我國證據法學界對于證據制度的研究較之前而言有了較大的進步，但與證據制度較為發(fā)達的國家相比我國的證據理論研究仍舊尚處于初級階段。證據理論是我國證據立法證據制度發(fā)展的基礎，證據理論研究的匱乏對作為社會存在的證據立法以及證據的確立而言，是一個困境使其無法繼續(xù)向前。但我國的證據理論研究的相對滯后性以及仍舊未擺脫作為訴訟法學、程序法學附庸的尷尬局面，使其成為我國證據制度進一步發(fā)展的瓶頸。

3、證據法專門體系尚未形成

普遍來看證據規(guī)則由取證、采證、認證等規(guī)則組成，但由于各種訴訟之間存在許多差異而略有不同。刑事訴訟、民事訴訟以及行政訴訟中的證據制度的特點規(guī)則，由于當事人的地位、訴訟過程的不同各有其特點。但無論如何賦予各類證據規(guī)則以體系化的特征是毋庸置疑的。規(guī)范嚴謹的證據制度規(guī)則體系既有利于防止司法工作人員的濫權擅斷，同時更有利于最大化的反映案件事實，從而維護社會秩序，保護公民的合法權益，保護社會的正常發(fā)展。但就我國而言，證據制度規(guī)則的體系遠未形成。

首先，目前我國還未對證據進行專門的立法沒有對證據規(guī)則加以科學的規(guī)范，各種訴訟法對于證據的規(guī)則太少，證據規(guī)則的程序過于松散。

其次，我國的兩高院的司法解釋雖然也確定了一些證據規(guī)則。但由于司法解釋及個案批復一般是針對具體個案所作出的，仍舊缺乏統一、嚴謹、規(guī)范的體系。同時各司法解釋的跨度較大，如刑事訴訟法中的解釋要適用于民事訴訟法中，缺乏合理的協調也沒有形成體系化。

三、我國未來證據制度的發(fā)展

1、我國對證據制度進行專門立法

我國沒有關于證據制度的專門立法，證據制度規(guī)范散亂分布在三大訴訟、行政處罰法、仲裁法、治安管理處罰條例等法律法規(guī)，以及兩高院的司法解釋及個案批復中。統一是權威的基礎，我國證據法模式在法律效力上缺乏權威性，證據規(guī)則多數是插與訴訟法程序法以及兩高院的司法解釋，這種規(guī)定效力等級低，難以在司法實踐中確保統一的貫徹執(zhí)行，法律權威受到動搖。所以我國未來的證據法應該會形成專門的法典，而不是繼續(xù)成為程序法和訴訟法的附庸，會統一證據制度的專門體系，形成一門新興的法律法規(guī)。

2、我國的證據立法愈加精細

目前我國的證據法是附庸在訴訟法和程序法上的一門法律，近些年來隨著我國訴訟法的進步和發(fā)展，訴訟法越來越精密化，因此證據法將變得更加精細，證據制度將更加具體細致，我國證據法的一個主要缺陷就是證據規(guī)則過于簡單粗略，證據規(guī)則太少也導致許多證據問題得不到規(guī)定，這使得人們在具體問題上顯得茫然，缺乏正確的領導，因此證據法愈加精致迫在眉睫。

3、我國不再適用客觀真實的證明標準

客觀真實就是指司法工作人員所認定證據反映的情況與案件真實情況相符。說的簡單些就是主觀認定與客觀真實相符。換個角度從辯證唯物主義認識的高度上講，這是正確的，因為人類具有認識客觀世界的能力，因此為證明案件事實，人們的主觀認識必須與客觀存在相一致。筆者認為將客觀真實作為訴訟證明的理想證明標準是非常正確的但是將客觀真實作為三大訴訟案件的證明標準，這無疑是太過于困難，理論上標準太高，不符合訴訟中的實際情況。筆者認為，從我國的司法實踐情況上看，即使確定了客觀事實的證明標準也并沒有完全消除錯判的現象出現。如果要盡可能的減少錯判誤判，其實關鍵在于要實事求是的對待證據證明。

我國證據法證據制度的發(fā)展目前己經邁入正軌，在發(fā)展過程中將會不斷完善、不斷融合，同時也必然會吸收國外的先進理念和成功經驗，當然我國也同樣會發(fā)展處具有自身特色的一些制度。我國證據法將朝著更加精細、更加人性化的方向不斷揚帆起航。