宋德勇（教授），陶相飛

一、引言

自我國(guó)實(shí)行土地交易市場(chǎng)化改革以來(lái)，土地出讓金總額迅速增加，從2004 年的6412.18 億元增長(zhǎng)至 2018 年的 65096 億元，14 年間增長(zhǎng)了約 10 倍，年均增速達(dá)18%。而2018 年我國(guó)地方政府一般公共預(yù)算收入為97905 億元，土地出讓金總額占地方政府一般公共預(yù)算收入的比重為66.49%，土地財(cái)政成為地方政府財(cái)政收入的主要來(lái)源。土地作為政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要手段，能夠顯著影響地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。我國(guó)不同產(chǎn)業(yè)用地價(jià)格差異巨大，地方政府熱衷于通過(guò)壓低工業(yè)用地價(jià)格降低企業(yè)成本、吸引企業(yè)投資，客觀上促進(jìn)了工業(yè)快速發(fā)展。但過(guò)度提高商、住用地價(jià)格也導(dǎo)致服務(wù)業(yè)生產(chǎn)成本偏高，限制了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。土地財(cái)政也因此被認(rèn)為是造成我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)占比偏低的原因之一，限制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的提高。

從支出結(jié)構(gòu)看，土地財(cái)政主要用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而基礎(chǔ)設(shè)施的改善能夠降低企業(yè)生產(chǎn)成本、促進(jìn)生產(chǎn)要素流動(dòng)、提高資源的配置效率，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。土地財(cái)政規(guī)模擴(kuò)大也會(huì)推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲，導(dǎo)致房地產(chǎn)行業(yè)過(guò)度繁榮、社會(huì)資源向房地產(chǎn)行業(yè)集聚，誘使眾多企業(yè)偏離主業(yè)，涉足房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，使得經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”問(wèn)題日益嚴(yán)重；房?jī)r(jià)過(guò)快上漲還會(huì)提高居民生活成本、增加企業(yè)生產(chǎn)成本，不利于企業(yè)發(fā)展壯大。但土地財(cái)政是否會(huì)通過(guò)促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲間接影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)，學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題的研究還比較少。

二、文獻(xiàn)綜述

對(duì)于土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響，目前相關(guān)研究較多，但分歧較大。一部分學(xué)者認(rèn)為土地財(cái)政規(guī)模擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致土地價(jià)格提高，能夠倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。但也有不少學(xué)者認(rèn)為土地財(cái)政會(huì)抑制產(chǎn)業(yè)升級(jí)，原因是我國(guó)工業(yè)用地價(jià)格與商、住用地價(jià)格差距過(guò)大，從而導(dǎo)致低端產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)度、高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足。如李勇剛和羅海艷[1]從“協(xié)議出讓土地”與“招拍掛出讓土地”的角度分析了土地財(cái)政和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)工業(yè)用地成本過(guò)低會(huì)導(dǎo)致第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)快、在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占比過(guò)高；而商業(yè)用地價(jià)格過(guò)高，會(huì)導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不充分，不利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)系，目前學(xué)者觀點(diǎn)比較一致，認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，但具體影響路徑有所差異：①良好的基礎(chǔ)設(shè)施能夠降低企業(yè)成本，加快資本、勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)等生產(chǎn)要素流動(dòng)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。Boarnet[2]認(rèn)為，良好的基礎(chǔ)設(shè)施能夠降低交流成本，加快知識(shí)、技術(shù)擴(kuò)散，促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)開(kāi)展，提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平。Trip[3]認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施帶來(lái)的知識(shí)外溢是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵，他認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高能夠加快技術(shù)擴(kuò)散、促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。②完善的基礎(chǔ)設(shè)施能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，降低企業(yè)生產(chǎn)成本、促進(jìn)企業(yè)相互協(xié)作。梁樹(shù)廣[4]研究了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響因素，認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施的完善能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚、降低企業(yè)協(xié)作成本、共享勞動(dòng)力資源，有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。吳福象、沈浩平[5]研究了長(zhǎng)三角地區(qū)16 個(gè)核心城市基礎(chǔ)設(shè)施與產(chǎn)業(yè)升級(jí)間的關(guān)系，認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高可以加速產(chǎn)業(yè)集聚，促進(jìn)制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)的發(fā)展。③完善的基礎(chǔ)設(shè)施能夠擴(kuò)大企業(yè)市場(chǎng)范圍，深化產(chǎn)業(yè)分工，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，倒逼企業(yè)改進(jìn)產(chǎn)品、提高技術(shù)水平、提高生產(chǎn)效率。李曉剛[6]研究了交通可達(dá)性與制造業(yè)升級(jí)間的關(guān)系，認(rèn)為交通條件的改善能夠消除市場(chǎng)分割，擴(kuò)大市場(chǎng)范圍，深化產(chǎn)業(yè)分工。高翔等[7]研究了縣級(jí)高速公路與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展間的關(guān)系，認(rèn)為交通基礎(chǔ)設(shè)施可以擴(kuò)大企業(yè)市場(chǎng)范圍，便于企業(yè)與市場(chǎng)聯(lián)系，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中促使企業(yè)提高技術(shù)水平、提高生產(chǎn)效率，加快企業(yè)發(fā)展壯大。

對(duì)于房?jī)r(jià)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)之間的關(guān)系，已有研究認(rèn)為房?jī)r(jià)上漲會(huì)從多個(gè)方面降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。原因如下：①房?jī)r(jià)上漲會(huì)使資本大量流向房地產(chǎn)行業(yè)，擠占實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資，導(dǎo)致低端產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)度、高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足。林永民、呂萍[8]認(rèn)為房?jī)r(jià)非理性上漲會(huì)抑制產(chǎn)業(yè)升級(jí)，因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲過(guò)快會(huì)使大量資本流入房地產(chǎn)行業(yè)，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資困難，不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。張杰等[9]從貸款期限的角度研究了房?jī)r(jià)與創(chuàng)新的關(guān)系，認(rèn)為房?jī)r(jià)上漲會(huì)使房地產(chǎn)行業(yè)利潤(rùn)率提高，促使銀行將大量資金提供給房地產(chǎn)公司，從而擠占實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資，減少企業(yè)研發(fā)投入。②房?jī)r(jià)上漲會(huì)誘使企業(yè)偏離主業(yè)，進(jìn)行房地產(chǎn)投資，縮減創(chuàng)新投入。Miao、Wang[10]認(rèn)為房?jī)r(jià)上漲對(duì)創(chuàng)新具有抑制作用，房?jī)r(jià)越高則企業(yè)創(chuàng)新傾向越弱。王文春、榮昭[11]研究了房?jī)r(jià)上漲與企業(yè)創(chuàng)新間的關(guān)系，認(rèn)為房?jī)r(jià)上漲會(huì)提高房地產(chǎn)行業(yè)收益率，在高額利潤(rùn)的誘導(dǎo)下工業(yè)企業(yè)會(huì)縮減研發(fā)、創(chuàng)新投入。③房?jī)r(jià)上漲會(huì)提高企業(yè)生產(chǎn)成本，不利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)。陳斌開(kāi)等[12]利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)研究了房?jī)r(jià)上漲與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，認(rèn)為房?jī)r(jià)上漲會(huì)提高居民生活成本，從而導(dǎo)致工人工資上漲、企業(yè)生產(chǎn)成本增加，進(jìn)而使企業(yè)利潤(rùn)率降低，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提高。劉建江、羅雙成[13]從要素流動(dòng)的角度研究了房?jī)r(jià)上漲與產(chǎn)業(yè)升級(jí)間的關(guān)系，認(rèn)為房?jī)r(jià)上漲會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)、土地、原材料等要素價(jià)格上漲，壓縮企業(yè)利潤(rùn)空間，縮減創(chuàng)新投入，不利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

由以上文獻(xiàn)綜述可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究忽略了土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的間接影響。無(wú)論是土地出讓結(jié)構(gòu)還是土地價(jià)格，已有研究分析的只是土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的直接影響。實(shí)際上除了直接影響，土地財(cái)政也會(huì)提高基礎(chǔ)設(shè)施水平以及房?jī)r(jià)，間接影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。已有研究認(rèn)為，土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)系比較單一，但不同時(shí)期二者的關(guān)系可能會(huì)有所差異。當(dāng)土地財(cái)政規(guī)模較小時(shí)，房?jī)r(jià)水平較低，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的負(fù)面影響較?。坏S著經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，土地財(cái)政規(guī)模不斷擴(kuò)大，房?jī)r(jià)也不斷提高，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的負(fù)面影響會(huì)不斷增大，因此土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)升級(jí)可能存在一種動(dòng)態(tài)關(guān)系。

三、土地財(cái)政影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)的作用機(jī)制

（一）土地財(cái)政通過(guò)提高商、住用地價(jià)格抑制產(chǎn)業(yè)升級(jí)

工業(yè)用地價(jià)格與商、住用地價(jià)格差別過(guò)大，使得第二產(chǎn)業(yè)占比較高，第三產(chǎn)業(yè)占比較低，不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。我國(guó)土地市場(chǎng)存在扭曲情況，表現(xiàn)為工業(yè)用地供給較多，商、住用地供給較少，工業(yè)用地價(jià)格與商、住用地價(jià)格差異巨大。我國(guó)工業(yè)用地占供地總面積的30%左右，商、住用地面積僅占供地總面積的20%～35%；而其他國(guó)家工業(yè)用地占一般城市用地的比重在10%～15%之間，商、住用地占城市用地面積的比重在60%～70%之間。我國(guó)商、住用地價(jià)格是工業(yè)用地價(jià)格的6 ～10 倍，而土地資源更為稀缺的日韓兩國(guó)，商、住用地價(jià)格僅是工業(yè)用地價(jià)格的1 ～2倍。工業(yè)用地供給過(guò)多、工業(yè)用地價(jià)格過(guò)低，使得第二產(chǎn)業(yè)占比過(guò)高，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足。因此，本文提出第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：土地財(cái)政使得第二產(chǎn)業(yè)占比較高、第三產(chǎn)業(yè)占比較低，不利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

（二）土地財(cái)政通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施、房?jī)r(jià)間接影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)

1.土地財(cái)政通過(guò)推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)間接促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。根據(jù)已有文獻(xiàn)可知，土地財(cái)政會(huì)提高基礎(chǔ)設(shè)施水平，而基礎(chǔ)設(shè)施主要通過(guò)以下途徑影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)：第一，基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高能夠降低企業(yè)運(yùn)輸成本，促進(jìn)資本、勞動(dòng)、技術(shù)等生產(chǎn)要素的流動(dòng)，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。第二，基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高能夠加快產(chǎn)業(yè)集聚，促進(jìn)企業(yè)協(xié)作，深化行業(yè)分工，促進(jìn)企業(yè)相互學(xué)習(xí)、模仿與創(chuàng)新，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。第三，基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高能夠消除市場(chǎng)分割，擴(kuò)大企業(yè)市場(chǎng)范圍、密切企業(yè)與市場(chǎng)間的聯(lián)系、促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，加快企業(yè)產(chǎn)品改進(jìn)、技術(shù)升級(jí)、創(chuàng)新研發(fā)。因此，本文提出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：土地財(cái)政能夠提高基礎(chǔ)設(shè)施水平，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

2.土地財(cái)政推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲間接抑制產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

因土地財(cái)政而支付的土地價(jià)格作為房地產(chǎn)企業(yè)的一種成本，會(huì)通過(guò)提高房?jī)r(jià)抑制產(chǎn)業(yè)升級(jí)。根據(jù)現(xiàn)有研究，主要傳導(dǎo)路徑為：第一，房?jī)r(jià)上漲會(huì)擠占實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資，導(dǎo)致低端產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)度、高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足；第二，房?jī)r(jià)上漲會(huì)減少企業(yè)創(chuàng)新投入，降低新產(chǎn)品、新技術(shù)的研發(fā)速度，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改善；第三，房?jī)r(jià)上漲會(huì)增加企業(yè)生產(chǎn)成本，特別是服務(wù)業(yè)成本，不利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大。因此，本文提出第三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)3：土地財(cái)政能夠推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲，抑制產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

（三）土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)態(tài)關(guān)系

由于基礎(chǔ)設(shè)施和房?jī)r(jià)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響不同，因此，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響可能因房?jī)r(jià)的不同而存在差異。在房?jī)r(jià)較低的時(shí)候，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的負(fù)面影響較小，而基礎(chǔ)設(shè)施的改善能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，因此土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的中介效應(yīng)為正；同時(shí)，房?jī)r(jià)較低也表明商、住用地價(jià)格不高，土地市場(chǎng)扭曲不明顯，土地財(cái)政可能會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。隨著土地財(cái)政的規(guī)模不斷擴(kuò)大，房?jī)r(jià)不斷上漲，高房?jī)r(jià)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的抑制作用會(huì)越來(lái)越顯著，最終超過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施的促進(jìn)作用，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的中介效應(yīng)為負(fù)；較高的房?jī)r(jià)水平也表明土地商、住用地價(jià)格過(guò)高，土地市場(chǎng)扭曲嚴(yán)重，限制第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響可能會(huì)由促進(jìn)轉(zhuǎn)為抑制。因此，本文提出第四個(gè)假設(shè)：

假設(shè)4：隨著房?jī)r(jià)上漲，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響可能會(huì)發(fā)生變化，由最初的促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)變?yōu)橐种飘a(chǎn)業(yè)升級(jí)，土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)升級(jí)關(guān)于房?jī)r(jià)存在著門檻效應(yīng)。

四、實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定

Mackinnon 等[14]認(rèn)為，解釋變量通過(guò)中間變量對(duì)被解釋變量產(chǎn)生的間接影響被稱為中介效應(yīng)。Baron、Kenny[15]最早提出利用逐步回歸法對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，此后溫忠麟等[16]對(duì)該方法進(jìn)行了改進(jìn)并被眾多學(xué)者引用。本文借鑒溫忠麟等[16]的方法，檢驗(yàn)土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的間接影響機(jī)制。與傳統(tǒng)的回歸分析相比，該方法能夠得到較為深入的分析結(jié)果。

針對(duì)土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)升級(jí)間的關(guān)系，本文設(shè)定如下模型：

其中：ISi，t為被解釋變量，表示城市i在t年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)；landi，t-1為核心解釋變量，用來(lái)衡量土地財(cái)政，由于土地財(cái)政主要通過(guò)房?jī)r(jià)以及基礎(chǔ)設(shè)施影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)，考慮到房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商從拿地到樓盤預(yù)售需要一段時(shí)間，因此對(duì)其滯后一期；Xi，t為控制變量；μi，t為不可觀測(cè)的地區(qū)因素；bi，t為不可觀測(cè)的時(shí)間因素；εi，t為殘差項(xiàng)。

為了研究基礎(chǔ)設(shè)施以及房?jī)r(jià)是否發(fā)揮中介作用，本文將基礎(chǔ)設(shè)施和房?jī)r(jià)設(shè)定為中介變量，對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗(yàn)。模型設(shè)定如下：

其中，Roadi，t為中介變量，表示 i 城市 t 年的基礎(chǔ)設(shè)施水平。中介效應(yīng)的判定過(guò)程為：①如果α1顯著，則說(shuō)明土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)存在總效應(yīng)。②如果β1顯著，則說(shuō)明土地財(cái)政會(huì)影響基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。③如果α3顯著，則說(shuō)明基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)。此時(shí)需要關(guān)注α2是否顯著，α2為土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的直接影響，如果α2不顯著則說(shuō)明基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)揮著完全中介效應(yīng)，如果α2顯著則說(shuō)明基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)揮著部分中介效應(yīng)。如果β1×α3的符號(hào)與α2相同，則中介效應(yīng)占比為|β1×α3/α1|；如果β1×α3的符號(hào)與α2不同，則基礎(chǔ)設(shè)施就發(fā)揮著遮掩效應(yīng)，效應(yīng)占比為|β1×α3/α2|。④如果β1和α3至少有一個(gè)不顯著，則需要引入bootstrap檢驗(yàn)，測(cè)算β1×α3的大小。

（2）、（3）兩式僅列出了基礎(chǔ)設(shè)施為中介變量時(shí)的方程，以房?jī)r(jià)為中介變量時(shí)的方程與此類似，這里不再過(guò)多贅述。

考慮到房?jī)r(jià)水平不同，土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)升級(jí)間的關(guān)系可能會(huì)發(fā)生變化，本文設(shè)定如下門檻模型：

當(dāng)存在多門檻時(shí)，則以此類推。

（二）變量選取及數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.被解釋變量：產(chǎn)業(yè)高級(jí)化指數(shù)（IS）。根據(jù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)一般理論，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)表現(xiàn)為第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民收入中所占比重不斷提高，因此這里借鑒干春暉等[17]的方法，利用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比作為產(chǎn)業(yè)高級(jí)化指數(shù)，來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平。

2.核心解釋變量：土地財(cái)政依賴程度（land）。本文的土地財(cái)政為狹義的土地財(cái)政，即政府出讓土地使用權(quán)所獲得的土地出讓金總額。對(duì)于土地財(cái)政的衡量，本文借鑒周彬、周彩[18]的方法，利用土地依賴程度來(lái)衡量土地財(cái)政規(guī)模，計(jì)算方法為土地出讓金總額與地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)收入之比。土地財(cái)政依賴程度越高，表明地方政府土地出讓金規(guī)模越大。

3.中介變量：基礎(chǔ)設(shè)施水平（lnroad）及房地產(chǎn)價(jià)格（lnP）?；A(chǔ)設(shè)施水平借鑒張勛等[19]的衡量指標(biāo)，采用每平方公里的道路面積來(lái)衡量，計(jì)算方法為城市公路總面積與區(qū)域面積之比，并對(duì)其取對(duì)數(shù)。房地產(chǎn)價(jià)格利用地級(jí)市當(dāng)年商品房銷售總額與商品房銷售面積之比來(lái)衡量，并對(duì)其取對(duì)數(shù)。

4.控制變量。①技術(shù)創(chuàng)新水平（lnte）。本文采用教育與科研經(jīng)費(fèi)投入總額來(lái)衡量技術(shù)創(chuàng)新水平，并對(duì)其取對(duì)數(shù)。②人力資本水平（lnhc）。本文采用每萬(wàn)人中大學(xué)生數(shù)量來(lái)衡量人力資本水平，并對(duì)其取對(duì)數(shù)。③社會(huì)信貸余額（lnmoney）。本文采用金融機(jī)構(gòu)年末貸款余額來(lái)衡量融資約束程度，并對(duì)其取對(duì)數(shù)。④實(shí)際利用外資（lnfdi）。本文采用實(shí)際利用外資總額來(lái)衡量外商投資規(guī)模，并對(duì)其取對(duì)數(shù)。⑤政府支出（gov）。本文利用政府支出占GDP 的比重衡量政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度。⑥城市人口（lnpeople）。本文采用城市常住人口數(shù)量來(lái)衡量城市人口規(guī)模，并對(duì)其取對(duì)數(shù)。

本文選取的樣本為全國(guó)地級(jí)市，時(shí)間為2004 ～2016 年。剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重以及存在異常值的城市，最后選取240個(gè)地級(jí)市作為研究對(duì)象。土地出讓金總額來(lái)自《中國(guó)國(guó)土資源數(shù)據(jù)庫(kù)》，城市CPI 指數(shù)來(lái)源于各省統(tǒng)計(jì)年鑒，城市道路總面積及城市區(qū)域面積來(lái)自《中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)數(shù)據(jù)庫(kù)》，城市常住人口、商品房銷售總額及銷售面積來(lái)自《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)》，其他數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)城市數(shù)據(jù)庫(kù)》。部分缺失數(shù)據(jù)利用插值法補(bǔ)足。所有數(shù)據(jù)都以2003 年為基期，并利用CPI 指數(shù)對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（三）實(shí)證分析

1.土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。本文首先對(duì)（1）式進(jìn)行檢驗(yàn)，Hausman 檢驗(yàn)的結(jié)果表明模型適用于固定效應(yīng)模型?；貧w結(jié)果如表2所示。由表2可知，不考慮控制變量時(shí)，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)為負(fù)，且結(jié)果顯著，表明土地財(cái)政不利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)。加入控制變量后，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)依然為負(fù)，且結(jié)果顯著。可能是因?yàn)楣I(yè)用地成本較低，導(dǎo)致工業(yè)發(fā)展過(guò)度，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的占比過(guò)高；而商、住用地價(jià)格較高，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本高企，不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。另外，當(dāng)前房?jī)r(jià)水平較高，導(dǎo)致大量信貸資源向房地產(chǎn)行業(yè)集聚，擠占非房地產(chǎn)企業(yè)融資，使得鋼鐵、水泥、建材等低端產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)度，高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足；房?jī)r(jià)上漲導(dǎo)致創(chuàng)新投入減少，不利于新產(chǎn)品、新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的培育；房?jī)r(jià)上漲增加了企業(yè)的成本，特別是導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本提高，制約了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

技術(shù)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸結(jié)果為負(fù)，原因可能是過(guò)去我國(guó)中低端產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張過(guò)快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平偏低，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用不明顯。人力資本對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸結(jié)果為負(fù)但不顯著，表明人力資本水平提高對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響不明顯。社會(huì)信貸余額對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸結(jié)果為正且顯著，表明融資環(huán)境的改善有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。外商投資對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸結(jié)果為負(fù)且顯著，表明外商投資的增加反而抑制了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。政府支出對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)為正且顯著，表明政府支出代表了政府的政策導(dǎo)向，對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)有促進(jìn)作用。城市人口對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)為正且顯著，表明較多的城市人口意味著更大的市場(chǎng)、更充足的勞動(dòng)力，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善。

由于中部、西部地區(qū)土地財(cái)政依賴程度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平以及房?jī)r(jià)差別較小，因此本文將中、西部地區(qū)作為一個(gè)整體，與東部地區(qū)進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果顯示除人力資本外，其他變量對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響與總體回歸基本相同。從東部與中西部地區(qū)的回歸結(jié)果來(lái)看，東部地區(qū)土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的負(fù)面影響要大于中西部地區(qū)，原因可能是東部地區(qū)土地財(cái)政規(guī)模更大、房?jī)r(jià)水平更高，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的抑制作用更強(qiáng)。人力資本方面，東部、中西部地區(qū)人力資本對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)為正且不顯著，表明我國(guó)人力資本對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用不明顯。

表2 土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)升級(jí)

表3 土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

2.土地財(cái)政的中介效應(yīng)分析。

（1）總體中介效應(yīng)檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)土地財(cái)政是否通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及房?jī)r(jià)間接影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)，本文分別以基礎(chǔ)設(shè)施、房?jī)r(jià)為中介變量對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。

從直接效應(yīng)來(lái)看，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)為負(fù)且顯著，表明房?jī)r(jià)及基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)存在著間接中介作用。土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)為負(fù)，表明土地財(cái)政通過(guò)提高商、住用地價(jià)格以及壓低工業(yè)用地價(jià)格抑制了產(chǎn)業(yè)升級(jí)，假設(shè)1 得到了驗(yàn)證。土地財(cái)政對(duì)房?jī)r(jià)的回歸系數(shù)為正且顯著，表明土地財(cái)政確實(shí)推動(dòng)了房?jī)r(jià)上漲；房?jī)r(jià)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)為負(fù)且顯著，表明房?jī)r(jià)的提高對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)存在抑制效應(yīng)，效應(yīng)占比為16.23%，假設(shè)3得到了驗(yàn)證。土地財(cái)政對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的回歸系數(shù)為正且顯著，表明土地財(cái)政促進(jìn)了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)為正且顯著，表明基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)有促進(jìn)作用。由于土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的直接影響為負(fù)，因此土地財(cái)政通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)揮了遮掩效應(yīng)，效應(yīng)占比為5.52%，假設(shè)2得到了驗(yàn)證。

（2）東部地區(qū)中介效應(yīng)檢驗(yàn)。表4列示了東部地區(qū)土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。

表4 東部地區(qū)土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表4表明，從直接效應(yīng)來(lái)看，東部地區(qū)土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的系數(shù)為負(fù)且顯著，表明房?jī)r(jià)及基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)存在著間接中介作用。土地財(cái)政對(duì)房?jī)r(jià)的影響為正且顯著，表明土地財(cái)政推動(dòng)了房?jī)r(jià)上漲；而房?jī)r(jià)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)為負(fù)，但不顯著，因此需要引入bootstrap 檢驗(yàn)。本文隨機(jī)進(jìn)行5000 次抽樣，檢驗(yàn)系數(shù)乘積的大小。房?jī)r(jià)的bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果為-0.0113，介于（-0.0219，-0.0024）之間，不包括0，通過(guò)了檢驗(yàn)。表明土地財(cái)政通過(guò)房?jī)r(jià)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)起到抑制作用，發(fā)揮著間接中介效應(yīng)，效應(yīng)占比為23.30%。基礎(chǔ)設(shè)施的bootstrap 檢驗(yàn)結(jié)果為-0.0041，介于（-0.0104，0.0009）之間，包括了0，所以東部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的中介效應(yīng)為0。原因可能是東部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施水平一直較高，基礎(chǔ)設(shè)施不是制約產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵，導(dǎo)致土地財(cái)政通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用不明顯。

（3）中西部地區(qū)中介效應(yīng)檢驗(yàn)。表5列示了中西部地區(qū)土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。

表5 中西部地區(qū)土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

從表5 可知，考慮了基礎(chǔ)設(shè)施以及房?jī)r(jià)之后土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)為負(fù)且顯著，表明土地財(cái)政通過(guò)房?jī)r(jià)和基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)揮著間接中介作用。中西部地區(qū)土地財(cái)政對(duì)房?jī)r(jià)的回歸系數(shù)為正且顯著，表明土地財(cái)政推動(dòng)了房?jī)r(jià)上漲；房?jī)r(jià)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)為負(fù)且顯著，說(shuō)明房?jī)r(jià)上漲不利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)，效應(yīng)占比為20.36%。土地財(cái)政對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的回歸系數(shù)為正且顯著，表明土地財(cái)政促進(jìn)了中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)；基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)為正且顯著，表明基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)有中介作用，但表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)，效應(yīng)占比為5.29%。

3.土地財(cái)政關(guān)于房?jī)r(jià)的門檻回歸分析。從以上分析可知，土地財(cái)政通過(guò)房?jī)r(jià)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)起到抑制作用，其中東部地區(qū)房?jī)r(jià)的中介效應(yīng)占比為23.30%，而中西部地區(qū)房?jī)r(jià)的中介效應(yīng)占比為20.36%。房?jī)r(jià)越高，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的抑制作用越大；而基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用較小，始終小于房?jī)r(jià)的抑制作用。因此，房?jī)r(jià)水平不同，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響可能會(huì)存在差異。

表6 的門檻自抽樣檢驗(yàn)結(jié)果表明，土地財(cái)政關(guān)于房?jī)r(jià)存在著門檻效應(yīng)，為雙門檻。表7 表明，門檻值對(duì)應(yīng)的房?jī)r(jià)分別為1489.5801 元/平方米和2154.5818 元/平方米。從表8 可以看出，當(dāng)房?jī)r(jià)低于1489.5801 元/平方米時(shí)，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)為正且顯著，表明土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)有促進(jìn)作用。原因在于此時(shí)房?jī)r(jià)較低，房?jī)r(jià)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的抑制作用小于基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的中介效應(yīng)為正。同時(shí)房?jī)r(jià)水平低表明商、住用地價(jià)格不高，工業(yè)用地價(jià)格與商、住用地價(jià)格差距不明顯，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的抑制作用不明顯。當(dāng)房?jī)r(jià)介于1489.5801 元/平方米和2154.5818 元/平方米之間時(shí)，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)幾乎為零，且結(jié)果不顯著。表明此時(shí)基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用與房?jī)r(jià)的抑制作用相當(dāng)，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的中介效應(yīng)較小。房?jī)r(jià)迅速上漲也表明商、住用地價(jià)格快速上漲，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的抑制作用開(kāi)始增強(qiáng)。當(dāng)房?jī)r(jià)高于2154.5818元/平方米時(shí)，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)為負(fù)且顯著，說(shuō)明房?jī)r(jià)的提高對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的抑制作用不斷增大，并超過(guò)了基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用，此時(shí)土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的中介效應(yīng)為負(fù)。房?jī)r(jià)較高表明商、住用地價(jià)格較高，土地市場(chǎng)扭曲嚴(yán)重，最終導(dǎo)致土地財(cái)政不利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

表6 門檻自抽樣檢驗(yàn)

表7 門檻估計(jì)結(jié)果

表8 以房?jī)r(jià)為門檻值的估計(jì)結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了避免結(jié)果的偶然性，本文更換核心變量再次對(duì)模型進(jìn)行回歸。本文使用土地出讓金總額的對(duì)數(shù)（lnlandz）替換土地財(cái)政依賴程度，利用人均道路面積的對(duì)數(shù)（lnroad1）替換每平方公里道路面積，利用房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資總額的對(duì)數(shù)（lnreiz）替換房?jī)r(jià)，其他變量保持不變。替換變量的回歸結(jié)果如表9～表15所示。

1.土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。從表9可知，無(wú)論是總體還是東部、中西部地區(qū)，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響均為負(fù)，表明土地財(cái)政抑制了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

2.土地財(cái)政的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。

（1）總體中介效應(yīng)檢驗(yàn)。從表10可知，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)不顯著，表明房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)揮著完全中介效應(yīng)。房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)有抑制作用，效應(yīng)占比為120.84%；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)有促進(jìn)作用，發(fā)揮著遮掩效應(yīng)，效應(yīng)占比為57.11%。

（2）東部地區(qū)中介效應(yīng)檢驗(yàn)。從表11可知，東部地區(qū)土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)不顯著，表明房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)揮著完全中介作用。房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)有抑制作用，效應(yīng)占比為81%；而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中發(fā)揮著遮掩作用，效應(yīng)占比為28.23%。

表9 土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響

表10 土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

（3）中西部地區(qū)中介效應(yīng)檢驗(yàn)。從表12 可以發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)不顯著，說(shuō)明房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)揮著完全中介作用。房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)有抑制作用，效應(yīng)占比為114.35%；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程中發(fā)揮著遮掩效應(yīng)，效應(yīng)占比為42.34%。

表11 東部地區(qū)土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表12 中西部地區(qū)土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

3.土地財(cái)政關(guān)于房?jī)r(jià)的門檻回歸分析。從表13、表14 可知，土地財(cái)政關(guān)于房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資存在著雙門檻。從表15 可知，當(dāng)房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資低于第一門檻值時(shí)，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響為正且顯著；當(dāng)房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資位于第一門檻值與第二門檻值之間時(shí)，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)為負(fù)且顯著；當(dāng)房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資越過(guò)第二門檻值時(shí)，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著。上述結(jié)果表明隨著土地財(cái)政規(guī)模擴(kuò)大，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的抑制作用越來(lái)越強(qiáng)。

表13 門檻效果自抽樣檢驗(yàn)

表14 門檻估計(jì)結(jié)果

表15 土地財(cái)政關(guān)于房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資的門檻回歸結(jié)果

我國(guó)不同時(shí)期房?jī)r(jià)中位數(shù)及增速圖

從圖中可以看出，房?jī)r(jià)門檻值對(duì)應(yīng)的時(shí)間恰好是2005 年和2009 年。2005 年之前房?jī)r(jià)水平低于第一門檻值，此時(shí)上漲速度雖然較快，但是房?jī)r(jià)水平并不高。2005 ～2009年期間房?jī)r(jià)上漲速度加快，房?jī)r(jià)水平介于第一門檻值與第二門檻值之間。2009年之后我國(guó)房?jī)r(jià)雖然增長(zhǎng)速度有所下降，但依然不斷上漲并越過(guò)第二門檻值。目前我國(guó)房?jī)r(jià)水平早已越過(guò)了第二門檻值，房?jī)r(jià)水平過(guò)高，對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的抑制作用不斷增強(qiáng)并超過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施的促進(jìn)作用，土地財(cái)政抑制了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

五、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

土地財(cái)政作為政府收入的主要來(lái)源之一，會(huì)通過(guò)擴(kuò)大商、住用地價(jià)格與工業(yè)用地價(jià)格差距而抑制產(chǎn)業(yè)升級(jí)，也會(huì)通過(guò)影響基礎(chǔ)設(shè)施以及房?jī)r(jià)間接影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)。一方面，土地財(cái)政能夠加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高基礎(chǔ)設(shè)施水平，進(jìn)而降低企業(yè)運(yùn)輸成本、加快要素流動(dòng)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，深化產(chǎn)業(yè)分工，擴(kuò)大市場(chǎng)范圍，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。另一方面，土地財(cái)政也會(huì)提高房?jī)r(jià)，使得社會(huì)資源向房地產(chǎn)行業(yè)集聚，非房地產(chǎn)企業(yè)融資不足，導(dǎo)致低端產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)度，高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足；企業(yè)創(chuàng)新投入不足，限制了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展；企業(yè)生產(chǎn)成本提高，抑制了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。并且，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響會(huì)隨房?jī)r(jià)的提高而發(fā)生變化。當(dāng)房?jī)r(jià)水平較低時(shí)，房?jī)r(jià)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的抑制作用較小，此時(shí)土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)有促進(jìn)作用。隨著土地財(cái)政規(guī)模不斷擴(kuò)大，房?jī)r(jià)不斷上漲，土地財(cái)政對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響由促進(jìn)轉(zhuǎn)為抑制。

（二）政策建議

根據(jù)本文的結(jié)論，提出如下建議：①縮減土地財(cái)政規(guī)模，降低地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴。一方面要積極培育地方主體稅種，健全及完善房產(chǎn)稅、資源稅、消費(fèi)稅等稅種的征收體系，提高國(guó)企利潤(rùn)上繳比例，保證地方政府有穩(wěn)定的稅收來(lái)源；另一方面可以提高地方政府發(fā)債額度，緩解財(cái)政收支壓力，加大轉(zhuǎn)移支付力度，提高中央對(duì)地方政府的支持力度。②積極調(diào)控房?jī)r(jià)，抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲。政府應(yīng)該增加商、住用地供給，降低商、住用地成本；加快廉租房和共有產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)，緩解市場(chǎng)需求壓力，抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲；建立和完善房產(chǎn)稅等制度，抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)投機(jī)；因城施策調(diào)控房?jī)r(jià)，保證房地產(chǎn)市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展。③提高土地財(cái)政的利用效率。地方政府應(yīng)加大土地財(cái)政在基礎(chǔ)設(shè)施上的投入，繼續(xù)推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，努力提高農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施水平。真正做到土地財(cái)政取之于民，用之于民。