有很多人一直對(duì)法治有著仰望星空式的理解，認(rèn)為法治是一種良法善治的終極狀態(tài)。這種靜態(tài)的理解使得法治永遠(yuǎn)是我們追求的目標(biāo)，或許很難對(duì)當(dāng)下的案件作“法治”的定性。然而，如果法治一直是理想層面的，那么它就永遠(yuǎn)是“鏡中花”“水中月”，摸不著、看不見(jiàn)。野蠻與文明、混亂與規(guī)范、落后與先進(jìn)永遠(yuǎn)是相對(duì)的、辯證的，更為公允的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是將法治看成一個(gè)進(jìn)程，一條不斷改進(jìn)、不斷完善、孜孜以求的上下求索之路。

1949-2019，中華人民共和國(guó)成立70年以來(lái)，刑事法治進(jìn)程幾番周折與坎坷，一個(gè)個(gè)標(biāo)志性的大案像搭設(shè)在波瀾壯闊的法治航程中的一座座燈塔，引領(lǐng)著我們乘風(fēng)破浪，穩(wěn)步前行。值此慶祝中華人民共和國(guó)成立70周年之際，本刊遴選出部分標(biāo)志性刑事大案。這些典型案例均體現(xiàn)出了鮮明的時(shí)代性，值得我們駐足回味。

司法體制開(kāi)始建立

1952年，中華人民共和國(guó)成立剛剛?cè)辏痉w制還未臻完善，也沒(méi)有常態(tài)化的司法體制。新生的政權(quán)在處理敵對(duì)勢(shì)力時(shí)，容易流于極端化，往往以槍決、批斗等形式予以處理。然而，對(duì)于美國(guó)間諜約翰·托馬斯·唐奈案，新生政權(quán)卻創(chuàng)造性地運(yùn)用了庭審予以處理。該案直接在最高人民法院軍事審判庭審訊，所依據(jù)的是《中華人民共和國(guó)懲治反革命條例》，首都各界數(shù)百名群眾來(lái)旁聽(tīng)。最高人民法院的刑事審判職能非常清晰：就是配合中央的統(tǒng)一部署，有效打擊敵人，穩(wěn)固新生的人民政權(quán)。辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見(jiàn)也是從國(guó)家反侵略的政治立場(chǎng)上展開(kāi)，提出：被告犯的罪行除被告自己應(yīng)負(fù)責(zé)任外，應(yīng)歸罪于美國(guó)的侵略集團(tuán)，請(qǐng)審判長(zhǎng)在量刑時(shí)予以考慮。最高人民法院軍事審判庭于1954年11月23日對(duì)唐奈、費(fèi)克圖等人作出了無(wú)期徒刑、有期徒刑二十年等判決。

當(dāng)時(shí)的司法環(huán)境下，沒(méi)有刑事訴訟法，也沒(méi)有刑法，沒(méi)有成熟的控辯審三造機(jī)制，整個(gè)刑事司法體制呈現(xiàn)出較強(qiáng)的斗爭(zhēng)性，司法的儀式性、莊嚴(yán)性與程序性較為欠缺。發(fā)動(dòng)人民群眾，進(jìn)行公審公判是主要的審判形式。然而，如果設(shè)身處地從當(dāng)時(shí)人民政權(quán)的羸弱以及法治的不成熟的狀況出發(fā)，能夠以正式的、相當(dāng)文明的審判加以處理，并保障當(dāng)事人的基本辯護(hù)權(quán)利，是我國(guó)刑事法治史上舉足輕重的案例。除了該案外，1950年羅瑞卿起訴美國(guó)特務(wù)李安東，1951年劉青山、張子善貪污案，1953年對(duì)關(guān)押在撫順的千余名日本戰(zhàn)犯進(jìn)行審判均帶有清肅國(guó)內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力、鞏固新生政權(quán)的特征。

重典嚴(yán)打嚴(yán)懲

在“四人幫”被粉碎之后，如何妥善處置“四人幫”成為棘手的難題。鄧小平復(fù)出后很快與陳云等其他同志達(dá)成共識(shí)：要以審判作為解決整個(gè)問(wèn)題的啟動(dòng)器，要依法審判江青反革命集團(tuán)?！八娜藥汀卑傅钠鹪V書(shū)經(jīng)過(guò)了反反復(fù)復(fù)的商討、修改甚至推翻重寫(xiě)，最終由鄧小平主持會(huì)議決定起訴書(shū)可以使用。

1981年1月25日，最高人民法院特別法庭對(duì)“四人幫”反革命集團(tuán)的主犯進(jìn)行了公開(kāi)宣判，所依據(jù)的正是1979年剛剛通過(guò)的首部《中華人民共和國(guó)刑法》與《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》。該案無(wú)疑是刑事訴訟法諸多原則的檢驗(yàn)，包括偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)由專門(mén)機(jī)關(guān)依法行使，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，尊重被告人的辯護(hù)權(quán)，審判公開(kāi)等基本原則。該案依法撥亂反正，檢驗(yàn)了新法，對(duì)于恢復(fù)社會(huì)主義法治具有重大意義。

“文革”結(jié)束后，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了迅速發(fā)展時(shí)期，社會(huì)管理逐漸寬松，但是社會(huì)風(fēng)氣變化過(guò)快，社會(huì)治安問(wèn)題也越發(fā)顯得嚴(yán)峻。1983年，全國(guó)人大常委會(huì)頒布《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》和《關(guān)于迅速審判嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的程序的決定》，對(duì)于流氓罪等十幾種罪名可以在法定最高刑期以上處刑，甚至可以判處死刑，對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪速裁速?zèng)Q。

當(dāng)時(shí)，在諸多領(lǐng)域都采取了重典嚴(yán)打的政策，除了嚴(yán)懲違反社會(huì)公德行為，對(duì)于貪腐、暴力犯罪等均重拳出擊。時(shí)任廣東省海豐縣委書(shū)記的王仲利用職權(quán)，侵吞了大量緝私物資，1982年12月21日被依法判處死刑，成了改革開(kāi)放后第一個(gè)因貪腐而被判處死刑的官員。嚴(yán)打運(yùn)動(dòng)中，坊間一直有這樣的口號(hào)：“可抓可不抓的，堅(jiān)決抓;可判可不判的，堅(jiān)決判;可殺可不殺的，堅(jiān)決殺！”嚴(yán)打政策雖然有一些爭(zhēng)議，但是確實(shí)打擊了違法犯罪，在社會(huì)治安方面收效明顯。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪逐漸增多

改革開(kāi)放的大潮涌來(lái)，經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的同時(shí)也遭遇著泥沙俱下。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在優(yōu)化資源配置的同時(shí)，也在沖擊著人們的思維觀念。

一個(gè)紅遍大江南北的老太太鄧斌遭遇了人生的滑鐵盧，其32億元的非法集資案令中央震怒。數(shù)額之巨、涉案人員之多，乃中華人民共和國(guó)成立以來(lái)前所未有。鄧斌所構(gòu)設(shè)的資金月利率在10%以上，通過(guò)拆東墻補(bǔ)西墻，請(qǐng)客送禮、給回扣，偽裝慈善，夸大實(shí)力，分層級(jí)集資，迅速斂到了巨額財(cái)富。鄧斌非法集資案被舉報(bào)到江蘇省委后，受到中央的高度重視，最高決策層直接聽(tīng)取匯報(bào)，并明確要求徹查。在江蘇省委領(lǐng)導(dǎo)下，先后有十三個(gè)機(jī)關(guān)上千人投入破案。1995年11月24日，無(wú)錫市中級(jí)法院以受賄罪、貪污罪、投機(jī)倒把罪、挪用公款罪、行賄罪等，數(shù)罪并罰，判處鄧斌死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的大案要案層出不窮，為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航，對(duì)于走私販私、制假販假、偷稅漏稅、非法集資、非法經(jīng)營(yíng)等諸多經(jīng)濟(jì)犯罪均加以嚴(yán)懲，標(biāo)志性案例一一出現(xiàn)。1999年廈門(mén)遠(yuǎn)華走私案影響極其惡劣，賴昌星走私集團(tuán)直接操縱的走私物品價(jià)值高達(dá)252億元，偷逃稅款115億元，并且以行賄為手段腐蝕了大量國(guó)家工作人員，直到2011年主犯賴昌星才從加拿大押解回國(guó)。刑事法治不僅在懲治經(jīng)濟(jì)犯罪中彰顯，而且還延展到了國(guó)際司法協(xié)助領(lǐng)域，我國(guó)也因此簽訂了諸多雙邊、多邊司法協(xié)助條約，讓跨國(guó)、跨境經(jīng)濟(jì)犯罪無(wú)處遁形。

正當(dāng)程序的提倡

如果說(shuō)中華人民共和國(guó)成立初期常見(jiàn)的刑事司法領(lǐng)域的名詞是“整肅”“嚴(yán)打”“嚴(yán)懲”，那么21世紀(jì)刑事法治迎來(lái)了“罪刑法定”“程序法定”“保障人權(quán)”。一批冤假錯(cuò)案得到了糾正，正當(dāng)程序的提倡、刑訊逼供的禁止、非法證據(jù)排除規(guī)則的制定均彰顯了程序法治的新時(shí)代。趙作海案就是冤假錯(cuò)案得以糾正的典型案例。涉嫌“殺害”同村人并服刑十一年的河南農(nóng)民趙作海，由于被害人的回歸，最終被宣告無(wú)罪釋放。不僅如此，辦案過(guò)程中對(duì)趙作海實(shí)施刑訊逼供的六名警官均被認(rèn)定為構(gòu)成犯罪，受到了不同程度的處罰。2010年5月30日，兩高三部發(fā)布《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，旗幟鮮明地提出了要確保每一起案件經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)。

隨后，一批冤假錯(cuò)案得以糾正，2013年的浙江張氏叔侄奸殺冤案，2014年呼格吉勒?qǐng)D冤殺案等一批冤案的再審彰顯了刑事司法體制敢于糾錯(cuò)、平冤，勇于面對(duì)歷史失誤。在這過(guò)程中，每一起冤案的再審啟動(dòng)均涉及辦案人員的責(zé)任問(wèn)題，因此重新加以審視遭遇的阻力重重。其中，不僅有刑辯律師的努力，還有媒體的不斷關(guān)注，更是刑事司法體制自凈的結(jié)果。正是這些案例，推動(dòng)了中國(guó)刑事法治向著文明理性、正當(dāng)程序、人權(quán)保障的方向邁進(jìn)。

十八屆四中全會(huì)以來(lái)，全面依法治國(guó)已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的核心戰(zhàn)略。大量的案例贏得了民心，貌似根據(jù)法教義學(xué)激活了平時(shí)極少使用的條款，但是實(shí)際上是法律倫理秉性的激活、良法善治的體現(xiàn)。刑事法治不限于嚴(yán)格以法律為準(zhǔn)繩，而是要在符合倫理的層面上妥善地予以適用，從而實(shí)現(xiàn)人情法意的完美吻合。比如，電影《我不是藥神》的原型陸勇代購(gòu)抗癌藥物案說(shuō)明刑事司法不僅有其嚴(yán)酷的一面，也有其溫情的一面。本案無(wú)疑是民意的勝利，也是司法人道主義的體現(xiàn)。

在遭遇了2016年于歡正當(dāng)防衛(wèi)案的震蕩之后，2018年無(wú)疑是正當(dāng)防衛(wèi)條款全面激活的元年。昆山警方在面對(duì)楊海明案引發(fā)的輿情之后，第一時(shí)間請(qǐng)求江蘇省公安廳與蘇州市檢察院支援，通過(guò)視聽(tīng)資料以及相關(guān)證人證言精準(zhǔn)地研判了正當(dāng)防衛(wèi)的成立，對(duì)于案件的來(lái)龍去脈、存在的爭(zhēng)議予以精準(zhǔn)的解讀與回應(yīng)，贏得了整個(gè)社會(huì)對(duì)于辦案機(jī)關(guān)的廣泛贊譽(yù)。人民司法就是要使得案件的處理符合普遍的法律倫理，嚴(yán)格適法而不失靈活性，程序法定而不失妥當(dāng)性。

刑事法治七十年，總體上體現(xiàn)了以人民為中心的政治導(dǎo)向，逐步從整肅嚴(yán)打轉(zhuǎn)向了人權(quán)保障，從實(shí)質(zhì)正義轉(zhuǎn)向了程序正義。（特約撰稿|印波 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授）