提案方 ? ? 崔昳昤 ? 程蔚蔚 ? ? 上海市政協(xié)委員

背景情況 ? ? ? ? ?社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心是我國實(shí)行分級(jí)診療的第一站，其服務(wù)質(zhì)量，包括便利性、安全性、經(jīng)濟(jì)性直接影響著千家萬戶的健康乃至生命安全。近年來，雖然上海市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的服務(wù)質(zhì)量有所提升，但市民滿意度仍有提升空間。

問題及分析 ? ? ? ? 如何在分級(jí)診療制度的基礎(chǔ)上，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，綜合提升市民用藥看病的便利性、安全性和經(jīng)濟(jì)性，是擺在政府和社會(huì)面前的一件大事。目前的現(xiàn)狀是，一方面，大量社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心雖然在一定程度上給市民提供了便利，但是因?yàn)楸晨控?cái)政，積極性主動(dòng)性都不夠;其上下班時(shí)間與市民一致，許多市民無法在下班后或者周末去看病，導(dǎo)致社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心僅僅成為患有慢性病的退休人員配藥的場(chǎng)地，利用率偏低;而且因?yàn)槿狈σ?guī)模，許多社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的藥品種類偏少，患者缺乏用藥選擇。另一方面，現(xiàn)存的數(shù)千家社會(huì)藥房由于國家醫(yī)改進(jìn)程緩慢，醫(yī)院藥方外流困難，生存和發(fā)展都面臨巨大困境。如果能夠有效促進(jìn)本市的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心與社會(huì)藥房的聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，既可以提高患者的看病便利，增加用藥選擇，又能夠減少政府的財(cái)政開支，還可以減少藥品庫存損耗，節(jié)省資源;長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，還能促進(jìn)社會(huì)藥房的市場(chǎng)化發(fā)展，滿足我國醫(yī)、藥逐漸分開后新的市場(chǎng)需求。

建 ? ? 議 ? ? ? ? ? ? ?1.組織力量對(duì)當(dāng)前社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和社會(huì)藥房所具備的優(yōu)勢(shì)和面臨的問題進(jìn)行深入調(diào)研，以持續(xù)提升市民用藥看病的便利性、安全性和經(jīng)濟(jì)性為目標(biāo)，重視市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮和效率提升，尋找到各自痛點(diǎn)和能夠互補(bǔ)的合作點(diǎn)。

2.選擇若干有條件的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和經(jīng)營(yíng)規(guī)范服務(wù)優(yōu)良的連鎖社會(huì)藥房作為試點(diǎn)，開展多種方式的聯(lián)動(dòng)。至少有如下幾種模式可以嘗試：一是將社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心直接開設(shè)到有條件的社會(huì)藥房里，類似過去藥房里的坐堂醫(yī)生。這種做法在資源節(jié)約上可以起到很好的效果，但有可能造成新的“以藥養(yǎng)醫(yī)”?？紤]到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的處方在數(shù)量和金額上的有限性，如果再增加一些相關(guān)制約，其負(fù)面效應(yīng)不會(huì)很強(qiáng)。二是取消社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的自設(shè)藥房，或者至少在其周圍（如一公里以內(nèi)）存在合格社會(huì)藥房的條件下不再配備藥房，由社會(huì)藥房直接承接社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的處方。三是允許甚至鼓勵(lì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的藥方外流。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心本來的處方范圍就不大，加上其規(guī)模偏小，庫存品種少，患者的選擇余地就更小。如果患者由于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的服務(wù)質(zhì)量差而轉(zhuǎn)向更高層級(jí)的醫(yī)院看病，那么分級(jí)診療的效果就減弱了。

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com