河南省太康縣人民醫(yī)院（461400）馮海雷

胃癌在臨床上具有較高的發(fā)病率，在惡性腫瘤中，其發(fā)病率僅低于肺癌位居第二。胃癌可出現(xiàn)在機(jī)體胃部的任何地方，但主要發(fā)生于胃竇部，特別是容易出現(xiàn)于胃小彎側(cè)。隨著研究的不斷深入以及醫(yī)療水平的提高，目前臨床上對(duì)胃癌開(kāi)展治療的方法眾多，其中以手術(shù)治療最為有效，可取得最高的治療生存率，包括短路手術(shù)、姑息性切除術(shù)和根治性切除術(shù)[1]。本次研究就回顧性分析80例遠(yuǎn)端胃癌患者的臨床資料，探討胃小彎全切術(shù)與傳統(tǒng)胃癌根治術(shù)用于治療遠(yuǎn)端胃癌的臨床效果。報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 回顧性分析2015年1月～2016年10月我院收治的80例遠(yuǎn)端胃癌患者的臨床資料，其中40例患者接受傳統(tǒng)胃癌根治術(shù)治療，將其設(shè)定為對(duì)照組；40例患者接受胃小彎全切術(shù)治療，將其設(shè)定為觀察組。對(duì)照組男22例，女18例，年齡32～76歲，平均（51.3±5.6）歲，腫瘤大?。海?cm10例，2～5cm24例，＞5cm6例，病理類(lèi)型：低分化腺癌10例，中分化腺癌20例，高分化腺癌10例，病理分期：Ⅱ期23例，Ⅲ期17例；觀察組男24例，女16例，年齡33～74歲，平均（51.8±5.2）歲，腫瘤大?。海?cm11例，2～5cm22例，＞5cm7例，病理類(lèi)型：低分化腺癌9例，中分化腺癌22例，高分化腺癌9例，病理分期：Ⅱ期22例，Ⅲ期18例。兩組基線資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具可比性。

1.2 研究方法 觀察組接受胃小彎全切根治術(shù)治療，胃切除范圍為：小彎側(cè)近端至賁門(mén)，大彎側(cè)平脾下極，遠(yuǎn)端在患者機(jī)體胃部幽門(mén)相距3cm的位置，將十二指腸切斷。然后為患者開(kāi)展淋巴結(jié)清掃處理，開(kāi)展D2根治術(shù)進(jìn)行處理，對(duì)1～6組、7～12組淋巴結(jié)進(jìn)行清除，并參照手術(shù)操作過(guò)程中的具體情況，為患者開(kāi)展13、14、15、16組淋巴結(jié)處理，但不可對(duì)賁門(mén)右組淋巴結(jié)進(jìn)行清除。對(duì)照組接受傳統(tǒng)胃大部切除術(shù)聯(lián)合淋巴結(jié)清掃術(shù)。胃切除的范圍為：若患者病理分型為BorrmannⅡ型，則切除緣和癌緣的距離為4cm，若患者病理分型為Ⅲ型，則切除緣和癌緣的距離需超過(guò)6cm，胃遠(yuǎn)端切除范圍和觀察組一致，然后為患者開(kāi)展淋巴結(jié)清掃處理，開(kāi)展D2根治術(shù)進(jìn)行處理，對(duì)1～6組、7～12組淋巴結(jié)進(jìn)行清除。手術(shù)治療后每半年為患者開(kāi)展一次隨訪，共隨訪2年。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組淋巴結(jié)清除數(shù)量、術(shù)后1年生存率、術(shù)后2年生存率、并發(fā)癥發(fā)生率和切緣細(xì)胞殘留情況。

2 結(jié)果

2.1 兩組淋巴結(jié)清除情況比較 對(duì)照組淋巴結(jié)平均清除數(shù)為（20.6±4.7）個(gè)，觀察組淋巴結(jié)平均清除數(shù)為（32.8±5.6）個(gè)，相較于對(duì)照組，觀察組淋巴結(jié)清除數(shù)更多，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=10.554，P＜0.05）。

2.2 兩組術(shù)后隨訪生存率比較 相較于對(duì)照組，觀察組術(shù)后1年、2年的生存率均更高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。如附表1。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 相較于對(duì)照組，觀察組術(shù)后吻合口復(fù)發(fā)率更低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組術(shù)后反流性胃炎、傾倒綜合征和吻合口漏發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。如附表2。

2.4 兩組術(shù)后切緣細(xì)胞殘留情況比較 對(duì)照組手術(shù)治療后4例患者出現(xiàn)切緣癌細(xì)胞殘留情況，觀察組手術(shù)治療后無(wú)患者出現(xiàn)切緣癌細(xì)胞殘留情況，相較于對(duì)照組，觀察組術(shù)后切緣細(xì)胞殘留發(fā)生率更低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=4.211，P＜0.05）。

附表1 兩組術(shù)后隨訪生存率比較[n，%]

附表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n，%]

3 討論

3.1 胃小彎全切術(shù)對(duì)于淋巴結(jié)清除的效果目前臨床上對(duì)胃癌開(kāi)展治療的最有效方式仍舊為手術(shù)治療，通過(guò)開(kāi)展胃癌手術(shù)治療，目的是為了使患者機(jī)體胃部的腫瘤組織得到徹底清除，在手術(shù)治療后如果未能發(fā)現(xiàn)腫瘤細(xì)胞殘留，即可判定手術(shù)達(dá)到RO切除術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[2]。通過(guò)為患者實(shí)施RO清除術(shù)，是使其生存率得到有效提高的關(guān)鍵舉措[3]。淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移屬于胃癌病灶具備的重要生物學(xué)行為，當(dāng)胃癌患者的病灶未發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移時(shí)，其5年生存率為75%左右，而當(dāng)胃癌患者的病灶發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移時(shí)，則這一數(shù)據(jù)會(huì)降低至7%～28%，因此可知在對(duì)胃癌開(kāi)展治療的過(guò)程中，實(shí)施徹底的淋巴結(jié)清掃所具備的重要性[4]。本次研究結(jié)果顯示，對(duì)照組淋巴結(jié)平均清除數(shù)為（20.6±4.7）個(gè)，觀察組淋巴結(jié)平均清除數(shù)為（32.8±5.6）個(gè)，相較于對(duì)照組，觀察組淋巴結(jié)清除數(shù)更多，提示胃小彎全切術(shù)可使遠(yuǎn)端胃癌患者的胃部淋巴結(jié)得到更為高效的切除，由此使手術(shù)治療的效果得到提升。

3.2 胃小彎全切術(shù)對(duì)胃癌患者術(shù)后生存率和并發(fā)癥的影響 本次研究結(jié)果顯示，相較于對(duì)照組，觀察組術(shù)后1年、2年的生存率均更高，提示胃小彎全切術(shù)的實(shí)施可使遠(yuǎn)端胃癌患者的術(shù)后生存率得到有效提高。結(jié)合前人的報(bào)道：胃癌患者術(shù)中淋巴結(jié)清除的效果影響患者術(shù)后生存時(shí)間[5]，筆者認(rèn)為，影響兩組術(shù)后生存率的原因?yàn)槭中g(shù)方式的差異所具備的術(shù)中淋巴結(jié)清除率差異，通過(guò)對(duì)胃小彎全切術(shù)進(jìn)行應(yīng)用，可通過(guò)對(duì)淋巴結(jié)進(jìn)行更為徹底的清掃，從而使患者的生存率得以提高。而本次研究結(jié)果顯示，兩組術(shù)后反流性胃炎、傾倒綜合征和吻合口漏發(fā)生率無(wú)明顯差異，提示兩種手術(shù)治療方式所具備的安全性較為相似。而相較于對(duì)照組，觀察組吻合口復(fù)發(fā)率更低，也進(jìn)一步證實(shí)胃小彎全切術(shù)治療更為徹底，可有效杜絕術(shù)后病情的復(fù)發(fā)。

3.3 胃小彎全切術(shù)對(duì)切緣癌細(xì)胞殘留的影響胃癌手術(shù)的開(kāi)展必須使切緣的安全得到保證，避免切緣癌細(xì)胞殘留導(dǎo)致病情復(fù)發(fā)，而對(duì)照組在實(shí)施手術(shù)治療后，4例患者出現(xiàn)切緣癌細(xì)胞殘留，而觀察組患者無(wú)患者出現(xiàn)切緣癌細(xì)胞殘留，這也是觀察組吻合口復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組的原因，證實(shí)了胃小彎全切術(shù)對(duì)遠(yuǎn)端胃癌治療的可靠性。

綜上所述，遠(yuǎn)端胃癌應(yīng)用胃小彎全切術(shù)治療的效果確切，可使轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)得到徹底清除，從而使切緣癌細(xì)胞殘留減少，復(fù)發(fā)率降低。